Решение по делу № 2-2048/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-2048/2023

УИД 24RS0024-01-2023-001609-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Обметко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фахриева Д. Н. к КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Фахриев Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в поликлинику № КГБУЗ «Канская межрайонная больница» к врачу инфекционисту о назначении бесплатного лечения заболевания «гепатит С», для этого нужно сдать ряд анализов, однако врач инфекционист Скакун Н.Н. отказывалась выписывать ему направление на данные анализы, и говорила, что данные анализы я должен сдать за свой счет. Оно обратился в СПИД –Центр г. Красноярска, данные анализы делают по направлению врача, он обратился к заведующей поликлиники №2 и ему дали направление в г. Красноярск в СПИД – центр на анализ «фиброскан». Анализ на ХВГ «С» количество- качество, генотип АПФ сделал за свой счет, так как данный анализ необходим для постановки и получения терапии ХВГ «С». 31.03.2023 г. администрацией КГБУЗ «Канская МБ» его пакет документов направлен с Министерство здравоохранения Красноярского края для постановки его на очередь и получение безинтерфироновой терапии ХВГ «С». 19.05.2023 г. ему сообщили из поликлиники, что его документы утеряны. Просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на проведение лабораторных исследований и судебных издержек, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. В дальнейшем свои требования уточнил в связи с ухудшением состояния своего здоровья просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Фахриев Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений. Суду пояснил, что он неоднократно обращался в КГБУЗ «Канская МБ» в поликлинику № с просьбой о назначении ему бесплатных анализов и выдаче направления на них, однако получал отказ и совет сделать их в платном порядке. Чтобы получить необходимое лечение, он так и сделал, однако впоследствии узнал, что ему должны были обеспечить бесплатное прохождение анализов. Просит вернуть стоимость анализов и компенсировать моральный вред в сумме 50000 рублей.

Представитель ответчика КГКУЗ «Канская межрайонная больница» в судебное заседание не явился в ранее направленном ходатайстве, в удовлетворении исковых требований просил отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица представитель Министерства здравоохранения Красноярского края, представитель СКМ «РЕСО -МЕД», Скакун Н.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, представитель территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом в направленном отзыве исковые требования Фахриева Д.Н. поддержали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

     Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Обметко Е.В., полагающей, что следует частично удовлетворить заявленные требования, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вину причинителя вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья граждан) основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2); доступность и качество медицинской помощи (пункт 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункт 7).

Согласно ст. ст. 18, 19 Закона об охране здоровья граждан, каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается доступной и качественной медицинской помощью.

Как следует из п. 21 ст. 2 указанного Закона, под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу положений статьи 2 Закона об охране здоровья граждан для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 98 вышеуказанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также положениями указанного Федерального закона предусмотрено право на предъявление иска к медицинской организации о возмещении морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата;

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. (п. 32 Постановления)

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Фахриев Д.Н. с диагнозом «хронический вирусный гепатит С» обратился в поликлинику для поучения бесплатного лечения «Гепатита С», для его оформления необходимо пройти ряд рекомендованных лабораторных исследований (методом ПЦР ВГС-качественно и альфа-фетопротеин), однако в выдаче направления для сдачи анализов ему отказали, в связи с чем он был вынужден

самостоятельно обратиться в ООО «ИНВИТРО-Сибирь» и пройти лабораторные исследования (методом ПЦР ВГС-качественно и альфа-фетопротеин) за счет личных средств, что подтверждено направительным бланком (сметой) от ДД.ММ.ГГГГ и чеком на сумму 4072 руб. 00 коп.

После сдачи анализов его документы были направлены в Министерство здравоохранения Красноярского края, для постановки и получения безинтерероновой терапии, однако Фахриевым Д.Н. на сайт «Госуслуги» был получен ответ о том, что документы в Министерство здравоохранения из КГБУЗ «Канская МБ» не поступали. Только ДД.ММ.ГГГГ документы поступили в Министерство здравоохранения.

    Суд приходит к выводу, что требования о взыскании ущерба и компенсации морального вреда в пользу истца подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В связи с поступлением жалобы истца на качество оказания медицинской помощи КГБУЗ «Канская межрайонная больница» Красноярским филиалом ООО «СМК «РЕСО-Мед» проведена экспертиза качества медицинской помощи.

В соответствии с заключением экспертизы качества медицинской помощи от 15.05.2023 № 0523119V71-7903 установлено, что при амбулаторном посещении 16.02.2023 застрахованному лицу с диагнозом «хронический вирусный гепатит С» в нарушение клинических рекомендаций «Хронический вирусный гепатит С» (2022) не обеспечено проведение рекомендованных лабораторных исследований (методом ПЦР ВГС-качественно и альфа-фетопротеин) за счет средств обязательного медицинского страхования, создав тем самым риск прогрессирования имеющегося заболевания.

Выявленное нарушение квалифицировано по коду дефекта 3.2.2. Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение к Порядку контроля).

В связи с выявленными нарушениями ответчик привлечен к ответственности, установленной в сфере обязательного медицинского страхования. Меры ответственности установлены приложением № 5 к Правилам обязательного медицинского страхования, утвержденным приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н.

Заключение Красноярского филиала ООО «СМК «РЕСО-Мед» по результатам экспертизы качества медицинской помощи ответчиком в порядке, установленном частью 1 статьи 42 ФЗ-326 (то есть путем направления претензии в ТФОМС Красноярского края) не обжаловалось.

В связи с невыдачей направления на лабораторные исследования, Фахриев Д.Н. был вынужден самостоятельно обратиться в ООО «ИНВИТРО-Сибирь» и пройти лабораторные исследования (методом ПЦР ВГС-качественно и альфа-фетопротеин) за счет личных средств, что подтверждено направительным бланком (сметой) от 23.03.2023 и чеком на сумму 4072 руб. 00 коп., приложенными к жалобе истца.

ТФОМС Красноярского края направил в адрес Ответчика претензию в целях защиты прав застрахованного лица об урегулировании в досудебном порядке вопроса возмещения причиненного истцу ущерба (исх. №    07/к-б/2622 от 17.07.2023). На претензию получен ответ (исх. № 3092 от 03.08.2023), из которого следует фактическое признание КГБУЗ «Канская МБ» допущенного в отношении Фахриева Д.Н. нарушения права на бесплатное оказание медицинской помощи в объеме, установленном территориальной программой ОМС. При этом денежные средства, уплаченные Фахриевым Д.Н. на проведение анализов, до настоящего времени истцу не возвращены. Невозврат денежной суммы администрация Канской МБ мотивирует отсутствием механизма возврата затрат, понесенных в ходе самостоятельного проведения лабораторных исследований. Возмещения подобного рода возможны только в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ врачу-инфекционисту КГБУЗ «Канская МБ» Скакун Н.Н. объявлено замечание приказом №-лс за отсутствие надлежащего контроля за соблюдением требований законодательства о здравоохранении, в частности, за допущение дефектов в диагностических и лечебных этапах в отношении пациента Фахриева Д.Н.

Таким образом, фактически ответчиком признается незаконность требований о проведении Фахриевым Д.Н. анализов за собственный счет, в связи с чем затраченная им сумма подлежит возмещению.

Частью 2 статьи 20 ФЗ-326 установлено, что медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках территориальной программы ОМС.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда российской Федерации, исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, учитывает характер нравственных страданий и переживаний истца вследствие некачественного оказания медицинской помощи, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, находит возможным определить степень компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 10000 рублей.

При этом суд учитывает, что связь между ухудшением здоровья Фахриева Д.Н. и проведением анализа за свой счет не имеют причинно-следственной связи, однако поскольку права истца как пациента нарушены, то компенсация морального вреда в обозначенной судом сумме является соответствующей объему нарушения прав.

     Согласно 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. уплаченная истцом, а также судебные расходы в сумме 317,50 руб., потраченные истцом на почтовые расходы.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фахриева Д. Н. к КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с КГБУЗ «Канская межрайонная больница» материальный ущерб в сумме 4072 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, возврат госпошлины 300 рублей, почтовые расходы 317,50 рублей в пользу Фахриева Д. Н..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

     Судья                        Глущенко Ю.В.

В окончательной форме решение вынесено 13 ноября 2023 года.