Решение по делу № 2-1866/2024 от 17.07.2024

Дело № 2-1866/2024

УИД 26RS0024-01-2024-002960-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

с участием представителя истца Романовой А.Ю.,

представителя ответчика Волковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клявлина Сергея Валерьевича к акционерному обществу «Невинномысский Азот» о взыскании денежной компенсации за задержку по выплате заработной платы в части годового премирования,

у с т а н о в и л :

Клявлин С.В. обратился в суд с указанным иском ссылаясь, с учетом уточнений на то, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2023 года были частично удовлетворены исковые требования Клявлина С.В. о взыскании задолженности по заработной плате в части годового премирования за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.02.2024 решение Невинномысского городского суда от 14.11.2023 оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции 27.06.2024 решение Невинномысского городского суда от 14.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.02.2024 оставлены без изменения.

16.04.2024 решение Невинномысского городского суда Ставропольского края было исполнено, на счет Клявлина С.В. поступила задолженность по заработной плате в части годового премирования в размере <данные изъяты> рублей и 20 000 рублей - компенсация морального вреда.

В связи с нарушением работодателем срока выплаты заработной платы в части годового премирования просил суд взыскать с АО «Невинномысский Азот» в пользу Клявлина Сергея Валерьевича <данные изъяты> рублей в счет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в части годового премирования на базе Ключевых показателей эффективности, установленную Положением АО «Невинномысский Азот» №14-11з-ПП02-01 «О постановке целей, оценке результатов их достижений и вознаграждении работников» за период с 11.04.2023 года по 16.04.2024 года.

Представитель истца Клявлина С.В., адвокат Романова А.Ю. в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Невинномысский Азот» по доверенности Волкова Е.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований Клявлина С.В. ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями и неверность произведенного истцом расчета исковых требований, указывая на начало периода просрочки лишь с 20.02.2024 года, а не с 11.04.2023 года как на то указывает истец.

В судебное заседание истец Клявлин С.В., надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о дате, времени и месте его проведения, не явились.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Клявлина С.В. адвоката Романову А.Ю., представителя ответчика АО «Невинномысский Азот» по доверенности Волкову Е.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Невинномысского городского суда от 14 ноября 2023 года исковые требования Клявлина С.В. к АО «Невинномысский Азот» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С АО «Невинномысский Азот» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Клявлина С.В. взыскана задолженность по заработной плате в части годового премирования на базе Ключевых Показателей Эффективности (КПЭ) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Также с АО «Невинномысский Азот» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Клявлина С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

При вынесении указанного решения, было признано право работника Клявлина С.В. на получение неначисленных сумм по заработной плате в части годового премирования на базе Ключевых Показателей Эффективности за 2022 год.

Решение суда вступило в законную силу.

Денежные средства во исполнение судебного решения зачислены на счет Клявлина С.В. 16 апреля 2024 года, что подтверждается справкой по операции (л.д.9).

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка России он невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При не полной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 11.04.2023 N 16-П признал несоответствующей Конституции Российской Федерации ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) их фактически не выплаченных денежных сумм. В связи с чем, впредь, до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежит взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, основанием для возложения на работодателя предусмотренной ими ответственности является сам факт нарушения работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Разрешая вопрос о сроках задержки выплаты заработной платы Клявлина С.В., оценивая приведенные ответчиком доводы, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.11.2023 года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Клявлин С.В. работал в АО «Невинномысский Азот» в должности <данные изъяты>.

31 марта 2023 года исполнительным директором АО «Невинномысский Азот» ФИО1. вынесен приказ № 32-П, которым приказано начальнику управления по работе с персоналом Мельниковой М.И. организовать выплату начисленной премии бывшим работникам, указанным в приложении 1, по мере поступления личных заявлений о выплате премии. Основанием для вынесения приказа послужило положение о постановке целей, оценке результатов их достижения и вознаграждении работников, на основании результирующих оценок достижения работниками АО «Невинномысский Азот» целей (выполнения индивидуальных планов КПЭ за 2022 год) и приказ управляющей организации АО «Минерально – Химическая компания «ЕвроХим» от 22 марта 2023 года № 9-ПР «Об утверждении результатов оценки и выплате годовой премии по программе КПЭ за 2022 год».

Как следует из приложения 1 к приказу АО «Невинномысский Азот» № 32п от 31 марта 2023 года, в списке участников программы на начисление и выплату премии по программе КПЭ за 2022 год значится <данные изъяты> АО «Невинномысский Азот» Клявлин С.В. (номер назначения – №, за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, итоговая взвешенная оценка – 114,19 %).

Из содержания вышеуказанного решения также следует, что Клявлин С.В. обращался с заявлением к исполнительному директору АО «Невинномысский Азот» ФИО1. о выплате премии за 2022 год, что ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела 2-1625/2023 не отрицалось. Однако решение о выплате вознаграждения Клявлину С.В. руководством общества принято не было.

22.05.2023 года Клявлин С.В. снова обратился в адрес АО «Невинномысский Азот» с заявлением о разъяснении причины не выплаты ему годовой премии за 2022 год, ответ на которое он не получил.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В статье 132 Трудового Кодекса Российской Федерации установлен запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменений условий оплаты труда.

Ввиду изложенного, принимая во внимание установленные приказом № 32-П от 31.03.2023 года сроки и условия начисления и выплаты стимулирующих премий работникам и бывшим работникам, указанным в приложении № 1 к приказу, суд приходит к выводу, что премия должна была быть выплачена Клявлину С.В. не позднее 10.04.2023 года, ввиду чего довод ответчика о неверности исчисленного истцом периода просрочки, судом отклоняется.

Иное бы противоречило основным принципам правового регулирования трудовых отношений, отраженным в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

С учетом положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что расчет за задержку заработной платы Клявлину С.В. исходя из суммы задолженности по выплате заработной платы 15125659 рублей в порядке ст. 236 ТК РФ составит:

Период		Ставка, %	Дней	Компенсация, Р
ДД.ММ.ГГГГ	-ДД.ММ.ГГГГ	7,5	104	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	8,5	22	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	- ДД.ММ.ГГГГ	12	34	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	-ДД.ММ.ГГГГ	13	42	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	- ДД.ММ.ГГГГ	15	49	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	- ДД.ММ.ГГГГ	16	121	<данные изъяты>
<данные изъяты>

В ввиду изложенного, суд считает заявленные исковые требования Клявлина С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет судом проверен и является верным.

Оценивая приведенный стороной ответчика довод о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих исковых требований суд исходит из того, что в силу статьи 236 данного Кодекса (в редакции на момент рассмотрения спора), при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требования о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, являются самостоятельными исковыми требованиями, с которыми работник вправе обратиться в суд, при этом в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора суду надлежит устанавливать момент начала и момент окончания течения такого срока.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к мнению, что о нарушении своего права в части взыскания процентов на сумму задолженности в размере <данные изъяты> копейка, взысканной на основании решения суда от 14.11.2023 года, Клявлин С.В. узнал не позднее 14.02.2024 года (с момента вступления указанного решения в законную силу).

С настоящим иском Клявлин С.В. обратился в суд 17.07.2024 года, то есть в пределах установленного статьей 392 ТК РФ годичного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате, причитающихся ему выплат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Клявлина Сергея Валерьевича, паспорт <данные изъяты> к акционерному обществу «Невинномысский Азот», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за задержку по выплате заработной платы в части годового премирования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Невинномысский Азот» в пользу Клявлина Сергея Валерьевича в счет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в части годового премирования на базе Ключевых показателей эффективности, установленную Положением АО «Невинномысский Азот» № 14-11з-ПП02-01 «О постановке целей, оценке результатов их достижений и вознаграждении работников» за период с 11.04.2023 года по 16.04.2024 года денежную сумму в размере <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2024 года.