Решение от 12.10.2023 по делу № 33-3062/2023 от 13.09.2023

Судья Хрисанфов И.В. № 33- 3062/2023

№ 2-679/2023

67RS0001-01-2023-000641-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Дмитриевой Г.И.,

судей - Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) – Иваничкиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осьмухи Виталия Николаевича, Сидоренковой Антонины Алексеевны, Власовой Ольги Витальевны, действующей и в интересах ФИО17, Мануйловой Елены Витальевны, действующей и в интересах Мануйлова Матвея Ильича, к МУП «Смоленсктеплосеть» о понуждении к предоставлению услуги надлежащего качества, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе МУП «Смоленсктеплосеть» на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения Осьмухи В.Н., его представителя Кохановой Н.С., представителя ООО «Н-11» - Кохановой Н.С., представителей МУП «Смоленсктеплосеть» – Радговской О.М., Андрияновой Л.С.,

установила:

Осьмуха В.Н., Сидоренкова А.А., Власова О.В., действующая и в интересах ФИО19, Мануйлова Е.В., действующая и в интересах ФИО20 обратились в суд с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» о понуждении к предоставлению услуги надлежащего качества, компенсации морального вреда, с учетом уточнения требований, просили обязать ответчика своими силами и за свой счет в кратчайшие сроки устранить недостатки коммунальной услуги «горячее водоснабжение», обеспечив соответствие поставляемого коммунального ресурса по параметрам температуры и давления требованиям действующего законодательства; произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за периоды: с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.08.2021 по 31.08.2021, с 01.10.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.01.2022, с 01.04.2022 по 30.06.2022, с 01.08.2022 по 31.10.2022, с учетом температуры в точке разбора в квартире №172, в зависимости от времени суток, исходя из того, что расчетным периодом является календарный месяц; взыскать компенсацию морального вреда каждому истцу по 5000 рублей за каждый год, входящий в спорный период; взыскать штраф за неисполнение требований истцов в добровольном порядке.

В обоснование вышеперечисленных требований истцы указали, что проживают в квартире <адрес>. С 01.10.2019 ответчик является не только ресурсоснабжающей организацией, но и исполнителем услуги «горячее водоснабжение». В соответствии с действующим законодательством температура горячей воды в точке разбора должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. Допустимое отклонение температуры в период с ноля до 05 часов – не более 5°С, в период с 05 часов до ноля часов – не более 3°С. Начиная с января 2019 г. температура воды в точке разбора не превышала 50°С. Она колебалась от 30,7 °С до 48°С на кухне и от 38°С до 50°С в ванной. Кроме того, в 2022 г. перерыв в оказании услуги составил 62 дня.

В судебном заседании Осьмуха В.Н., а также представитель истцов Коханова Н.С. требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Они также пояснили, что ответчик не предпринимает никаких мер, чтобы изменить возникшую ситуацию. Расчет сделан неверно, поскольку МУП «Смоленсктеплосеть» принимал во внимание температуру горячей воды на вводе в дом, а не в точке разбора.

Коханова Н.С., как представитель третьего лица ООО «Н-11» пояснила, что в 2019 г. трубопроводы горячего водоснабжения в доме были замены. Поэтому нет оснований считать, что они находятся в ненадлежащем состоянии. ООО «Н-11» осуществляла перерасчет платы за услугу до октября 2019 г. В то же время, и до указанной даты плата за услугу перечислялась ответчику.

Представитель МУП «Смоленсктеплосеть» Андриянова Л.С. иск не признала. Она пояснила, что перерасчет делается по заявлению потребителя. Перерасчет делается истцам с 29.01.2021 до настоящего времени. До указанной даты его должна была осуществлять управляющая организация. Сумма перерасчета определяется в соответствии с формулой, указанной в Постановлении Правительства №354. Причиной несоответствия температуры горячей воды в точке разбора является материал труб, по которым она поставляется к потребителям внутри дома. В полипропиленовых трубах вода быстро остывает. На ЦТП температура воды соответствует нормативным требованиям.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22.06.2023 иск Осьмухи Виталия Николаевича, Сидоренковой Антонины Алексеевны, Власовой Ольги Витальевны, ФИО22, Мануйловой Елены Витальевны, ФИО21, удовлетворен.

Суд обязал МУП «Смоленсктеплосеть» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки услуги горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: г. <адрес>.

На МУП «Смоленсктеплосеть» также возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить перерасчет платы за услугу горячего водоснабжения, предоставляемую в жилом помещении по адресу: <адрес> за периоды: с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.08.2021 по 31.08.2021, с 01.10.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.01.2022, с 01.04.2022 по 30.06.2022, с 01.08.2022 по 31.10.2022.

С МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Осьмухи Виталия Николаевича взысканы компенсация морального вреда 15000 рублей, штраф – 7500 рублей, а всего 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

С МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Сидоренковой Антонины Алексеевны взысканы компенсация морального вреда 15000 рублей, штраф – 7500 рублей, а всего 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

С МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Власовой Ольги Витальевны взысканы компенсация морального вреда 30000 рублей, штраф – 15000 рублей, а всего 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

С МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Мануйловой Елены Витальевны взысканы компенсация морального вреда 30000 рублей, штраф – 15000 рублей, а всего 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований. МУП «Смоленсктеплосеть» считает, что судом неправомерно непринято во внимание, что ответчиком в добровольном порядке произведен перерасчет платы за услугу горячего водоснабжения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Осьмухе В.Н. (л.д.24).

В нем проживают Осьмуха В.Н., Сидоренкова А.А., Власова О.В., ФИО23, Мануйлова Е.В., ФИО24 (л.д.10,12,14-15,19-20, 25).

Власова О.В. является матерью ФИО25, родившегося <дата>, а Мануйлова Е.В. – матерью ФИО26, родившегося <дата> (л.д.17, 22).

МУП «Смоленсктеплосеть» является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме <адрес> л.д. 68).

08.11.2022 истцы обратились в МУП «Смоленсктеплосеть» с претензией, содержание которой соответствует содержанию искового заявления и сводится к тому, что в 2019 – 2022 годах температура воды в точках разбора в их квартире ниже минимально допустимой и потребовали обеспечить надлежащее качество услуги, произвести перерасчет платы, выплатить компенсацию морального вреда (л.д. 26-28).

МУП «Смоленсктеплосеть» отказало в удовлетворении требований, сославшись на то, что уменьшение температуры теплоносителя происходит из-за ненадлежащего состояния внутридомовых инженерных систем, с использованием которых горячая вода поставляется в квартиру (л.д. 29).

В период с 09.12.2020 по 23.12.2022 Осьмуха В.Н. ежемесячно информировал организацию, управляющую домом, где находится принадлежащее ему жилое помещение о несоответствии температуры горячей воды требованиям законодательства (л.д. 30 – 57).

Из ответа ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» на обращение Осьмухи В.Н. от 19.03.2021 следует, что в ходе проверки, проведенной в период с 03 по 18 марта 2021 г. было установлено, что температура горячей воды, поступающей в водоразборные краны в его квартире составляет: на кухне – 50°С, в ванной - 39°С, при этом на вводе в дом температура составила 60°С (л.д. 59).

Согласно сведениям о параметрах горячего водоснабжения за период с 01 января по 31 декабря 2020 г., с 01 января по 23 ноября 2022 г. (л.д.60-66, 167-171) ни в один их дней на вводе в дом температура воды не соответствовала нормативной, как правило, была ниже 57°С и, в среднем, составляла 53,1°С и 44,93°С, соответственно.

18.03.2021 ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» предписало МУП «Смоленсктеплосеть» производить перерасчет размера платы за горячее водоснабжение по лицевому счету открытому по жилому помещению <адрес> в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества с 29.01.20201 до предоставления услуги в соответствии с п. 5 Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства №354 (л.д. 67-68).

01.11.2022 предписание снято с контроля (л.д.69).

В период с 29.01.2021 по 28.12.2022 с участием представителя ответчика многократно осуществлялись замеры параметров горячей воды на вводе в дом, где находится квартира истцов, и в самой квартире. На вводе в дом её температура всегда была ниже 60°С, а в квартире истцов: в ванной и на кухне температура воды была ниже 50°С (л.д.96 – 106). Результаты замеров Осьмуха В.Н. изложил в отдельном документе (л.д.115).

Не изменилась ситуация и в 2023 г. (л.д.112-114,116,118-120).

Из пояснений сторон, представителя третьего лица, акта (л.д.140-144) усматривается, что в 2019 г. в доме <адрес> был выполнен капитальный ремонт трубопроводов холодного и горячего водоснабжения: металлические трубы были заменены на полипропиленовые.

Как усматривается из платежных документов, представленной ответчиком справки, за период с января 2020 г. по январь 2022 г. МУП «Смоленсктеплосеть» осуществляло истцам перерасчет в связи с ненадлежащим качеством горячей воды (л.д.72-91,145 – 147). Его результаты истец изложил в сводных таблицах (л.д.92 – 95,148). Из платежных документов также следует и не оспаривается представителем ответчика, что в 2020 г. и позже услугу горячего водоснабжения истцам предоставляет МУП «Смоленсктеплосеть».

СМУП «ВЦ ЖКХ» представило пример перерасчета, какой оно осуществляет по документам, поступающим от МУП «Смоленсктеплосеть» (л.д.158-160). Из него, а также из таблицы (л.д.167-171), актов обследования (л.д.96-106) следует, что при производстве перерасчета принималась во внимание температура на вводе в дом <адрес>, а не температура в точке разбора в квартире истцов.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, установив факт предоставления истцам услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, и, как следствие, факт нарушения прав потребителей, признал обоснованными требования истцов и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом судом первой инстанции было принято во внимание, что перерасчет платы за горячее водоснабжение МУП «Смоленсктеплосеть» осуществлен с нарушением действующего законодательства, поскольку ответчиком для перерасчета представлялись сведения о температуре горячей воды не в точке разбора в квартире истцов, а на входе в дом.

Установив, нарушение прав истцов как потребителей, суд взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 15000 руб. в пользу каждого, а также штраф.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4).

Изменение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, ресурсоснабжающей организацией или региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 5).

Из пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила) следует, что требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам.

В соответствии с пунктом 5 Приложения №1, а также пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в точке разбора не должна быть ниже 60 °C и выше 75 °C.

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил).

Как следует из пункта 6.5 "ГОСТ Р 56779-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы распределения бытового горячего водоснабжения. Метод расчета энергопотребления и эффективности" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 27.11.2015 N 2032-ст) под точкой водоразбора понимается место, где горячая вода предоставляется потребителю: водопроводный кран, душ и тому подобное.

В соответствии с положениями пункта 112 Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о предоставлении истцам в спорный период услуги "горячее водоснабжение" ненадлежащего качества, а также об отсутствии предпринимаемых ответчиком МУП "Смоленсктеплосеть" мер, направленных на обеспечение качества поставляемой горячей воды, соответствующей требованиям Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о доказанности нарушений прав истцов как потребителей, в связи с чем на ответчика правомерно возложена обязанность по устранению недостатков услуги горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес>, а также обязанность по осуществлению перерасчета платы за услугу горячего водоснабжения, предоставляемую в жилом помещении по адресу: г<адрес> за периоды: с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.08.2021 по 31.08.2021, с 01.10.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.01.2022, с 01.04.2022 по 30.06.2022, с 01.08.2022 по 31.10.2022.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что несоответствие качества услуги установленным требованиям является следствием проведенного в доме капитального ремонта коммуникаций горячего водоснабжения, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку как верно отмечено районным судом каких – либо доказательств наличия причинной связи между этими обстоятельствами стороной ответчика не представлено. Кроме того, такое утверждение опровергается и представленными сторонами сведениями о температуре горячей воды на входе в дом, согласно которым температура горячей воды на входе в дом была ниже минимально допустимой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком истцам уже осуществлен перерасчет платы за горячее водоснабжение также отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку как верно отмечено судом первой инстанции ответчиком для перерасчета представлялись сведения о температуре горячей воды не в точке разбора в квартире истцов, а на входе в дом.

Начиная с января 2020 г. истцам оказывается услуга горячего водоснабжения ненадлежащего качества: температура воды в точках разбора не достигает 57 °С. Несмотря на многократные периодические обращения к ответчику, последний каких – либо действий для устранения причин несоответствия качества горячей воды установленным законодательствам параметрам, не предпринял.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела принято во внимание, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф. Определенный судом размер компенсации морального вреда является разумным, соответствует характеру нарушенного права, страданий, испытанных истцами в связи с получением услуги ненадлежащего качества.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░.