Решение по делу № 2-87/2023 (2-2863/2022;) от 03.08.2022

Дело №2-87/2023

70RS0004-01-2022-003934-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

с участием представителя истца Муниципального образования город Томск в лице администрации Города Томска Мальковой А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на один год, представителя ответчика Шмачковой Р.К. Брянцева А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет, конкурсного управляющего ответчика ООО «Компания Аспект» Сакса Ю.Л., представителя третьего лица ППК «Фонд Развития территорий» Соловьевой И.А.. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к Шмачковой Р.К., обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аспект» об истребовании земельного участка, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация Города Томска, действуя в интересах Муниципального образования «Город Томск», обратилась в суд с иском к Шмачковой Р.К,, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аспект» об истребовании земельного участка, сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указано, что от департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением рассмотреть возможность изъятия земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> из чужого незаконного владения, и неправомерном занятии данного земельного участка, в том числе, в связи с отсутствием прав на него. Документ, на основании которого сведения о праве на вышеуказанный земельный участок внесены в ЕГРН, не содержат сведений о первоначальном правообладателе Вылекжанине С.В., который приобрел право пожизненного наследуемого владения на основании решения администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № для индивидуального жилищного строительства. Впоследствии право собственности перешло ФИО30 по договору купли-продажи. В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Шмачковой Р.К. на основании договора купли-продажи. Однако в документах администрации Города Томска имеется постановление Главы администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О выдаче гражданам, имеющим домовладения на праве личной собственности, свидетельств о праве на землю» с приложениями списков граждан Кировского, Ленинского, Октябрьского и Советского районов города Томска, которым выданы свидетельства о праве собственности на землю. В прилагаемых к постановлению списках Вылекжанин С.В. по адресу<адрес>, не значится. Таким образом, земельный участок Вылекжанину С.В. данным постановлением не предоставлялся, право собственности зарегистрировано за указанным лицом незаконно, все последующие сделки ничтожны. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, между Шмачковой Р.К. и ООО «Компания Аспект» был заключен договор аренды спорного земельного участка с последующим выкупом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также возникла ипотека в силу закона на основании договора об участии в долевом строительства жилого дома. Данные обязательства по аренде и ипотеке земельного участка должны прекращаться с момента их возникновения в силу их ничтожности и нарушения публичных интересов муниципального образования «Город Томск». Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> должен относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. На данном земельном участке расположена самовольная постройка – объект незавершенного строительства многоквартирного жилого дома, в 3 этажа, состоящего из 29 квартир. В данном случае самовольная постройка характеризуется наличием следующих признаков самовольного строительства: возведение на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и который не был предоставлен, создание постройки в соответствии с разрешением на строительство, срок которого истек, создание угрозы третьим лицам, несоответствие постройки градостроительным регламентам, а также требованиям, определяющим зоны охраны объектов культурного наследия.

На основании изложенного просит:

- истребовать из чужого незаконного владения у Шмачковой Р.К. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в неразграниченную государственную собственность,

- прекратить право собственности Шмачковой Р.К. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>,

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания Аспект» освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, путем сноса объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>,

- снять обременение на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес> в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома № (выдан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной №), договора аренды земельного участка с последующим выкупом (выдан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №), а также ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №

- указать в решении суда, что в случае неисполнения решения в течение установленного срока муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска вправе совершить снос самовольных построек за счет общества с ограниченной ответственностью «Компания Аспект» с последующим взысканием с него необходимых расходов,

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Аспект» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска судебную неустойку в размере 2000 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный срок за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнения. Дополнительно пояснила, что основанием сноса самовольной постройки является ее нахождение на чужом земельном участке.

Ответчик Шмачкова Р.К. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представители ответчика Шмачковой Р.К. судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что Шмачкова Р.К. является добросовестным приобретателем земельного участка.

Представитель ответчика ООО «Компания Аспект» конкурсный управляющий Сакс Ю.Л. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ППК «Фонд Развития территорий» в судебном заседании полагала, что требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица Департамент управления муниципальной собственности администрации города Томска, Департамент архитектуры и градостроительства Томской области, Управление Росреестра по Томской области, Жирова Л.А., Федосов А.Д., Санталова Е.Д., Андрейчик И.М., Макарова В.А., Паймухин В.И., Ершова Г.А., Мезиков А.А., Надеев Д.А., Желтоногов А.С., Струкова О.Ю., Разумова Т.В., Ваал Т.Н., конкурсный управляющий Ушаков О.А., ООО «Торговый дом Прогресс-С», Ли О.М., Алексеева Н.П., Овчарюк М.С.,Чернышев В.И., Шаехов В.М., Кузнецов С.С., Бурыхина Н.П., Минин М.Е., Вылегжанин С.В., извещенные надлежащим образом о судебном заседании в суд не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

Согласно ч.1-2 ст.36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статья 16 Земельного кодекса РФ содержит положения о том, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

На основании ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п.1.35 ст.40 Устава Горда Томска, Администрация Города Томска осуществляет … управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

На основании ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что в Департамент правового обеспечения администрации Города Томска поступило письмо Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением рассмотреть возможность изъятия земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в том числе в связи с отсутствием прав на данный земельный участок.

Письмом Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № представлены обращения, поступившие в администрацию Города Томска по вопросам согласования проекта дорожной карты, предусматривающей предоставление иного земельного участка с кадастровым номером № ППК «Фонд развития территорий», и неправомерным занятием земельного участка с кадастровым номером №, в том числе в связи с отсутствием прав на данный земельный участок.

Согласно письму Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № с актом обследования к нему, в настоящее время департаментом недвижимости рассматривается заявление ППК «Фонд Развития территорий» о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № основании подп. 22 п.2 ст. 39.10 ЗК РФ в связи с невозможностью осуществления строительства на земельном участке по адресу: <адрес>

Первоначальным правообладателем земельного участка являлся Вылегжанин С.В. на основании свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, которое выдано Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Томска на основании решения администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №-з для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, впоследствии перешло от Вылегжанина С.В. к ФИО30 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок перешло от ФИО30 к Шмачковой Р.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ответом ОГКУ ГАТО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в документах администрации Города Томска (архивный фонд №) имеется постановление Главы администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О выдаче гражданам, имеющим домовладение на праве личной собственности, свидетельств о праве на землю» с приложениями списков граждан Кировского, Ленинского, Октябрьского и Советского районов города Томска, которым выданы свидетельства о праве на землю. В прилагаемых к постановлению списках Вылегжанин С.В. по адресу: <адрес> не значится.

По запросу суда ОГКУ ГАТО было предоставлено в материалы дела постановление Главы администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О выдаче гражданам, имеющим домовладение на праве личной собственности, свидетельств о праве на землю» с приложениями списков граждан Кировского, Ленинского, Октябрьского и Советского районов города Томска, которым выданы свидетельства о праве на землю.

Данное постановление было исследовано судом при рассмотрении дела, и также установлено, что в прилагаемых к постановлению списках Вылегжанин С.В. по адресу<адрес> не значится.

Обращаясь в суд с иском, в качестве основания исковых требований указано на то, что земельный участок выбыл из законного владения муниципального образования «Город Томск» помимо его воли путем фальсификации (подделки) документов, он подлежит истребованию из чужого незаконного владения Шмачковой Р.К. в неразграниченную собственность, т.к. правообладатель вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли при добросовестности приобретателя.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно п. 39 указанного Постановления Пленума собственник должен доказать факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имущество, нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения имуществом ответчиком.

При этом, бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца.

В случае недоказанности одного из указанных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

На основании пункта 52 данного Постановления государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Так, истцом или кем-либо не оспорены и не были признаны недействительными, как свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Вылегжанину С.В., так и договоры купли-продажи земельных участков: от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Вылегжаниным С.В. и ФИО30, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО30 и Шмачковой Р.К.

Отсутствие документа - свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ № № в архиве само по себе не означает, что имущество выбыло из владения помимо воли собственника.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления", утвержденном президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, о недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Так, судами признаются разумными и осмотрительными действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями из ЕГРП, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего жилое помещение, выяснение наличия обременений, в том числе правами пользования лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, непосредственный осмотр жилого помещения, приобретение его по цене, приближенной к рыночной стоимости.

На момент приобретения земельного участка каких-либо обременений (ограничений) или правопритязаний в отношении спорного земельного участка не имелось, ответчик предприняла все меры предосторожности, проверив документы на участок до совершения сделки, земельный участок приобретен возмездно, что свидетельствует о добросовестности Шмачковой Р.К.

Кроме того, в деле отсутствуют сведения о том, что ответчик знала или могла знать о недобросовестности продавца земельного участка.

При этом сам истец не мог не знать, что спорный земельный участок выбыл из неразграниченной собственности Российской Федерации, так как администрация города Томска, как орган местного самоуправления, о нарушенном праве должна была узнать более 9 лет назад, когда Департаментом ООО «Компания Аспект» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в данном случае имеется недобросовестное поведение со стороны истца, как органа, реализующего полномочия в части распоряжения и контроля за земельными участками.

При таких данных суд полагает несостоятельным довод истца о том, что земельный участок выбыл из его владения помимо его воли.

Доказательства фактического владения истцом спорным участком в материалах дела также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.12, ГПК РФ, суд приходит к выводу, что свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ № выданное Вылегжанину С.В. является действующим, следовательно, добросовестность остальных сделок по купли-продажи спорного земельного участка резюмируется, а Шмачкова Р.К. свою очередь является добросовестным приобретателем, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об истребовании из чужого незаконного владения у Шмачковой Р.К. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>, в неразграниченную государственную собственность, а также прекращении права собственности Шмачковой Р.К. на данный земельный участок.

Рассматривая требования истца признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как предусмотрено статьей 4 ГрК РФ, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ч.1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (ч.1 ст.38 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями осуществившим ее лицом либо за его счет.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (часть 6). Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса (часть 10). Лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, обязано осуществить ее приведение в соответствие с установленными требованиями в срок, установленный соответствующим решением, предоставить в орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями (часть 11).

Из материалов дела следует, что в результате обследования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес> был составлен акт, согласно которому на земельном участке расположен кирпичный объект незавершенного строительства (возведено два этажа). Территория захламлена стройматериалами (бетонные блоки, плиты). Участок частично огорожен забором.

Между Шмачковой Р.К и ООО «Компания АСПЕКТ» в лице конкурсного управляющего Сакса Ю.Л. был заключен договор аренды земельного участка с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1 договора аренды Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1411 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0200004:317, принадлежащего арендодателю на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права серия № №, а Арендатор обязуется принять вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора и выкупить его у Арендодателя в срок и по стоимости, установленными настоящим договором.

В силу п.1.2 земельный участок, указанный в п.1.1 передается Арендодателем пригодным для строительства многоквартирного жилого дома и используется Арендатором с указанной в настоящем пункте целью. Рок договора до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ возникло обременение на земельный участок с кадастровым номером №, в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома № (выдан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной № договора аренды земельного участка с последующим выкупом (выдан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №), а также ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ№, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №.

Судом по ходатайству стороны истца по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Томский центр экспертиз» следуют следующие выводы:

- Объект, расположенный по адресу: г<адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, является объектом капитального строительства в виде объекта незавершенного строительства с возведенным фундаментом.

- Объект исследования полностью расположен в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>).

Площадь застройки объекта исследования составляет 479,6 кв.м. (+/- 8 кв.м.)

Объект исследования не находится в охранной зоне воздушной линии электропередач.

Часть объекта исследования находится в зоне с особыми условиями использования территории Вид: Водоохранная зона, Зона охраны природных объектов; Реестровый №; Кадастровый №; Наименование: <адрес> Площадь застройки вышеуказанной части составляет 473,4 кв.м.

Объект исследования не выступает за красную линию, утвержденную в составе ПДП и проекта застройки (реконструкции) <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ. Графически представлено на Плане №.

Объекты незавершенного строительства являются объектами капитального строительства, однако не являются зданиями, строениями или сооружениями.

Установить тип, наименование и назначение объект исследования не предоставляется возможным.

Установить соответствие исследуемого объекта требованиям строительно-техническим санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам не предоставляется возможным.

Установить, создает ли объект, расположенный по адресу: г. <адрес>,находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, угрозу жизни и здоровью граждан не предоставляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта в силу положений ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств по делу, составляется с использованием специальных познаний и научных методов исследования.

Выводы экспертов АНО «Томский центр экспертиз» последовательны, заключение мотивировано, в нем приведены необходимые расчеты, указаны источники получения информации, приложенные к отчету копии документов, свидетельствуют о квалификации экспертов. Подготовка экспертом заключения судебной экспертизы производилась с учетом всех предоставленных для производства судебной экспертизы материалов дела.

Суд не усматривает в экспертном заключении судебных экспертов АНО «Томский центр экспертиз» каких-либо нарушений, заключение экспертами подробно мотивировано, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1988 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также то обстоятельство, оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы суд не находит и считает возможным руководствоваться выводами экспертов АНО «Томский центр экспертиз», проводивших судебную экспертизу.

При таких данных несоответствие исследуемого объекта требованиям строительно-техническим санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, а также то, что данный объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.

Кроме того, при рассмотрении дела представитель истца пояснила, что единственным основанием для признания самовольной постройкой объекта незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> является занятие ответчиками земельного участка, как незаконно ими приобретенного, который выбыл из собственности истца помимо его воли.

Поскольку, при рассмотрении дела суд пришел к выводу, что Шмачкова Р.К. является добросовестным приобретателем земельного участка по адресу: <адрес>, оснований для истребовании данного земельного участка и его возврата в неразграниченную государственную собственность не имеется, доказательств того, что объект, расположенный по адресу: г<адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает чьи-либо права, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, исковые требования о признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, исковые требования:

- об обязании общества с ограниченной ответственностью «Компания Аспект» освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, путем сноса объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. <адрес>,

- снятии обременения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>, в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома № (выдан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной №), договора аренды земельного участка с последующим выкупом (выдан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №), а также ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №

- указании в решении суда, что в случае неисполнения решения в течение установленного срока муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска вправе совершить снос самовольных построек за счет общества с ограниченной ответственностью «Компания Аспект» с последующим взысканием с него необходимых расходов,

- взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания Аспект» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска судебную неустойку в размере 2000 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный срок за каждый день просрочки, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска Шмачковой Р.К,, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аспект»

- об истребовании из чужого незаконного владения у Шмачковой Р.К, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в неразграниченную государственную собственность,

- прекращении права собственности Шмачковой Рахимы Калимулловны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>,

- обязании общества с ограниченной ответственностью «Компания Аспект» освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, путем сноса объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу<адрес>,

- снятии обременения на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома № (выдан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной №), договора аренды земельного участка с последующим выкупом (выдан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №), а также ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №

отказать.

Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (ИНН №) оплату за проведенные судебные экспертизы в размере 58 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья