Решение по делу № 2-3501/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-3501/2018                                                                                               (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием Назаровой О.А.

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                         Назаровой Ольги Анатольевны к Индивидуальному предпринимателю Винокуру Михаилу Сергеевичу о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Назарова О.А. обратилась в суд с иском к ИП Винокуру М.С. о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

(дата) между ИП Винокуром М.С. и Назаровой О.А. был заключен договор №... об оказании фитнес услуг, стоимостью 70000 рублей. Оплата услуг производилась частично из кредитных средств путем заключения Назаровой О.А.. кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит», согласно которому, истцу предоставлен кредит на сумму 40 000 рублей, с процентной ставкой - 21% годовых, сроком на 6 месяцев., частично путем перечисления Назаровой О.А. личных денежных средств в размере 30 000 руб.

При посещении клуба выяснилось, что фитнес-клуб по адресу: ..., где оказывались фитнес - услуги ИП Винокуром М.С., закрыт, телефоны не доступны. В настоящее время Винокур М.С. арестован, в связи с чем услуги по вышеуказанному договору оказаны быть не могут. При этом обязательства по кредитному договору истец обязана исполнять в полном объеме, в том числе платить проценты за пользование кредитом.

Просит суд расторгнуть договор об оказании фитнес - услуг №...от (дата) заключенный между Назаровой О.А.. и ИП Винокуром М.С., взыскать с ответчика убытки в сумме 43 100 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Назарова О.А.. исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Винокур М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснение истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из п. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как было установлено судом, (дата) между индивидуальным предпринимателем Винокуром М.С. и Назаровой О.А. был заключен договор №... об оказании фитнес услуг.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе физкультурно-оздоровительные услуги в объеме и на условиях, установленных и предусмотренных настоящим договором.

Перечень и стоимость услуг, предоставляемых заказчику, оговариваются действующим прайс-листом исполнителя и указываются в приложении №... к настоящему договору (п.1.2).

Исполнитель оказывает услуги по настоящему договору в дни и часы работы, которые устанавливаются администрацией исполнителя и доводятся до сведения заказчика (п.2.2).

В силу пункта 3.1 договора, цена программы (курса) составляет 70 000 рублей.

Исполнитель оказывает услуги по настоящему договору в помещении расположенном по адресу: ... (п.2.1).

Из спецификации к договору следует, что в стоимость фитнес-услуг по настоящему договору входит: 10 - занятий мини экзарта, 10 занятий релиз, 10 занятий кроссовер, 10 -массажей, 2 занятия суджок.

Судом установлено, что оплата услуг ИП Винокура М.С. произведена Назаровой О.А.. частично из кредитных средств путем заключения кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит», согласно которому, истцу предоставлен кредит на сумму 40 000 рублей, с процентной ставкой - 21% годовых, сроком на 6 месяцев., частично путем перечисления Назаровой О.А. личных денежных средств в общем размере 30 000 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком по делу не оспаривались.

При посещении клуба в апреле 2018г. Назаровой О.А.. выяснилось, что фитнес-клуб по адресу: ...2 закрыт, телефоны не доступны.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП Винокур М.С. находится в следственном изоляторе под арестом, в связи с чем, услуги по вышеуказанному договору оказаны быть не могут.

В судебном заседании истец пояснила, что услуги ей до настоящего времени в полном объеме не оказаны, ею было пройдено 16 занятий (4 занятя мини экзарта, 4занятия релиз, 4 занятия кроссовер, 4 массажа) из 42 на общую стоимость 26 666,7 руб. согласно следующего расчета (70 000 руб. \ 42 занятий х 16 занятий).

С учетом изложенного в рамках указанного договора ИП Винокур М.С. не были оказаны услуги на сумму 43 333 руб. 30 коп. (70 000 руб. - 26666,7 руб.).

Доказательств, свидетельствующих об ином объеме фактически оказанных по договору услуг и их стоимости в дело представлено не было.

По ходатайству ответчика из материалов проверки в отношении Винокура М.С. был истребован акт выполненных работ к договору с истицей. Однако согласно поступившего ответа соответствующий акт в материалах дела не содержится. Согласно пояснения Назаровой О.А.. соответствующий акт между сторонами договора не подписывался.

(дата) Назарова О.А.. направила ИП Винокуру М.С. претензию с требованием о расторжении договора оказания фитнес-услуг в виду существенного нарушения им условий и возмещении убытков понесенных его оплатой, ответа на которую не последовало.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что индивидуальным предпринимателем Винокуром М.С. существенно нарушены условия договора оказания фитнес-услуг Назаровой О.А.., в части оказания полного и своевременного курса услуг, что является основанием для удовлетворения заявленного требования о расторжении договора №... от (дата).

При этом судом учитывается, что договором №... от (дата). не предусмотрен конкретный срок оказания услуг, однако исходя из принципа разумности, даты заключения договора - (дата), даты вынесения настоящего решения суда - (дата) и неопределенности сроков фактического оказания заказанных услуг,

Как последствия расторжения договора ответчик обязан вернуть истцу стоимость оплаченных, но фактически не оказанных услуг, за вычетом стоимости оказанных услуг на сумму 26 666,7 рублей, в сумме 43 333,44 руб.

Однако с учетом того, что истцом заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу суммы не оказанных услуг на сумму 43 100 руб., правом на уточнение иска в порядке ст.39 ГПК РФ истица не воспользовалась, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению в указанной сумме, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд не вправе выходить за пределы заявленных требований за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец также просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме1 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как установлено судом, истец обращался к ответчику с заявленными требованиями, которые им в досудебном порядке не исполнены.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований в размере 22 050 руб. (43 100 руб. + 1000 руб.+ х 50%).

Оснований для снижения суммы взыскиваемого штрафа ответчиком не сообщено и судом не установлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 793 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Назаровой Ольги Анатольевны к Индивидуальному предпринимателю Винокуру Михаилу Сергеевичу о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании фитнес услуг №... от (дата)г., заключенный между Назаровой Ольгой Анатольевной     и Индивидуальным предпринимателем Винокуром Михаилом Сергеевичем.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Винокура Михаила Сергеевича в пользу Назаровой Ольги Анатольевны стоимость не оказанных услуг в размере 43 100 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 22 050 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Винокура Михаила Сергеевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 793 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)