Решение по делу № 33-17125/2017 от 15.12.2017

Судья Парфеня Т.В. дело № 33-17125/2017 А-179г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.

судей Гаус Т.И., Лоншаковой Е.О.,

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края к Черникову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени

по апелляционной жалобе Черникова С.А.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 09 октября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска удовлетворить частично.

Взыскать с Черникова Сергея Анатольевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска задолженность по договору аренды в размере 68 866 рублей 25 копеек.

Взыскать с Черникова Сергея Анатольевича в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в размере 2 265 рублей 99 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КУМИ администрации г. Ачинска обратился в суд с иском к Черникову С.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей.

Требования мотивированы тем, что 10 октября 2013 года между КУМИ администрации г. Ачинска и Черниковым С.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 680 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> на северо-восток от перекрестка автодорог Ачинск – ОАО «РУСАЛ Ачинск» для строительства нежилого здания на срок до 06 октября 2016 года. Условиями договора аренды предусмотрен размер годовой арендной платы, определены сроки и порядок внесения арендных платежей. Кроме того, пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,1% от размера невнесенной арендной плат за каждый день просрочки. В 2015 году Черников С.А. возвел на участке нежилое здание, право собственности на которое признано за ним решением Ачинского городского суда от 13 сентября 2016 года. 23 декабря 2016 года истец и ответчик заключили договор купли-продажи указанного земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за Черниковым С.А. 06 февраля 2017 года. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просил взыскать с Черникова С.А. задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2016 года по 05 февраля 2017 года в размере 53 866 рублей 25 копеек и пени за период с 11 апреля 2016 года по 04 сентября 2017 года в размере 25 943 рубля 08 копеек.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Черников С.А. просит решение суда изменить, исключив из суммы долга 17 249 рублей 06 копеек, окончательно определив ко взысканию 51 616 рублей 94 копейки, в остальной части исковых требований КУМИ администрации г. Ачинска отказать, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции не было оснований для взыскания с него арендных платежей за период с 23 декабря 2016 года (даты заключения договора купли-продажи) по 06 февраля 2017 года (момент регистрации перехода права собственности на земельный участок), что следует из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения ГК РФ о договоре аренды», согласно которым в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. Поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п.1 ст.407 ГК РФ).

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г.Ачинска указывает на необоснованность ее доводов, решение суда просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Черникова С.А. и представителя КУМИ администрации г. Ачинска, надлежащим образом извещенных заказной корреспонденцией о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права.

В письменных возражениях представитель КУМИ администрации г. Ачинска Андрианова Н.В., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 октября 2013 года между КУМИ администрации г. Ачинска (арендодателем) и Черниковым С.А. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 680 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>», для строительства нежилого здания - автосервиса.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды установлен с 07 октября 2013 года по 06 октября 2016 года.

В договоре стороны согласовали размер арендной платы, который составил 25 750 рублей в квартал (п. 3.1 договора), порядок и сроки внесения арендной платы –ежеквартально, в срок до десятого числа первого месяца текущего периода (10.01., 10.04., 10.07., 10.10.), путем перечисления на расчетный счет КУМИ администрации г. Ачинска (3.5 договора).

В п.6. договора содержится согласованное сторонами условие, согласно которому размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую с момента вступления в силу соответствующего правового акта.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа (п. 5.2 договора).

19 января 2016 года истец направил ответчику уведомление об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым в период с 07 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года арендная плата за земельный участок с кадастровым номером № составляет 45 775 рублей 52 копейки и вносится не позднее 10 октября 2016 года.

07 февраля 2017 года КУМИ администрации г. Ачинска направило в адрес ответчика уведомление, в котором указало на размер арендной платы за период с 01 января 2017 года по 06 февраля 2017 года - 2 315 рублей 39 копеек, а также на то, что по состоянию на 06 февраля 2017 года за ответчиком числится задолженность в размере 82 647 рублей 82 копейки, которую следует погасить в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств по договору аренды Черников С.А. арендную плату за пользование земельным участком в установленные сроки не вносил, 02 марта 2017 года истец направил в адрес ответчика претензионное требование об оплате задолженности по договору аренды.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности Черникова С.А. по арендной плате за период с 01 июля 2016 года по 05 февраля 2017 года включительно составила 53 866 рублей 25 копеек, пени за период с 11 апреля 2016 года по 04 сентября 2017 года составила 25 943 рубля 08 копеек.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате, ответчик не представил.

Установлено, что в 2015 году Черников С.А. возвел на спорном земельном участке нежилое одноэтажное здание, на которое решением Ачинского городского суда от 13 сентября 2016 года признано право собственности за Черниковым С.А.

23 декабря 2016 года КУМИ администрации г. Ачинска по договору купли-продажи передало Черникову С.А. в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 680 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Черниковым С.А 06 февраля 2017 года.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что Черников С.А. обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 10 октября 2013 года не исполняет, за период с 01 июля 2016 года по 05 февраля 2017 года по арендной плате образовалась задолженность, пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды, и проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и пени, взыскал с Черникова С.А. имеющуюся задолженность в размере 53 866 рублей 25 копеек, а также договорную неустойку, размер которой снизил до 15 000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, положениям материального закона, подлежавшего применению в спорном правоотношении.

Доводы апелляционной жалобы Черникова С.А. о неправомерном начислении арендной платы за период с даты заключения договора купли-продажи спорного земельного участка до момент регистрации перехода права собственности на земельный участок (с 23 декабря 2016 года по 06 февраля 2017 года), в связи с чем размер задолженности следует уменьшить на 17 249 рублей 06 копеек и взыскать в пользу истца 51 616 рублей 94 копейки, подлежат отклонению исходя из следующего.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и закона субъектов Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, исходя из указанного разъяснения Пленума ВАС РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в период действия договора аренды заключивший в установленном порядке с арендодателем договор купли-продажи земельного участка, обязан уплачивать арендную плату до момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, в связи с чем Черников С.А. обязан уплатить задолженность по арендной плате, начисленной ему за период с 23 декабря 2016 года по 06 февраля 2017 года.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 09 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черникова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: