Решение от 09.07.2012 по делу № 2-1684/2012 от 17.05.2012

Дело № 2-1684/2012       09 июля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Романенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Беляева С.Г. к Зоцу Н.В. о взыскании денежных средств,

с участием представителя истца Заболоцкой Е.В. (по доверенности от 15.03.2012),

УСТАНОВИЛ:

Беляев С.Г. обратился в суд с иском о взыскании с Зоца Н.В. денежных средств в сумме Х рублей, уплаченных им в соответствии с договором поручительства от 26.12.2008 с C1. (кредитор Зоца Н.В.).

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ответчик Зоц Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства телеграммой, возражений по иску не представил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрен субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что должник, включая уплату процентов, судебных издержек и других убытков кредитора.

В силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

26.12.2008 между C1. и Зоцем Н.В. были заключены два договора займа №№ 1-15411, 1-15412 согласно которым C1. передал Зоцу Н.В. сумму в рублях, эквивалентную Х рублей, что по курсу ЦБ РФ на день получения займа составило Х рублей.

Беляев С.Г. выступил поручителем по договору займа в соответствии с договором от 26.12.2008 между ним и C1., в соответствии с п.1.2 договора размер материальной ответственности ограничивался стоимостью принадлежащей Беляеву С.Г. квартиры, расположенной по адресу: ...

04.03.2010 во исполнение условий договора поручительства Беляев С.Г. заключил договор купли-продажи указанной выше квартиры, квартира была продана за Х рублей.

25.03.2010 Беляев С.Г. передал C1. денежные средства в сумме Х рублей, вырученные от продажи квартиры.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2010 по делу № 2-1253/10 по иску C1. к Зоцу Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа исковые требования C1. были удовлетворены частично в сумме Х рублей (сумма долга), Х (неустойка), Х (расходы на оплату услуг представителя), Х рублей (госпошлина). Дело в чести исковых требований к Беляеву С.Г. было прекращено в связи с отказом истца от иска вследствие удовлетворения ответчиком требований истца на сумму Х рублей.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поручитель Беляев С.Г. исполнил обязательство Зоца Н.В. перед C1. по договорам займа денежной суммы №№ 1-15411, 1-15412 от 26.12.2008 в сумме Х рублей.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возврата указанной суммы. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Х рублей.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме Х рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию Х рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: