Решение по делу № 1-74/2019 от 04.10.2018

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    10 октября 2019 г.                                                                                г. Краснодар

            Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре Каптюшенко Н.В., с участием государственных обвинителей, прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края ФИО8, ФИО9, защитников – адвокатов АП КК ФИО10, предъявившего удостоверение №, ордер №, ФИО11 предъявившего удостоверение №, ордер №, защитника ФИО12, допущенной к участию в деле в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ, представителя потерпевших адвоката АП КК ФИО13, предъявившей удостоверение №, ордер №, №, подсудимых ФИО2, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Краснодаре, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес> корп. «2», <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, работающего директором ООО «АСК-Консалтинг», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ,    в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному следственным отделом СУ УМВД России по г. Краснодару по ч.4 ст. 159 УК РФ по признакам невыполнения ООО «Юг-ГарантСтрой» обязательств по застройке жилого комплекса «Мульти комплекс Кино» в г. Краснодаре.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Краснодара Потерпевший №2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда мера пресечения Потерпевший №2 изменена на домашний арест на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заместителем прокурора Краснодарского края на указанное постановление был принесен протест в Президиум Краснодарского краевого суда.

        В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре, знакомому Потерпевший №2, ФИО2 стало известно об указанных событиях.

В названный период у ФИО2, возник преступный умысел о хищение денежных средств Потерпевший №2 в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием.

С целью реализации преступного умысла, ФИО2 вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО1

Обладая информацией о привлечении Потерпевший №2 к уголовной ответственности, ФИО2 и ФИО1 разработали преступный план, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана и злоупотребления доверием, распределили роли.

ФИО1, обладая специальными познаниями в области юриспруденции, являясь генеральным директором ООО «АСК-Консалтинг», оказывающей юридические услуги и зная установочные данные должностных лиц, в том числе и в судебной системе Краснодарского края, с целью обмана Потерпевший №2 должен был сообщить ему ложные сведения, о том, что может повлиять на принятия процессуальных решений по уголовному делу в пользу Потерпевший №2 путем дачи взятки, в виде денежных средств полученных от Потерпевший №2, различным должностным лицам Краснодарского края.

ФИО2, как лицо, знакомое с Потерпевший №2 длительное время, злоупотребляя доверием, должен был получить от него указанные денежные средства.

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 прибыли к месту проживания и содержания Потерпевший №2 под домашним арестом, дому № по 1 проезду Знаменскому г. Краснодара.

В присутствии ФИО2, ФИО1 сообщил Потерпевший №2 что ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарском краевом суде будет рассматриваться вопрос о мере пресечения Потерпевший №2 по уголовному делу.

Указал, что находится с рядом должностных лиц судебной системы Краснодарского края в доверительных отношениях и имеет возможность повлиять на принятие решение по избранной в отношении Потерпевший №2 мере пресечения.

Для этого предложил передать до указанной даты в качестве взятки не менее 5 000 000 рублей, которые он, ФИО1, личного передаст должностным лицам.

При этом, ни ФИО2 ни ФИО1 в действительности не имели реальной возможности оказать влияние на принятие указанных решений.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализую преступный умысел, у ресторана «Беллини», расположенного в г. Краснодаре по <адрес>, встретился с сыном Потерпевший №2, Потерпевший №1, где в салоне автомобиля «Range Rover Sport» с государственными регистрационными знаками № (далее – автомобиль), находящимся в его пользовании, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей.

Продолжая преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, там же, в ресторане «Беллини» вновь встретился с Потерпевший №1 где получил от него еще денежные средства в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей.

06 и ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1, в ходе встреч в домовладении Потерпевший №2, в присутствии ФИО2 сообщил Потерпевший №2, что встречался с должностными лицами судебной системы Краснодарского края, обладает всем объемом информации по возбужденному в отношении Потерпевший №2 уголовному делу и указал на необходимость срочно, до ДД.ММ.ГГГГ, передать оставшиеся денежные средств для положительного решения вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда кассационное представление заместителя прокурора Краснодарского края было удовлетворено, а материалы об избрании меры пресечения Потерпевший №2 направлены на новое апелляционное рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда Потерпевший №2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Несмотря на принятие указанных решений, ФИО2 и ФИО1 продолжили свою преступную деятельность и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вновь встретился с сыном Потерпевший №2, Потерпевший №1, которому сообщил, что для дальнейшего решения вопроса об изменении меры пресечения Потерпевший №2 и прекращении в отношении Потерпевший №2 уголовного преследования, необходимо дополнительно передать денежные средства в размере 1 500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей.

При этом ФИО2 потребовал передать ему указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, по требованию ФИО2, Потерпевший №1 прибыл к месту расположения офиса Потерпевший №2 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где, следуя указаниям ФИО2, положил имевшуюся в тот момент у него часть денежных средств в размере 1 200 000 (одного миллиона двухсот тысяч) рублей в багажник автомобиля ФИО2

На этом преступная деятельность ФИО2 и ФИО1 была пресечена сотрудниками ОЭБ УФСБ России по Краснодарскому краю, так как ФИО2 был задержан.

Общая сумма денежных средств, похищенная ФИО2 и ФИО1, составила 5 200 000 (пять миллионов двести тысяч) рублей, что образует особо крупный размер.

        В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично. Подтвердил, что при указанных обстоятельствах получил от ФИО28 4 200 000 рублей, которые присвоил.

Однако сговор и совместные действия с ФИО1 отрицал.

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, утверждая, что по просьбе ФИО2, давал Потерпевший №1 юридические консультации, в связи с привлечением последнего к уголовной ответственности. В сговоре с ФИО2 не состоял, денежные средства не получал. Возможности повлиять на принятие каких-либо процессуальных решений по уголовному дела в отношении Потерпевший №2, не имел.

Исследовав     доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении указанного преступления установленной.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, что в сентябре 2017 года он был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу о хищении денежных средств при строительстве ООО «Юг-ГарантСтрой» жилого комплекса «Мульти комплекс Кино» в г. Краснодаре и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

     Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда мера пресечения ему была изменена на домашний арест и с указанного времени он находился по месту своего жительства в г. Краснодаре п 1-му <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал его знакомый ФИО2 и предложил помочь изменить меру пресечения на подписку о невыезде и прекратить уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ, он на автозаправке, расположенной в г. Краснодаре по <адрес>, встретился с ФИО2, который сообщил что у него имеется договоренность с руководством отдела экономической безопасности Краснодарского края о решении вопроса о прекращении уголовного дела и изменении статуса обвиняемого в статус свидетеля или потерпевшего.

    Сообщил, что его кум ФИО1 в хороших отношениях с судьями Краснодарского краевого суда и может решить вопрос об изменении меры пресечения.

    Для этого необходимо передать 15 000 000 рублей и переоформить половину земельного участка, расположенного по <адрес>, на котором находиться ЖК «МультиплексКино» на указанное им лицо.

    В последующем ФИО2 неоднократно приезжал к нему домой по адресу его нахождения под домашним арестом.

    С ДД.ММ.ГГГГ на встречи ФИО2 приезжал с ФИО1, который подтверждал что у него имеются связи с судьями Краснодарского края, что он может решить вопрос об изменении меры пресечения, для чего необходимо передать в виде взятки 5 000 000 рублей.

    С ДД.ММ.ГГГГ он начал записывать на диктофон все разговоры с ФИО27 и ФИО2. Позже ДД.ММ.ГГГГ он переписал записи разговора с диктофона на диск, и сообщил об этом своему сыну Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО6 передал ФИО2 деньги в общей сумме 4 000 000 рублей.

    06 и ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора ФИО1 сообщил, что на ДД.ММ.ГГГГ назначено заседание Президиума Краснодарского краевого суда по вопросу о мере пресечения. Предложил передать еще деньги в размере 10 000 руб. для положительного решения вопроса о мере пресечения.

    Такой суммы у него не было и он согласился предать не более 7 000 000 рублей. С этим ФИО2 и ФИО27 согласились.

ФИО1 сказал, что если до ДД.ММ.ГГГГ он не передаст деньги, то ему изберут меру пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ. Президиум Краснодарского краевого суда отменил постановление апелляционной инстанции и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

    Со слов сына, ему известно, что ФИО2 продолжил встречаться с ним и предлагал еще передать деньги, для того, чтобы прекратить уголовное преследование.

     Со слов сына, ему также известно, что ДД.ММ.ГГГГ тот передал ФИО2 еще 1 200 000 рублей.

    После этого ФИО2 был задержан.

              Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указанные обстоятельства подтвердил. Показал, что в отношении его отца возбудили уголовное дело и ему была избрана мера пресечения виде заключения под стражу, которая затем изменена на домашний арест.

              После возбуждения уголовного дела, к отцу приехал его знакомый ФИО2 и сообщил, что у него есть возможность решить вопрос об изменении меры пресечения и прекращении уголовного дела.

              Со слов ФИО2 для этого требовалось передать денежные средства не менее 5 500 000 рублей.

             Поскольку он не доверял ФИО2, он обратился с заявлением в правоохранительные органы и принял участие в проводимом сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю оперативно-розыскном мероприятии.

ДД.ММ.ГГГГ на парковке ресторана «Беллини», расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> он передавал ФИО2 из личных сбережений деньги в размере 2 000 000 рублей.

               После этого ФИО2 сказал, что переданной суммы недостаточно и необходимо собрать и передать ему ещё не менее 9 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня, он находясь в ресторане «Беллини», где вновь передал ФИО2 деньги в размере 2 000 000 рублей.

             После этого ФИО2 опять говорил, что переданной суммы недостаточно и необходимо собрать и передать ему ещё не менее 7 000 000 рублей.

    В разговорах ФИО2 говорил про своего кума по имени «ФИО5», у которого есть связи и тот может решить вопрос об освобождении его отца от уголовной ответственности.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи ФИО2 сообщил, что для окончательного решения вопроса об изменении меры пресечения Потерпевший №2 и прекращении в отношении него уголовного преследования, снова необходимы денежные средства, потребовал ДД.ММ.ГГГГ передать ему еще 1 500 000 р.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь около офиса по адресу: г. Краснодар, <адрес> по указанию ФИО2 он положил в багажник автомобиля «Range Rover Sport» г.н. А 615 ОО 82, которым пользовался ФИО2, денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

    После этого ФИО2 был задержан.

    Диск с записью переговоров между ФИО14, ФИО2, ФИО27, который ему передал отец, был изъят у него сотрудниками УФСБ.

    Свидетель ФИО15, проживающая с ФИО16 одной семьей без регистрации брака в <адрес> по <адрес>у в г. Краснодаре в судебном заседании показала, что в середине сентября 2017 года в отношении Потерпевший №2 МВД России было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

    В конце сентября Потерпевший №2 заключили под стражу, а затем избрали меру пресечения в виде домашнего ареста, по месту их проживания.

Подтвердила, что с момента возбуждения уголовного дела в отношении Потерпевший №2 к ним домой стал приезжать знакомый ФИО28, ФИО2 и предлагал ФИО28 помощь в освобождении от уголовной ответственности.

ФИО2 сказал, что у него есть обширные связи и родственники в правоохранительных органах, в администрации Краснодарского края и в судах г. Краснодара. Убеждал Потерпевший №2, что сможет сделать так, что в отношении Потерпевший №2 уголовное дело будет прекращено.

ФИО2 приезжал неоднократно, торопил Потерпевший №2 передать ему деньги для того чтобы в дальнейшем он (ФИО2) передал их сотрудникам отдела экономической безопасности МВД, которые должны были помочь освободить Потерпевший №2 от уголовной ответственности и перевести Потерпевший №2 из статуса обвиняемого в статус свидетеля.

Изначально, ФИО2 требовал от Потерпевший №2 25 000 000 рублей. Затем сообщил, что благодаря его усилиям и связям он договорился о снижении указанной суммы до 15 000 000 рублей.

Несколько раз, ФИО2 напрямую обращался к ней, говорил если не будут найдены деньги, то ФИО28 посадят.

ФИО2 рассказывал, что помочь в решении данной проблемы должен его кум, ФИО1.

ФИО2 также звонил сыну Потерпевший №2, Потерпевший №1 и убеждал его найти и передать деньги чтобы помочь отцу. Когда ФИО6 находился по месту их проживания по вышеуказанному адресу ФИО2 напрямую в ее присутствии говорил ему чтобы он искал деньги, мотивируя тем, что Потерпевший №2 могут посадить на долгий срок.

Со слов Потерпевший №2 ей известно, что тот записывал разговоры на диктофон.

ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились с Потерпевший №2 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, к ним приехал ФИО2 и ФИО1.

Со слов ФИО28 ей известно, что в ходе состоявшего разговора ФИО2 продолжал в присутствии ФИО1 убеждать ФИО28 передать ему для начала хотя бы 8 000 000 рублей. ФИО1, подтверждая слова ФИО2, лично убеждал Потерпевший №2 передать необходимые денежные средства.

Кроме этого, ФИО1 сообщил, что до утра ДД.ММ.ГГГГ они должны передать еще 8 000 000 рублей, чтобы Потерпевший №2 остался под домашним арестом.

Всего, по вышеуказанному адресу она видела ФИО1 три раза, а именно в конце октября, 06 и 07 ноября. ФИО1 всегда был с ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО17, допрошенного в судебном заседании следует, что в 2005 году с ФИО2 его познакомил Потерпевший №2

В конце сентября 2017 года Потерпевший №2 привлекли к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ и поместили в изолятор временного содержания. В этот или на следующий день ему позвонил ФИО2 и стал расспрашивать, что случилось с Потерпевший №2, почему его привлекли к уголовной ответственности и где он находится, в какой камере, знает ли он как можно с ним связаться.

ФИО2 сказал, что он имеет возможность повлиять на избрание меры пресечения Потерпевший №2, поскольку среди его знакомых есть очень влиятельные люди, которые помогут прекратить уголовное дело в отношении Потерпевший №2 Одновременно сообщил, что его кум ФИО1 очень близко общается с руководством Краснодарского краевого суда. ФИО2 говорил, что при наличии таких связей он легко сможет решить вопросы Потерпевший №2, однако, за это нужно будет отблагодарить необходимых людей. Помимо этого, ФИО2 намекал, что у него есть влиятельные знакомые в администрации Краснодарского края и в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, и в случае необходимости он может их привлечь.

Примерно через 10 дней в апелляционном порядке рассматривалась избранная в отношении Потерпевший №2 мера пресечения. По результатам судебного разбирательства Потерпевший №2 изменена мера пресечения на домашний арест. В течение нескольких дней после изменения меры пресечения ему позвонил ФИО2 и спрашивал как можно связаться Потерпевший №2 Он дал ФИО2 номер мобильного телефона Потерпевший №1 и сказал ФИО2, что по вопросам связи с Потерпевший №2 он может связаться с его сыном Потерпевший №1.

После этого он с ФИО2 по вопросам привлечения Потерпевший №2 к уголовной ответственности более не общался, так как ФИО2 стал общаться с ФИО6 и Потерпевший №2 лично.

Свидетель ФИО18, допрошенный в судебном заседании показал, что в октябре 2017 года в домовладении Потерпевший №2 по адресу: г. Краснодар, ул. 1-й <адрес> познакомился с ФИО2 В то время Потерпевший №2 находился под домашним арестом по указанному адресу, он приехал к Потерпевший №2, чтобы поддержать его в сложившейся ситуации и спросить может ли он ему чем-то помочь. Приехав к Потерпевший №2, он увидел, что он общается с каким-то мужчиной, как он позже узнал, ФИО2.

Во второй раз он увидел ФИО2 через несколько дней также дома у Потерпевший №2, где они общались на какие-то темы.

Показания потерпевших, свидетелей последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются и иными доказательствами. Мотивов для оговора ФИО2 и ФИО27, не установлено.

    Кроме того допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперативный сотрудник УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по Краснодарскому краю поступило заявление о преступлении от Потерпевший №1, который сообщил, что ФИО2 требует незаконное денежное вознаграждение в размере         5 000 000 рублей за решение вопроса об изменении меры пресечения и дальнейшего прекращения уголовного дела в отношении его отца, Потерпевший №2

    В связи с этим было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и раскрытие преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» были приглашены Потерпевший №1 и два представителя общественности для удостоверения факта проведения ОРМ

    В ходе подготовки в присутствии понятых были произведены осмотр, копирование и передача Потерпевший №1 денежных купюр.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 по требованию ФИО2 передал последнему 2 000 000 рублей якобы для дальнейшей передачи сотрудникам ГУ МВД России по КК, в ходе которой осуществлялась негласная аудиозапись.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках «оперативного эксперимента» Потерпевший №1 вновь передал ФИО2 2 000 000 рублей, в ходе которого осуществлялась негласная аудиозапись.

ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете ОЭБ УФСБ РФ по КК по адресу: г. Краснодар, <адрес> в присутствии понятых осуществлены осмотр, копирование и вручение денежных средств в сумме 1 200 000 рублей достоинством 5 000 рублей в количестве 240 штук Потерпевший №1, о чем составлен соответствующий протокол.

    С указанных купюр, сняты копии на листах формата А4 в количестве 60 штук и заверены оттисками печати синего цвета «Для пакетов № Управление по Краснодарскому краю ФСБ РФ», удостоверенные подписями оперативного сотрудника, понятых и участвующих лиц.

    Затем денежные купюры сложены в одну пачку и уложена в пакет, после чего передана Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 час. Потерпевший №1, находясь на парковке, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, положил часть денег в сумме 1 200 000 рублей в багажник автомобиля «Range Rover Sport» с государственными регистрационными знаками А615ОО82rus, на котором передвигался ФИО2, после чего ФИО2 был задержан.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22, подтвердил, что в указанное время были приглашены сотрудниками УФСБ для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было произведено копирование денежных средств представленных Потерпевший №1.

Объективно указанные обстоятельства подтверждается постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознанию, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительным письмом «О предоставлении результатов ОРД» № от ДД.ММ.ГГГГ органа следствия результатами ОРД.

Представленные в распоряжение следователя материалы оперативно-розыскной деятельности, осмотрены, исследованы и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Указанное подтверждено:

- протоколом осмотра предметов, документов, денежных средств изъятых 13-ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в ходе которого были осмотрены вещественные доказательства билеты банка России (деньги) в количестве 240 штук номиналом 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм состоявшихся разговоров в 09 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потерпевший №1; 09 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потерпевший №1; в 09 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеофайлы содержащие события ДД.ММ.ГГГГ ;

- протоколом осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, хранящихся на видеорегистраторе фирмы «RVi» в помещении пункта охраны хозяйственных помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>;

- протоколом дополнительного осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся на изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки у Потерпевший №1 оптическом лазерном диске «Verbatim», форматом DVD-R, 4.7 GB, 120 min., в ходе которого были осмотрены вещественные доказательства;р

- фонограммой разговора от 25, 26, 27, 29, ДД.ММ.ГГГГ,01,06 и ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №2, ФИО2, ФИО27;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены вещественные доказательства - оптический лазерный диск серого цвета фирмы «Verbatim», полученный из филиала ПАО «МТС» в Краснодарском крае содержащий сведения о телефонных соединениях (детализацию) абонентского номера оператора сотовой связи М№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием базовых станций;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены вещественные доказательства - оптический лазерный диск «CD-R» «Verbatim», полученный из филиала ПАО «МТС» в Краснодарском крае содержащий сведения о телефонных соединениях (детализацию) абонентского номера оператора сотовой связи М№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием базовых станций;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем фонограмму и видеозапись разговора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потерпевший №1, продолжительностью 6 мин. 40 сек.;

- протоколом осмотра места происшествия от 13-ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в багажном отделении автомобиля Range Rover с государственными регистрационными знаками А615ОО82rus обнаружены и изъяты денежные средства в виде билетов банка России (деньги) в количестве 240 штук номиналом 5 000 рублей: ен <данные изъяты>

Из содержания вышеназванных материалов следует что абонент телефонного номера оператора сотовой связи «МТС» №, находящимся в пользовании ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел многократные соединения и СМС-переписку с абонентом ФИО1 использующий телефонный № и абонентом Потерпевший №1, использующий телефонный №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч. 49 мин. до 15 ч. 02 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч. 20 мин. до 13 ч. 01 мин. абонент ФИО2, использующий телефонный № позиционировался по адресу: г. Краснодар <адрес>.

26 августа, 16 октября, 23 октября, 25 октября, 26 октября, 27 октября, 29 октября, 31 октября, 01 ноября, 02 ноября, 06 ноября, 07 ноября и 15 ноября абонент ФИО2, находился в <адрес> (место жительство потерпевшего), а абонент ФИО1 находился в <адрес> 08 сентября, 28 сентября, 16 октября, 29 октября, 31 октября, 03 ноября, 06 ноября, 07 ноября и 08 ноября.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч. 38 мин. до 14 ч. 36 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч. 58 мин. до 13 ч. 01 мин. абонент ФИО1 позиционировался по адресу: г. Краснодар                <адрес>, т.е. в тоже время в месте передачи денежных средств Потерпевший №1 ФИО2.

При этом допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 подтвердил наличие в пользовании ФИО27 телефонного номера оператора сотовой связи «№.

Кроме того зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено от Потерпевший №1, 2 000 000 р., и он настаивает на необходимости на следующей неделе передать ему остальные 2 500 000 р, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщает что привез ФИО2 еще 2 000 000 рублей., а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требует Потерпевший №1 на следующих день привезти ему 1 500 000 и документы на земельный участок.

Видеофайлы содержащие изображение событий ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.28 до 12.45 подтверждают встречу в ресторане «Беллини», ФИО2 и Потерпевший №1 и нахождение в помещении того же ресторана ФИО1

Из фонограммам разговоров от 25, 26, 27, ДД.ММ.ГГГГ, 01, 06 и ДД.ММ.ГГГГ содержащих переговоры ФИО2 и Потерпевший №2 25 октября, 26 октября, 27 октября, 31 октября, ДД.ММ.ГГГГ, а также при их общении 29 октября, 06 ноября и ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1, явствует, что в ходе встреч ФИО2 и ФИО1 убеждают Потерпевший №2 передать им денежные средства, для якобы их дальнейшей передачи различным должностным лицам различных структур Краснодарского края.

При этом как явствует из заключения фоноскопической судебной экспертизы (техническое исследование фонограмм) №э от ДД.ММ.ГГГГ и заключения фоноскопической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ год на вышеуказанных записях неситуационные изменения не обнаружены, а на представленной на исследование фонограмме, зафиксированной на оптическом диске с заводским номером, читаемым как «№ 6», в каталоге (7 ДД.ММ.ГГГГ), в аудиофайле «rec_0001.wav», начиная со слов: «По у-этому, у-. Я говорю, ну народ разный, я, я говорю» и, заканчивая словами: «Уже у него, уже мнение свое было», на представленной на исследование фонограмме, зафиксированной на оптическом диске с заводским номером, читаемым как «№ 6», в каталоге (8 ДД.ММ.ГГГГ), в аудиофайле «rec_0000.wav», начиная со слов «Поэтому как бы вы с ним решаете …, ну считайте, что вы пятьдесят процентов дела сделали вот и все», и заканчивая словами «Это, чтобы… э-э дома остался, да?», имеется голос и речь ФИО1, образцы речи которого представлены на исследование.

Из фонограммы и видеозаписи разговора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потерпевший №1 видно, что ФИО2 убеждает Потерпевший №1 передать ему денежные средства, для якобы их дальнейшей передачи различным должностным лицам различных структур Краснодарского края. Сообщает, что ранее полученные от Потерпевший №1 денежные средства передал необходимым людям и скоро Потерпевший №2 должны освободить от уголовной ответственности.

Видеофайлам от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленными по месту расположения офиса Потерпевший №2 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, подтверждено, что в указанное время ФИО2 приехал на автомобиле «Range Rover Sport» с государственными регистрационными знаками № где встретился с Потерпевший №1 и получил от него 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей которые положил в багажник указанного автомобиля.

Номера банковских билетом изъятых у ФИО2 идентичны тем которые были представлены потерпевшим ФИО28 в ходе оперативного эксперимента.

Указанные доказательства добыты и представлены в распоряжения следствия и суда с соблюдением требований закона «Об оперативно-розыскной деятельности», осмотрены в ходе предварительного расследования, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Они являются допустимыми доказательствами и объективно подтверждаются доводы следствия о совершении ФИО2 и ФИО27 инкриминируемых им деяний.

К доводам подсудимых об отсутствии сговора и умысла у ФИО27 на совершение указанного преступления, суд относится критически.

Фактические действий ФИО2 и ФИО27, свидетельствуют об их согласованности и распределении ролей, а следовательно о наличии совместного умысла направленного на завладение денежными средствами потерпевших путем обмана и злоупотреблением доверием.

Утверждения ФИО27 о том, что он оказывал потерпевшему юридическую помощь, вызывают у суда сомнения т.к. ФИО27 не является членом адвокатской палаты, а из показаний свидетелей ФИО24, ФИО25, сотрудников ООО АСК-Консалтинг, следует, что общество юридическую практику в области уголовного судопроизводства не осуществляло.

При таких обстоятельствах доводы обвинения о совершении ФИО2 и ФИО27 вышеназванных деяний суд находит обоснованными.

Показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО26, знакомого ФИО2, доказательственного значения по настоящему делу не имеют и судом во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2, ФИО1, а их действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированными правильно, поскольку они совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Подсудимыми совершено оконченное преступление т.к., ФИО2, действуя по единому умыслу с ФИО27, завладел денежными средствами потерпевших и распорядился ими. В связи с этим утверждения защиты о неверной квалификации содеянного суд находит несостоятельными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, данные характеризующие их личности, влияние назначенного наказание на их исправление, условия жизни их семей, роль и степень участия каждого в совершении преступления.

ФИО2, ФИО1 совершили оконченное тяжкое преступление против собственности.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не установлены.

Наличие исключительных обстоятельств, при которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. ст. 159 УК РФ, либо наказание назначено условно, не установлено.

С учетом принципов справедливости наказания и соразмерности его содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Вместе с тем ФИО2 имеет двоих малолетних детей, что согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчает наказание.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Характеризуется по месту жительства положительно.

ФИО1 имеет троих малолетних детей, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчает наказание.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

ФИО1 характеризуется положительно.

Кроме того, оба подсудимых ранее не судимы, преступление совершено ими впервые, имеют высшее образование, постоянное место жительства, семьи, ФИО27 занимался общественно-полезным трудом.

Указанное, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и это позволяет не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым следует определить в исправительной колонии общего режима.

          Гражданский иск потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 на сумму 4 000 000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2:

- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период следствия и суда с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1:

- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период следствия и суда с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: оптический лазерный диск «CD-R» «TDK», оптический лазерный диск «CD-R» «Verbatim», лазерный диск фиолетового цвета «SmartTrack», формата CD-R, лазерный диск фиолетового цвета «SmartTrack», формата CD-R, лазерный диск фиолетового цвета «SmartTrack», формата CD-R, флеш-диск SanDisk Cruzer Blade 64 Gb, оптический лазерный диск серого цвета фирмы «Verbatim», формата DVD-R – хранить в материалах дела; билеты банка России (деньги) в количестве 240 штук номиналом 5 000 рублей ( <данные изъяты>) возвратить по принадлежности, потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Потерпевший №2, Потерпевший №1 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе пригласить защитника и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: