Решение по делу № 12-174/2022 от 20.05.2022

Дело №12-174/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Электросталь

Московской области                         06 июля 2022 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Барыкина О.С., с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Солдатовой Н.Н. – адвоката Шубина Н.Н., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Солдатовой Н.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области от 15 апреля 2022 года, которым Солдатова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области от 15 апреля 2022 года Солдатова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В Электростальский городской суд Московской области поступила жалоба Солдатовой Н.Н. на указанное выше постановление с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, указав, что срок на обжалование постановления пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку вышеуказанное постановлении заявитель не получал.

Солдатова Н.Н. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила, обеспечила явку защитника – адвоката Шубина Н.Н., в полном объеме поддержавшего заявленное ходатайство, просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, исследовав оригинал дела и имеющиеся в деле доказательства в части соблюдения срока обжалования постановления, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 г. №367-О, «... само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Восстановление пропущенного срока на подачу жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как видно из материалов дела, 15 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области вынесено постановление о привлечении Солдатовой Н.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, копия указанного постановления была получена Солдатовой Н.Н. 02.05.2022 года, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления (л.д.58). Между тем, жалоба в Электростальский городской суд Московской области направлена Солдатовой Н.Н. через мирового судью судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области 15.05.2022 года и поступила в адрес судебного участка 19.05.2022 года, что подтверждается штампом с указанием входящего номера №№ от 19.05.2022 (л.д.60-62), то есть с пропуском десятидневного срока. При этом, доказательств, опровергающих факт получения Солдатовой Н.Н. копии постановления, заявителем не представлено, а изложенные заявителем доводы о неполучении копии постановления являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих невозможность обжалования постановления мирового судьи, в установленный законом срок, суду не представлено.

Таким образом, Солдатова Н.Н. не проявила необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё в целях соблюдения установленного законом порядка.

Иных аргументов, позволяющих признать уважительной причину пропуска срока обжалования постановления, а равно причин, объективно препятствовавших Солдатовой Н.Н. обратиться в суд в срок, установленный КоАП РФ, жалоба не содержит, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

С учетом отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, суд не принимает решение по существу жалобы и не рассматривает доводы в обоснование отмены оспариваемого постановления.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь ч.4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Солдатовой Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солдатовой Натальи Николаевны, отказать.

Производство по жалобе Солдатовой Н.Н., прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд со дня получения копии определения.

Судья О.С. Барыкина