Решение от 21.02.2017 по делу № 02-1344/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                         адрес 

Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий, федеральный судья фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-1344/17 по иску фио к  фио о взыскании долга по договору займа,  

Установил:

фио обратился в суд с иском о взыскании с фио долга в размере сумма, которые истец передал ответчику по договору займа от дата, с возвратом долга до дата, что подтверждается   договором  займа (долговой распиской).

До настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму основного долга по договору займа сумма, проценты и судебные расходы.  

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, доверил защиту своих интересов представителю, его представитель в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился,  уведомлен надлежащим образом,  кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда адрес (и при разумном отношении к своим гражданским правам  и обязанностям  ответчик,  безусловно, имел  все основания и возможности для участия в судебном заседании),  однако, возражений на иск не представил,  в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в  отсутствие  ответчика.

Согласно п. 63, 67, 68  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":  

С учетом положения  статьи 165.1 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ответчик несет на себе риск неполучения судебных извещений и данное гражданское дело рассматривается в ее отсутствие.  

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает  иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  Договор займа считается заключенным  с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч.2  ст.  808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу  ч. 2 ст. 809  ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленных договором.

В силу ч.1  ст. 810  ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что истец фио передал ответчику фио сумму долга в размере сумма по договору займа от дата, с возвратом долга до дата, что подтверждается   договором  займа сторон (долговой распиской ответчика).

До настоящего времени долг не возвращен.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом представлены доказательства того, что он передал ответчику по договору займа вышеуказанную сумму, что подтверждается  письменными доказательствами –  договором займа (долговой распиской).  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Ответчик не представил  в суд доказательств  своевременного возврата истцу суммы долга,  поэтому суд считает необходимым требования истца о взыскании всей суммы основного долга  удовлетворить в полном объеме сумма 

Рассматривая требования о процентах, суд учитывает следующее.

Истец имеет право требования процентов пост. 809,811 ГК РФ.

Расчет судом процентов (установленных договором сторон) проверен судом и является обоснованным сумма  

На основании ст.94-98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине,  в сумме сумма, почтовые расходы сумма,  и на представителя (в разумных пределах) сумма  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,  суд,

решил:

░░░  ░░░ ░  ░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░,  ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░),  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░:

1

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-1344/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
ИП Татаринцев Дмитрий Александрович, Корягин А.О.
Корягин А.О.
Ответчики
Гончаренков В.В.
Суд
Нагатинский районный суд Москвы
Судья
Рощин О.Л.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
07.02.2017Предварительное судебное заседание
21.02.2017Судебное заседание
09.01.2017Зарегистрировано
21.02.2017Завершено
04.04.2017Вступило в силу
09.01.2017Регистрация поступившего заявления
09.01.2017Заявление принято к производству
09.01.2017У судьи
18.04.2017В канцелярии
19.12.2018Архив канцелярии
18.03.2020В архиве
21.02.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее