Решение от 10.04.2024 по делу № 2-128/2024 (2-1370/2023;) от 19.12.2023

Дело № 2-128/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 10.04.2024 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Матеровой Е.В.,

рассмотрев 04.04.2024 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева М.В. к Абусиновой Е.В, о возмещении вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ

Пономарев М.В. обратился в суд с иском к Абусиновой Е.В. о возмещении вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 436400 руб. Поводом для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.<дата> ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер № не учла дорожные и метеоусловия, потеряв управление над автомобилем, совершила съезд в кювет, чем нарушила пункт 10.1 ПДД РФ. В результате принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб, который он просит возместить исходя из рыночной стоимости автомобиля на дату д.т.п. за минусом стоимости годных остатков, то есть в сумме 436400 руб., а также иные судебные расходы.

Истец Пономарев М.В. не участвовал в судебном заседании, представлявший его интересы адвокат Строков А.В. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объёме.

Абусинова Е.В., участвовавшая ранее в судебном заседании, пояснила, что иск признает частично. После произошедшего дтп они договаривались с истцом, что она ему выплатит 250000 руб., о чем была составлена расписка, оставшаяся у Пономарева М.В. За период <данные изъяты> она переводила на карту его матери денежные средства в разных суммах, которые должны быть, как она считает, зачтены в частичное погашение ущерба; соглашается с тем, что ущерб в полном размере истцу к настоящему времени не возместила.

Представитель ответчика на основании доверенности Смирнова М.А. возражала против удовлетворения иска Пономарева М.В., указав, что для взыскания указанной им суммы основания отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела <дата> ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер № не учла дорожные и метеоусловия, потеряв управление над автомобилем, совершила съезд в кювет, чем нарушила пункт 10.1 ПДД РФ.

Абусинова Е.В. в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения к административной ответственности не привлекалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения, его собственнику Пономареву М.В. материальный ущерб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 п. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Имущественный вред истцу был причинен действиями ответчика, и его возникновение находится в причинно-следственной связи с ними. Обязанность по его возмещению должна быть возложена на Абусинову Е.В. исходя из следующего.

В соответствии с заключением эксперта, проведенного ООО « ЭКСАССИСТ» № от <дата>. (л.д.12-54) рыночная стоимость автомобиля истца составляла на дату д.т.п. 516 000 руб., стоимость годных остатков 79600 руб.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 436400 руб. ( 516000 руб. – 79600 руб.).

Суд полагает правильным указанную сумму уменьшить на сумму тех денежных средств, которые перечислялись истцу на расчетный счет в банке на имя Пономаревой О.А,, матери истца, с которым она зарегистрирована по одному адресу.

Пояснения ответчика о том, что Пономарев М.В. для осуществления переводов указал номер банковской карты его матери, так как у него не было своей карты, истцом не опровергались; поскольку ответчик с Пономаревой О.А. лично не знакома, никаких обязательств перед ней не имела и переводила денежные средства в общей сумме 73600 руб.(л.д.77-83,86), и ещё 13000 руб. с карты Р.В, П.(л.д.92-94), суд принимает как подтверждение частичного возмещения ущерба ответчиком в размере 86600 руб.

436400 руб. – 86600 руб.= 349800 руб.; данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены положениями ст. 94 ГПК РФ, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплаченная государственная пошлина, расходы истца на проведение экспертизы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком истцу пропорционально размеру удовлетворенной суммы иска, то есть госпошлина в сумме 6 698 руб. ; в возмещение расходов за определение стоимости ущерба 8000 руб., поскольку заявленная сумма иска удовлетворена судом на 80 %, в этом же соотношении удовлетворяются и понесенные истцом расходы.

В возмещение расходов по оказанию юридических услуг представителем истец заявил денежную сумму в размере 5000 руб., как оплата за подготовку, отправку претензии ответчику, составление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде.

Исходя из статьи 46 Конституции РФ во взаимосвязи со статьёй 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями ( постановление Конституционного суда РФ от 11 мая 2005 года №5-П и др.).

Разумность пределов при взыскании судебных расходов суд должен определять в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Учитывается категория сложности рассмотренного дела, количество судебных заседаний, объём выполненной работы представителем.

С учетом указанных критериев, суд приходит к выводу, что выполненная работа представителем в интересах истца справедливо заявлена в сумме 5000 руб. и подлежит взысканию в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 349 800░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 698 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░