Решение по делу № 33-3770/2021 от 28.06.2021

Республика Коми г.Сыктывкар      УИД 11RS0005-01-2020-000456-98

Дело № 2-838/2020 г.

(№ 33-3770/2021 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.

судей Костенко Е.Л., Юдина А.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.

с участием прокурора Чершкуте Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2021 г. дело по апелляционным жалобам представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Бушеневой Натальи Леонидовны, Трунилина Владимира Николаевича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2020 г., по иску Трунилина Владимира Николаевича к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Морозовой М.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трунилин В.Н. обратился в суд с иском к ФКЛПУ Б-18 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 3500000 руб., указав в обоснование, что <Дата обезличена> у него был обнаружен ряд тяжелых хронических заболеваний и установлена 2 группа инвалидности, которая позднее изменена на 3 группу инвалидности. <Дата обезличена> он был экстренно госпитализирован в больницу, в которой проведена хирургическая полосная операция (...). В <Дата обезличена> он был этапирован в ФКЛПУ Б-18 для проведения повторного обследования и хирургического вмешательства (...), однако этого сделано не было. В <Дата обезличена> при повторном обращении вновь было отказано в проведении операции. <Дата обезличена> вновь было отказано в проведении операции. Из-за систематических отказов в оказании необходимой медицинской помощи он испытывал физические и нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, в письменном отзыве указывали на несогласие с исковыми требованиями.

Судом принято решение, по которому исковые требования Трунилина В.Н. к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Трунилина В.Н. компенсация морального вреда в размере 15000 руб. В удовлетворении исковых требований Трунилина В.Н. к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку заключением эксперта не установлена причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и ухудшением состояния здоровья истца. Полагает, что взысканный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и несоразмерным фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Трунилин В.Н. просит об изменении решения суда в части определения размера компенсации морального вреда.

В возражения Ухтинская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Частью 2 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

В силу положений ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1).

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (ч.3).

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок), согласно которому оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной муниципальной системы здравоохранения (п.2).

Ведомственный контроль качества безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России (п.3).

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п. 4 Порядка).

В силу положений ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Трунилин В.Н. с <Дата обезличена> содержался в <Адрес обезличен>, отбывал уголовное наказание по приговору суда в виде лишения свободы в <Адрес обезличен> с <Дата обезличена>

Истец в заявленном иске указывал на ненадлежащее оказание медицинской помощи со стороны ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

С целью определения качества оказания медицинской помощи истцу по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза.

Из экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ГБУЗ РК «Б» следует, что у Трунилина В.Н. на момент прибытия в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, были зафиксированы следующие заболевания: ....

При анализе представленной медицинской документации, были установлены следующие дефекты оказания медицинской помощи Трунилину В.Н. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в медицинской части № 1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по РК: ...;

...;

...;

....

В остальном, медицинская помощь Трунилину В.Н. оказывалась правильно и своевременно, каких-либо дефектов оказания медицинской помощи в связи с обращениями осужденного по другим заболеваниям, комиссией экспертов не установлено.

Согласно представленной медицинской документации, Трунилин В.Н. был оперирован в ГБУЗ РК «...» по поводу .... В последующем, объективных данных за ... не зафиксировано.

В период стационарного обследования и лечения Трунилина В.Н. в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по РК (<Дата обезличена>), зафиксировано наличие у пациента .... По мнению экспертной комиссии, указанный диагноз сомнителен, поскольку ...

<Дата обезличена> впервые в медицинской документации указывается о наличии у пациента ....

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Трунилин В.Н. неоднократно осматривается хирургом по поводу .... При последнем осмотре хирургом <Дата обезличена> рекомендовано плановое хирургическое лечение при отсутствии противопоказаний к операции. Для решения вопроса о возможности выполнения хирургического вмешательства рекомендована очная консультация специалистов ГБУЗ РК «К».

<Дата обезличена> Трунилин В.Н. осмотрен заместителем главного врача по хирургии, заведующим хирургическим отделением ГБУЗ РК «К», заключение: ....

В период медицинского наблюдения с <Дата обезличена>, когда впервые у Трунилина В.Н. была диагностирована ..., по <Дата обезличена> он неоднократно обращался за медицинской помощью по поводу .... Наличие у пациента ... являются абсолютным противопоказанием для планового хирургического лечения .... В данном случае, хирургическое лечение ... показано только при развитии жизнеугрожающего состояния - при ущемлении ....

За период медицинского наблюдения в <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> значимого ухудшения состояния здоровья Трунилина В.Н. не зафиксировано, состояние соответствует характеру и тяжести имеющихся хронических заболеваний, имеющих прогрессирующее течение. Таким образом, сущность вреда здоровью отсутствует, поэтому степень тяжести вреда здоровью квалификации не подлежит.

Разрешая спор с учетом добытых доказательств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что экспертным заключением установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи Трунилину В.Н. в виде не проведения необходимого обследования и лечения в полном объеме по заболеваниям ... а также отсутствовали доказательства получения осужденным лекарственных препаратов.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о неправомерности выводов суда для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с тем, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлекли ухудшения его здоровья, отсутствует причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и ухудшением состояния здоровья истца, не могут быть приняты во внимание как основание для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 ч. 5 ст. 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Частью 3 ст. 98 указанного Федерального закона определено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Установленные судом на основании собранных по делу доказательств дефекты оказания медицинской помощи в безусловном порядке свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца (права на охрану его здоровья) и независимо от наступления негативных последствий, являются основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Оценивая доводы истца о причинении морального вреда действиями ответчиков по оказанию ненадлежащей медицинской помощи, суд пришел к правильному выводу о взыскании компенсации в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер которой определен с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и степени нравственных страданий, срока нарушения оказания медицинской помощи, а также приняв во внимание дефекты оказания медицинской помощи, и тот факт, что у истца имеются противопоказания к хирургическому лечению ..., а также, что за период медицинского наблюдения значимого ухудшения состояния здоровья Трунилина В.Н. не зафиксировано, состояние соответствует характеру и тяжести имеющихся хронических заболеваний, имеющих прогрессирующее течение.

Размер взысканной судом компенсации морального вреда 15000 руб., признается судебной коллегией адекватным и отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Оснований для увеличения определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает. Доводы Трунилина В.Н. о взыскании в его пользу 3500000 руб. подлежат отклонению, так как противоречат требованиям разумности и справедливости, поскольку установленные дефекты оказания медицинской помощи не привели к повреждению здоровья истца. Доказательств причинения вреда здоровью в связи с неоказанием надлежащей медицинской помощи материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Оснований для снижения определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы представителя ответчиков не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Бушеневой Н.Л. и Трунилина В.Н. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи