Решение по делу № 2-6230/2013 от 18.11.2013

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Краснодар

    Судья Советского районного суда г. Краснодара Бражников А.А., при секретаре Лахтиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Копыловой Е.Н. к Снеговской Н.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Копылова Е.Н. обратился в суд с иском к Снеговской Н.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Снеговская Н.А. взяла денежные средства в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи квартиры у Копыловой Е.Н. в размере 50 000 руб. Снеговская Н.А. свою квартиру продала третьим лицам, однако денежные средства истцу не вернула. Просит суд взыскать с Снеговской Н.А. денежные средства в размере 50 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 990 руб., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1 700 руб., сумму по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

    В судебном заседании Копылова Е.Н. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Коновалов Э.Ю. представитель по доверенности Снеговской Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в полном объеме.    

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).    

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Снеговская Н.А. и Копылова Е.Н. заключили предварительный договор купли-продажи квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. По условиям предварительного договора истица оплатила аванс в размере 50 000 руб. в счет платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры/л.д. 5/.

Снеговская Н.А. получила от Копыловой Е.Н. аванс по предварительному договору купли-продажи за продаваемую ею квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской /л.д. 6/.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира ответчиком продана третьему лицу и в настоящее время ответчиком не возвращен истцу аванс по предварительному договору купли-продажи квартиры.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено, что согласно п. 4 предварительного договора Снеговская Н.А. обязуется предоставить Копыловой отчуждаемое имущество (квартиру) ДД.ММ.ГГГГл.д. 5/.

Пунктом 8 данного предварительного договора устанавливает, что в случае невыполнения одной из сторон настоящего договора своих обязательств, которое повлекло за собой невозможность подписания основного договора купли-продажи, авансовый платеж, оговоренный настоящим договором, возвращается покупателю, а сторона, по вине которой стало невозможным подписание основного договора купли-продажи, должна уплатить другой стороне штраф в размере авансового платежа и возместить все расходы и убытки, понесенные ею в связи с заключением настоящего договора.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также тот факт, что Снеговской Н.А. не возвращен аванс по предварительному договору купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу о наличии у Копыловой Е.Н. права требовать возврата данного аванса по предварительному договору купли-продажи квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчету, у Снеговской Н.А. перед Копыловой Е.Н. образовалась задолженность в следующих суммах: сумма основного долга в размере 50 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 990 руб.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что представленный расчет задолженности в судебном заседании надлежащим образом не оспорен, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы /п. 9/.

Истцом при обращении в суд была уплачена сумма по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией № №/л.д.4/.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Снеговской Н.А. в пользу истца сумму по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Копыловой Е.Н. при подаче иска оплачена сумма госпошлины в размере 1 700 руб. /л.д. 1 /, которую суд считает возможным взыскать в ее пользу с Снеговской Н.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 – 243 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Снеговской ФИО8 в пользу Копыловой ФИО9 сумму задолженности по договору займа в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 990 /девятьсот девяносто/ рублей, сумму по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2 000 /две тысячи/ рублей, сумму госпошлины в размере 1 700 /одна тысяча семьсот/ рублей, а всего сумму денежных средств в размере 54 690 /пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: