Решение по делу № 33-7410/2022 от 02.09.2022

Казбековский районный суд РД

Судья ФИО2

Дело №

УИД 05RS0№-68

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Хавчаева Х.А.,

судей Алиевой Э.З. и Мирзаметова А.М.

при секретаре Гусейновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по РД о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО8 на решение Казбековского районного суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО10, просившего решение суда отменить, возражения представителя МВД по РД ФИО5 и представителя третьего лица - ОМВД по <адрес> ФИО6, просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора ФИО7 об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

ФИО1 Х.В. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании незаконным приказа от <дата> о его увольнении, восстановлении в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по городу Хасавюрту РД либо на равнозначную должность.

В обоснование указал, что с 2008г. по <дата>г. проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес>.

Приказом Министра внутренних дел по РД № л/с от <дата>г. он уволен из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины. Ссылается на то, что не допускал нарушений, указанных в приказе.

Решением Казбековского районного суда РД от <дата> постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ВисаитоваХайрулыВисаитовича к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконным приказ № л/с от <дата> об увольнении, и восстановлении на прежней работе в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по городу Хасавюрту Республики Дагестан либо на равнозначную должность, отказать».

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО8, указывая на незаконность решения суда, просит отменить его, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО9 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы представителя истца ФИО10, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе в органах внутренних дел), при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 1 статьи 47 Закона о службе в органах внутренних дел, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 47 Закона о службе в органах внутренних дел).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 названного Федерального закона).

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины перечислены в части 1 статьи 50 Закона о службе в органах внутренних дел, и к таковым относятся: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Закона о службе в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 82 Закона о службе в органах внутренних дел, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Из материалов дела усматривается, что в период с июля 2012 г. по <дата> ФИО1 Х.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по городу Хасавюрту РД.

Приказом Министра внутренних дел по РД № л/с от <дата>г. он уволен из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что ФИО1 Х.В. при осуществлении служебной деятельности неоднократно допускал нарушение служебной дисциплины и имел ряд действующих дисциплинарных взысканий.

Так, приказом начальника отдела МВД России по городу Хасавюрту Республики Дагестан № от <дата> он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Приказом временно исполняющего обязанности Министра внутренних дел по РД № от <дата>г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом Министра внутренних дел по РД № от <дата>г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника отдела МВД России по городу Хасавюрту РД № от <дата> ФИО1 Х.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника отдела МВД России по городу Хасавюрту РД № от <дата> он вновь привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Указанные приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, им не были обжалованы, сведений об их отмене либо о признании их утратившими силу, не представлено.

Приказом Министра внутренних дел по Республики Дагестан №л/с от <дата> ФИО1 Х.В. уволен из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 52 Закона о службе в органах внутренних дел, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебнойпроверки, в письменной форме в виде заключения.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение служебной проверки в отношении ФИО1 проведено с соблюдением указанных требований и истцом не обжаловано.

Согласно заключения по результатам служебной проверки, проведенного с соблюдением указанных требований и истцом не обжаловано, утвержденного <дата> Министром внутренних дел по РД, в связи с выявленными многочисленными нарушениями служебной дисциплины, нарушениями требований Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарного устава, Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России № от <дата>, с учетом наличия действующих дисциплинарных взысканий, в отношении ФИО1 назначено проведение внеочередной аттестации для рассмотрения вопроса расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по основаниям пункта 7 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 33 Закона о службе в органах внутренних дел, аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопроса об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел.

Аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел.

При проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника органов внутренних дел подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации.

По результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия принимает одну из следующих рекомендаций: сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел; сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность в органах внутренних дел; сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит включению в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности в органах внутренних дел; аттестацию сотрудника следует перенести на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для профессиональной переподготовки или повышения квалификации сотрудника с последующим переводом на иную должность в органах внутренних дел или без такового; сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел; сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

Из аттестационного листа от <дата>, утвержденного <дата> Министром внутренних дел по РД следует, что по результатам аттестации ФИО1 Х.В. не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы.

Таким образом, по результатам аттестации ФИО1, в соответствии с пунктом «б» части 13 статьи 33 Закона о службе в органах внутренних дел, аттестационной комиссией принято предусмотренное законом решение: «сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел».

Аттестационный лист с указанием принятого решения, в соответствии с частью 16 статьи 33 Закона о службе в органах внутренних дел, представлен Министру внутренних дел по РД, который с учетом рекомендаций аттестационной комиссии, не позднее чем через две недели после проведения аттестации, принял решение о расторжении с ФИО1 контракта и об увольнении его со службы в органах внутренних дел.

Таким образом, на основании заключения служебной проверки, утвержденной Министром внутренних дел по РД от <дата>, в отношении истца проведена внеочередная аттестация, по результатам которой принято решение о рекомендации наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В целях реализации заключения служебной проверки от <дата> и рекомендации аттестационной комиссии от <дата> издан обжалуемый истцом приказ № л/с от <дата> об увольнении его из органов внутренних дел

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу, что процедура расторжения контракта с ФИО1 и его увольнения со службы в органах внутренних дел ответчиком соблюдена, каких-либо нарушений действующего законодательства судом не установлено, в связи с чем довод истца о нарушении закона при его увольнения, признан необоснованным.

Вопрос о соответствия или несоответствия сотрудника органов внутренних дел занимаемой должности входит в полномочия аттестационной комиссии, которая при обсуждении данного вопроса вправе учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность сотрудника, и на основе данной оценки с учетом представленных документов и сведений, принять большинством голосов членов комиссии соответствующее решение.

Решение аттестационной комиссии истцом также не оспорено.

Суд также признал необоснованными доводы стороны истца о допущенном ответчиком грубом нарушении действующего законодательства при его увольнении, без полного материального расчета, поскольку последнему произведены выплаты в размере 26226,70 руб. в качестве заработной платы за период с 01 по <дата>, в размере 35161 руб. в качестве выходного пособия в связи с увольнением и в размере 71723,52 руб. в качестве компенсации неполученного вещевого имущества в соответствии со статьей 69 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ввиду изложенного суд правильно признал, что увольнение ФИО1 произведено на законном основании и с соблюдением установленного порядка и не нашел оснований для удовлетворения его исковых требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Казбековского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Казбековский районный суд РД.

Председательствующий:

Судьи: