Решение по делу № 2-475/2019 от 08.11.2018

Дело № 2-475/2019

                                                      РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации (России)

«08» февраля 2019 года                                    г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика АО «Минимакс-94»- ФИО4, ФИО5, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Минимакс -94» о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, возмещении расходов, компенсации морального вреда,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Минимакс -94» о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, возмещении расходов, компенсации морального вреда.

           В обоснование заявленных исковых требований указав, что с 13 января 2015 года работал в АО «Минимакс-94» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 указанного договора работодатель принимает работника на должность регионального представителя в отдела строительства и содержания в АО «Минимакс-94» (местонахождение <адрес>). На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность старшего сервисного инженера в отдел строительства и содержания (местонахождение <адрес>). Соглашение составлено на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано место работы: 400075, <адрес>25, подлинники заявления находится у работодателя. До ДД.ММ.ГГГГ истец работал в АО «Минимакс» в должности старшего сервисного инженера, обслуживал оборудование на федеральных трассах Р-22 «Москва-Волгоград», Р-228 «Волгоград-Сызрань», головное подразделение находится в <адрес>, трудовую функцию за весь период действия трудового договора, истец осуществлял на территории <адрес>, проживая в <адрес>. Согласно организационной структуре предприятия, размещенной на сайте www.mm.94.ru, версия от ДД.ММ.ГГГГ № региональным представителем в <адрес> является только ФИО1 Место выполнения трудовой функции подтверждается также транспортными накладными, так как оборудование, доверенности и иные документы, связанные с выполнением трудовой функции доставлялись транспортными компаниями по месту жительства работника: <адрес>25. Место выполнения трудовой функции подтверждается также самим характером работы. Обслуживание метео и видео оборудования на федеральных трассах Р-22 «Москва-Волгоград», Р-228 «Волгоград-Сызрань» в пределах территориальных границ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию, что подтверждается приказом об увольнении. Ответчик не выдал истцу трудовую книжку в день увольнения, с опозданием направил истцу уведомление о необходимости забрать трудовую книжку, с опозданием направил истцу трудовую книжку. По указанной причине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен возможности дальнейшего трудоустройства по вине ответчика. Истец получил уведомление о необходимости получения трудовой книжки вместе с трудовой книжкой, только после направления в адрес ответчика письменного заявления о выдаче трудовой книжки и иных документов, связанных с работой от 12.10.э2018 года. Трудовая книжка получена истцом в почтовом отделении связи ДД.ММ.ГГГГ. До этого истец уведомлений не получал. Исходя из условий трудового договора средний заработок истца составляет 42241,38 рубль. Считает, что сумма не полученного заработка составляет 301455,66 рублей. Кроме того, считает, что бездействием ответчик причинил истцу нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №/РХР-1 к трудовому договору, в соответствии с которым работнику устанавливается разъездной характер работы с использованием личного автомобиля. В нарушение указанного дополнительного соглашения ответчик уклонился от уплаты компенсационных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не обеспечил работника возможностью оформления путевых листов, так как трудовая функция осуществлялась вне места нахождения работодателя. Истец представил в адрес работодателя подлинники финансовых документов (счета, квитанции, чеки), финансовые отчеты за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель отказался возмещать расходы работника, в связи с осуществлением трудовой функции, а также компенсацию за амортизацию личного автомобиля истца. Соглашением сторон размер компенсации за амортизацию автомобиля определен в размере суммы расходов на топливо за отчетный месяц. Считает, что размер компенсационных выплат составил 721 083,50 рубля. В связи с чем просил взыскать с ответчика неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0 ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 455,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию за использование личного автомобиля в размере 291 564 рубля, расходы связанные с разъездным характером работы в размере 429 519,50 рублей.

           Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

            Представители ответчика АО «Минимакс-94» ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержав представленные письменные возражения. Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности в части предъявленных требований о компенсации расходов.

          Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

          В силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

          К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

          Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

            В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

           В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

          Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

          Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

        Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят на работу в ЗАО «Минимакс 94» (местонахождение <адрес>) на должность регионального представителя отдела строительства и содержания с должностными обязанностями согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 9-12), приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано Дополнительное соглашение №/УД к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании личного заявления работник переводится на дистанционную (удаленную) работу на должность регионального представителя отдела строительства и содержания на неопределенный срок на полную ставку. Место выполнения дистанционной (удаленной) работы: 400075, <адрес>. Работодатель и работник поддерживают взаимный контакт на основании внутреннего почтового сервиса, электронной переписки, телефонной связи, письменной корреспонденции и услуг курьерских служб. Работник осуществляет свою трудовую функцию по общему графику организации, закрепленному в Правилах внутреннего трудового распорядка и в Положении о структурном подразделении.

        На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Минимакс-94» переименовано в Акционерное общество «Минимакс -94».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение №/РХР-1 к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дата изменения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 188 ТК РФ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № дополнен следующим пунктами: сотруднику устанавливается разъездной характер работы по всей территории России; разъездной характер работы осуществляется сотрудником с использованием личного автомобиля марки «Lada RS0Y5L Lada Largus» гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №/РХР-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого работнику гарантируется сохранение места работы (должности) и заработка, а также возмещения расходов, связанных с разъездным характером работы.

      На основании Приказа №/К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность старшего сервисного инженера отдела строительства и содержания.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано Дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику изменен размер должностного оклада на 40229,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого работнику изменен размер должностного оклада в связи с индексацией заработной платы в АО «Минимакс-94» на 5%, размер которого составил 42241,38 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и АО «Минимакс – 94» расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается Приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ, и работодателем в трудовую книжку истца внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по вышеуказанному основанию.

        Приказ об увольнении ФИО1 издан на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котом истец просит уволить его по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, поотпившее в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Минимакс-94» в <адрес> составлен акт о неполучении ФИО1 трудовой книжки в день увольнения (Т. 1 л.д. 54).

         Впоследствии, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка направлена ответчиком истцу ФИО1 заказанной корреспонденцией по месту его проживания и регистрации по адресу: 400075, <адрес>25 и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении связи (л.д. 13-14). Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса в судебном заседании.

        В силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

        В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Так, согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

        В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

        В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

        В силу статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

       В соответствии с абз. 3, 4 пунктов 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

       При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

        Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

        В ходе судебного заседания представитель ответчика АО «Минимакс-94» пояснил, что с момента издания Приказа об увольнении ФИО1 неоднократно пытались дозвониться до ФИО1, но истец не отвечал. Направили трудовую книжку в адрес истца на основании заявления ФИО1, которая получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

        По данному делу из материалов дела следует, что трудовая книжка истцу не была выдана в день увольнения в связи с местонахождением работодателя в другом городе.

       Таким образом, учитывая что на момент написания заявления об увольнении истец ФИО1 находился в <адрес>, место работы истца было определено как: 400075, <адрес>, местонахождение ответчика определено в <адрес>, работодатель должен был обратиться к работнику с письменным уведомлением о необходимости явки за трудовой книжкой либо сообщить адрес отправления трудовой книжки, что работодателем сделано не было.

       Данное обстоятельство означает, что у суда имеются законные основания для привлечения работодателя к ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель в связи с невозможностью вручения работнику трудовой книжки в день увольнения не произвел те действия, которые согласно приведенной норме трудового права освобождают его от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

       Следует иметь в виду, что возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, а не с доказанностью истцом факта отказа ему другим работодателем в принятии на работу.

      Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 имел возможность трудиться в спорный период, суд считает несостоятельными, поскольку трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться.

       То обстоятельство, что в спорный период истец был трудоустроен и получал заработную плату, не является основанием для освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, поэтому доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

        Так сумма неполученного истцом заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 397 012 рублей ( с марта 2017 года по декабрь 2017 года- 417694,27, с января по март 2018 года – 211086,94 рубля=628781, 21); (628781,21/12/29,3 (ст. 139 ТК РФ)= 1788,34 рублей среднедневной заработок на 222 дня).

          Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 455,66 рублей.

          В связи с изложенным, учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего дела представленный истцом расчет среднедневного заработка произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный расчет ответчиком также не оспорен, а иного расчета не представлено, у суда не имеется оснований не согласиться с принятым расчетом. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 455, 66 рублей.

        Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

          В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

          Принимая во внимание, что в данном случае, безусловно, имело место нарушение прав истца как работника, которого уволили, не выдав трудовую книжку в день прекращения договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части требований компенсации морального вреда.

        Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за использование личного автомобиля а также расходов связанных с разъездным характером работы в размере 721 083,50 рубля. Из которых 291 564 рубля расходы на бензин за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, амортизация автомобиля в размере 291 564 рубля, расходы работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением трудовой функции в размере 137 955,50 рублей.

         АО «Минимакс-94» является научно-производственным предприятием, основным видом деятельности которого является проектирование строительство и содержание интеллектуальных систем на автомобильных дорогах общего пользования.

       Так согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Минимакс-94» и ФИО1, настоящий договор, наряду с внутренними положениями и инструкциями, является основным документом, регламентирующим отношения работника и работодателя. Работодатель принимает работника на работу на должность регионального представителя отдела строительства и содержания с должностными обязанностями согласно должностной инструкции (Приложение № к настоящему договору), утвержденной Генеральным директором.

        Согласно условиям Должностной инструкции регионального представителя АО «Минимакс-94», утвержденной Генеральным директором АО «Мнимакс-94, ДД.ММ.ГГГГ, представитель обязан выполнять работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту оборудования АСМОЮ ПУИД и ИТС на соответствующих, закрепленных за ним, участках автомобильных дорог; осуществлять ежедневный удаленный мониторинг и анализ работоспособности оборудования и достоверности передачи данных на закрепленных участках автомобильных дорог с помощью средств программного комплекса «Центр управления производством» (ПК ЦУП) на сайте https://pkcup.ru/. При проведении работ по периодическому ТО, ремонту, модернизации и замене оборудования, руководствоваться требованиями договоров, инструкциями по обслуживанию оборудования, руководством по эксплуатации или иными внутренними распорядительными и регламентирующими документами компании; Вести заполнение «Сервис-листов работ по содержанию оборудования» н6а каждый объект содержания на закрепленном участке, в целях внутриорганизационного учета работ по периодическому ТО оборудования; Осуществлять заполнение «Журнала производства работ», по форме согласованной с отделом СиС и Заказчиком.

      Так согласно условиям дополнительного соглашения №/РХР-1 от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ежемесячно выдается путевой или разъездной лист, форма которых утверждается приказом генерального директора. Регистрация и выдача путевых листов осуществляется автомеханической группой, регистрация разъездных листов осуществляется бухгалтерией.

      Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанного дополнительного соглашения, для окончательного расчета надлежаще оформленный путевой или разъездной лист сотрудник должен сдать в бухгалтерию. К разъездному листу сотрудник прилагает соответствующие проездные документы, квитанции по оплате гостиницы, жилых помещений и иные расходы.

        В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.2 указанного дополнительного соглашения, при использовании личного автотранспорта сотруднику оплачиваются расходы на топливо для личного автомобиля на основании предоставленных чеков за дни поездок в рабочих целях.

         Согласно п. 2.1.3.5 Дополнительного соглашения №/РХР-2 от ДД.ММ.ГГГГ, работнику гарантируется возмещение расходов, связанных с разъездным характером работы, компенсация за амортизацию личного автомобиля в размере, устанавливаемом приказом генерального директора;

          Так, п.п. ДД.ММ.ГГГГ.1 и ДД.ММ.ГГГГ.2 указанного дополнительного соглашения гарантирует сотруднику компенсацию расходов на амортизацию личного автотранспорта, используемого для целей выполнения трудовой функции, которая выплачивается ежемесячно в конце месяца в соответствии с путевым или разъездным листом сотрудника за каждый день нахождении я в разъездах;

            В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.3 указанного дополнительного соглашения, компенсация за амортизацию личного автотранспорта равна сумме расходов на топливо израсходованного в рабочих целях за отчетный месяц.

           В соответствии со ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

         По смыслу вышеуказанной нормы закона, обязательным условием для возникновения у работодателя такой обязанности является использование работником автомобиля с согласия (ведома) работодателя и в его интересах.

          В соответствии с условиями трудового договора и Положением о разъездном характере работы, контроль фактически произведенного выезда и возмещения расходов на бензин и амортизацию автомобиля осуществляется путем предоставления работником для регистрации путевых листов (разъездных листов) с проставлением показаний одометра транспортного средства, а также при помощи GPS- трекера, предоставленного работнику.

        Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением трудовой функции в размере 137 955,50 рублей.

        Так, в судебном заседании истец пояснил, что выезжая на места производства работ ему приходилось за собственные денежные средства приобретать различные товары, а также прибегать к помощи подрядчиков оплачивая их услуги. Пояснив, что подлинники товарных и кассовых чеков были направлены в адрес работодателя, подтвердить указанные расходы в настоящее время не может. Указанные расходы в размере 137 955,50 рублей до настоящего времени не возмещены.

        Представителем ответчика АО «Минимакс-94» представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес работодателя о возмещении денежных средств, а также платежное поручение, подтверждающее выплату понесенных истцом расходов.

       Так, истец ФИО1 зная порядок осуществления компенсации понесенных расходов, правом на компенсацию не воспользовался, в адрес работодателя заявления и подлинники товарных и кассовых чеков, подтверждающих несение расходов за спорный период, не представил.

        В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем использованного топлива в рабочих целях. Так истцом не представлены разъездные (путевые) листы, которые необходимы для регистрации, не представлены задания к месту производства работ, документы подтверждающие расход топлива и иные расходы.

         Возмещение расходов, понесенных работником в связи с использованием его имущества в интересах работодателя, осуществляется на основании документов, подтверждающих такие расходы (на ремонт, обновление, приобретение комплектующих и расходных материалов, топлива, горюче-смазочных материалов и проч.).

        Оценка представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет сделать вывод о подтверждении факта несения расходов конкретно истцом, а также их соотносимости с автомобилем, собственником которого он является. Кроме того, расчета, обосновывающего размер требуемых истцом ко взысканию денежных средств, не представлен.

         При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на бензин в размере 291 564 рубля, возмещения амортизации автомобиля в размере 291 564 рубля, а также расходов в размере 137 955,50 рублей в соответствии с положениями ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации.

          Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности в части предъявленных требований о взыскании компенсации.

          Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

         При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

         В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2 установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

        В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

        Принимая во внимание, что заявленный спор не является спором об увольнении, как следствие, срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три месяца, в силу ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ работодатель должен был произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику, соответственно, именно с указанной даты истцу стало известно о неосуществлении ответчиком компенсации расходов. С настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

       Истец не просил восстановить срок, доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом в суд не представлены.

        В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

       При таких обстоятельствах с АО «Минимакс-94» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6514,60 рублей.

        Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                              РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Минимакс -94» о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, возмещении расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

       Взыскать с Акционерного общества «Минимакс -94» в пользу ФИО1 неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301455,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

       В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Минимакс -94» в части взыскания расходов на бензин в размере 291564 рубля, амортизации автомобиля в размере 291564 рубля, расходов в размере 137955,50 рублей, - отказать.

       Взыскать с Акционерного общества «Минимакс -94» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 6514, 60 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья:                                                                                         А.В. Серухина