Решение от 24.11.2015 по делу № 2-11323/2015 от 27.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Буртак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11323/2015 по иску <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в страховой компании <данные изъяты>» (договор №) истец перечислил потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Решением Ленинского районного суда <адрес> с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что потерпевший ФИО4 с суммой выплаченного страхового возмещения не согласился, предоставив смету № стоимости ремонта, на основании которой <данные изъяты> произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, считает, что к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Просит взыскать с ФИО1 выплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3 Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в страховой компании <данные изъяты> (договор №) истец перечислил потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Решением Ленинского районного суда <адрес> с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № Калининского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ данное Постановление вступило в законную силу.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО4 была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Как установлено судом, истец произвел доплату страхового возмещения ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО1 на момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, истец имеет право предъявить регрессное требование к виновнику ДТП в размере произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение этих возражений суду не представил.    

В силу со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст. 7,14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12,56-67,98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>