Решение по делу № 1-36/2021 от 23.04.2021

1-36/2021

(12102440003000009)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ола                                     7 июня 2021 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Мункуевой Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ольского района Ломтева Д.В.,

подсудимого Вишнякова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Аминова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда уголовное дело в отношении

Вишнякова В.А., <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вишняков В.А. совершил в посёлке Ола Ольского района Магаданской области публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника ОтдМВД России по Ольскому району от 1 ноября 2014 года № 99 л/с капитан полиции Моргун Е.В. назначен на должность участкового уполномоченного полиции (дислокация в посёлке Армань) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Ольскому району. В соответствии с приказом врио начальника ОтдМВД России по Ольскому району от 20 января 2021 года № 9 за Моргуном Е.В. закреплён административный участок № 3, в зону обслуживания которого входит <данные изъяты>

Капитан полиции Близнецов Н.М. назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОтдМВД России по Ольскому району приказом врио начальника УМВД России по Магаданской области от 29 августа 2019 года № 219 л/с.

В своей служебной деятельности сотрудники полиции Моргун Е.В. и Близнецов Н.М., являясь должностными лицами, постоянно выполняющими функции представителей власти, наделёнными в соответствии с ФЗ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав, обладающими правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, руководствуются следующими положениями указанного Закона: п.п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 2, согласно которым основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах; п.п. 2, 5, 9, 10, 11, 12 ч. 1 ст. 12, согласно которым на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления, лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его; п.п. 1, 7, 8, 10 ч. 1 ст. 13, согласно которым сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, проводить оперативно-розыскные мероприятия, принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления.

Сотрудники полиции Моргун Е.В. и Близнецов Н.М. также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.1, ст. 27.2, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в служебное помещение органа внутренних дел, то есть принудительного препровождения физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, при выявлении административных правонарушений, по делам о которых органы внутренних дел (полиции) составляют протоколы об административных правонарушениях, в частности – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Сотрудник полиции Моргун Е.В. помимо изложенного руководствуется должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОтдМВД России по Ольскому району, утвержденным 19 августа 2019 года врио начальника ОтдМВД России по Ольскому району, согласно которому участковый уполномоченный полиции при несении службы на административном участке обязан, в том числе, принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений (п. 4.6.1 Регламента); при выявлении административных правонарушений в ходе выполнения основных задач составлять протоколы об административных правонарушениях, относящихся к его компетенции, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (п. 4.6.6 Регламента); осуществлять наблюдение за соблюдением лицами, состоящими под административным надзором, установленных судом временных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими предусмотренных ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» обязанностей (п. 4.6.9 Регламента); при выполнении на обслуживаемом административном участке задач в пределах своей компетенции участвовать в розыске лиц, не прибывших к месту осуществления административного надзора либо самовольно оставивших его (п. 4.7.2 Регламента).

Близнецов Н.М., являясь сотрудником полиции, в своей служебной деятельности руководствуется должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОтдМВД России по Ольскому району, утверждённым 22 января 2021 года врио начальника Отд МВД России по Ольскому району, согласно которому оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОтдМВД России по Ольскому району вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия и мероприятия профилактического характера, направленные на предотвращение, пресечение и раскрытие преступлений, а также на выявление, пресечение административных правонарушений (п. 10 Регламента).

Таким образом, в соответствии с положениями указанных законов и локальных правовых актов ОтдМВД России по Ольскому району Моргун Е.В. и Близнецов Н.М. являются должностными лицами правоохранительного органа (полиции), наделёнными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и обладающими правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являются представителями власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 9 февраля 2021 года, утвержденной начальником ОтдМВД России по Ольскому району, а также пункту 6 должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОтдМВД России по Ольскому району Близнецова Н.М., сотрудники полиции Моргун Е.В. и Близнецов Н.М. 9 февраля 2021 года находились на службе и исполняли свои должностные обязанности.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 19 января 2018 года (с учётом решения Ольского районного суда Магаданской области от 27 ноября 2019 года) в отношении Вишнякова В.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до 28 апреля 2021 года, с возложением административных ограничений, в том числе, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Однако Вишняков В.А. вышеуказанные решения суда не исполнял, не являлся на регистрацию в ОтдМВД России по Ольскому району в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица, тем самым не выполнил возложенную на него решением суда упомянутую обязанность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В период с 8 часов 30 минут до 8 часов 50 минут 9 февраля 2021 года сотрудники полиции Моргун Е.В. и Близнецов Н.М., являясь представителями власти и обладая распорядительными полномочиями, будучи при исполнении своих должностных обязанностей совместно с ФИО и Вишняковым В.А. находились на лестничной площадке между третьим и четвёртым этажами <адрес>, где Моргун Е.В. и Близнецов Н.М., понимая, что Вишняковым В.А. совершенно административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, во исполнение своих должностных обязанностей потребовали от последнего проследовать с ними в ОтдМВД России по Ольскому району для регистрации и составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, у Вишнякова В.А., не желавшего повиноваться законным требованиям сотрудников полиции, в тот же период возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление указанных представителей власти, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, Вишняков В.А., находясь в указанное время в указанном месте, достоверно зная, что сотрудники полиции Моргун Е.В. и Близнецов Н.М. являются представителями власти, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, игнорируя законные требования этих сотрудников полиции о проследовании с ними в ОтдМВД России по Ольскому району для регистрации и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции Моргуна Е.В. и Близнецова Н.М., осознавая публичный и неприличный характер своих действий, грубо попирая честь, человеческое и служебное достоинство, нарушая общепринятые нормы взаимоотношений между людьми, в присутствии ФИО умышленно оскорбил участкового уполномоченного полиции Моргуна Е.В. и оперуполномоченного Близнецова Н.М., выразив вслух в их адрес, как находящихся при исполнении своих должностных обязанностей представителей власти, отрицательную оценку их личности, используя при этом оскорбительные слова и грубую нецензурную брань в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство сотрудников полиции Моргуна Е.В. и Близнецова Н.М. как представителей власти.

В судебном заседании Вишняков В.А. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что в указанное время в указанном месте он действительно использовал нецензурные слова, однако лишь для связки слов в предложении, и не адресовал их Моргуну и Близнецову. Иные ругательства, носящие оскорбительный характер, но не являющиеся нецензурными, он говорил обобщённо, также не относя их к Моргуну и Близнецову. Указал, что ему не было неизвестно о должности Близнецова, поскольку последний ему (Вишнякову) не представлялся. Полагал, что действия сотрудников полиции имели незаконный характер, поскольку полицейские не позволили ему надеть верхнюю одежду и доставили в отделение полиции в домашней одежде. Отметил, что нецензурную брань он употреблял из-за сильного душевного волнения, обусловленного противоправными, по его мнению, действиями сотрудников полиции, усугубившегося на фоне имеющегося психического расстройства.

Из оглашённых в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Вишнякова В.А., данных им в ходе предварительного следствия 16 и 27 марта 2021 года, а также подтверждённых 23 марта 2021 года в ходе очных ставок с потерпевшими Моргуном Е.В., Близнецовым Н.М. и свидетелем <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что около 8 часов 30 минут 9 февраля 2021 года к нему по месту его жительства – <адрес>, прибыл участковый уполномоченный полиции Моргун, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции. В ходе разговора с Моргуном на лестничной площадке, последний указал ему (Вишнякову) на необходимость проследовать в отделение полиции для регистрации, поскольку он (Вишняков) состоит под административным надзором, и составления протокола об административном правонарушении ввиду несоблюдения установленных судом ограничений. На это он (Вишняков) согласился, попросив Моргуна вернуться в квартиру и надеть верхнюю одежду, однако Моргун не дал ему это сделать, преградив собой путь от лестничной площадки до квартиры. Затем, Моргуну кто-то позвонил по телефону, после чего, на лестничную площадку подъезда поднялись ранее знакомый ему (Вишнякову) ФИО и неизвестный мужчина (как ему впоследствии стало известно – Близнецов). Близнецов ему (Вишнякову) не представлялся, служебное удостоверение не предъявлял и впоследствии не высказывал ему (Вишнякову) никаких требований. При общении с Моргуном и Близнецовым он (Вишняков) использовал нецензурные выражения, однако говорил их безадресно, на относя их к сотрудникам полиции. Далее, увидев, что к подъезду, где они втроём находились, подъехал автомобиль Росгвардии, и Моргун снова предложил ему (Вишнякову) проехать в отделение полиции, на что он (Вишняков) согласился. Впоследствии он (Вишняков) был доставлен в отделение полиции, где в его отношении составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Полагает, что свидетель <данные изъяты> дал выгодные потерпевшим показания, поскольку сам является нештатным сотрудником полиции (том 1 л.д. 110-116, 119-121, 122-125, 126-129, 146-151).

Анализируя показания Вишнякова В.А., суд расценивает их как избранный способ защиты, поскольку указанная позиция подсудимого полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, несмотря на непризнание Вишняковым В.А. своей вины, его виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Моргун Е.В. показал, что в период с 8 часов 30 минут до 8 часов 50 минут 9 февраля 2021 года он находился <адрес>, в одной из квартир которого проживал Вишняков В.А. Он намеревался доставить Вишнякова, являющегося лицом, состоящим под административным надзором, в отделение полиции для составлении протокола об административном правонарушении, выразившемся в неявке в орган внутренних дел для регистрации. По прибытии Вишняков вышел к нему (Моргуну) на лестничную площадку и стал говорить, что никуда не пойдёт, поскольку не хочет этого, употребляя при этом нецензурную брань и отталкивая его (Моргуна). Видя такое поведение Вишнякова, он (Моргун) позвонил оперуполномоченному Близнецову, который находился неподалёку, чтобы тот оказал ему (Моргуну) помощь. Через некоторое время Близнецов вместе с ФИО прибыл на лестничную площадку, где находились они (Моргун и Вишняков). Близнецов не был одет в форменную одежду, однако представился Вишнякову и предъявил ему служебное удостоверение. Затем он (Моргун) снова предложил Вишнякову проследовать в отделение полиции, на что Вишняков, используя нецензурную брань, оскорбил его (Моргуна) и Близнецова. Затем, он (Моргун) вызвал наряд отдела вневедомственной охраны, после чего Вишнякова доставили в отделение полиции.

Должностное положение Моргуна Е.В. и факт его нахождения при исполнении своих должностных обязанностей подтверждается приказом врио начальника ОтдМВД России по Ольскому району от 1 ноября 2014 года № 99л/с, согласно которому Моргун Е.В. с ноября 2014 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции (дислокация в посёлке Армань) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОтдМВД России по Ольскому району (том 2 л.д. 3-4)., а также должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОтдМВД России по Ольскому району, утверждённым 19 августа 2019 года врио начальника ОтдМВД России по Ольскому району, согласно которому на участкового уполномоченного полиции возложены обязанности, в том числе, по предупреждению и пресечению преступлений и иных правонарушений (п. 4.6.1 Регламента); по составлению протоколов об административных правонарушениях и применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (п. 4.6.6 Регламента); по наблюдению за соблюдением лицами, состоящими под административным надзором, установленных судом ограничений и выполнением предусмотренных Законом обязанностей (п. 4.6.9 Регламента); участвовать в розыске лиц, не прибывших к месту осуществления административного надзора либо самовольно оставивших его (п. 4.7.2 Регламента).

В соответствии с п.п. 1.3, 2.3 приказа врио начальника ОтдМВД России по Ольскому району от 20 января 2021 года № 9 за участковым уполномоченным полиции Моргуном Е.В. закреплён административный участок № 3, в зону обслуживания которого входит, <адрес> что также подтвердил допрошенный в судебном заседании начальник отделения участковых уполномоченных полиции ОтдМВД России по Ольскому району Баль А.В. При этом из ксерокопии паспорта Вишнякова В.А. и его пояснений в судебном заседании следует, что он проживает <адрес>

В период с 8 часов 00 минут 9 февраля 2021 года до 8 часов 00 минут 10 февраля 2021 года Моргун Е.В. исполнял свои служебные обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, что подтверждается выпиской из книги постовых ведомостей ОтдМВД России по Ольскому району (том 1 л.д. 189-192).

Из показаний потерпевшего Близнецова Н.М., допрошенного в ходе предварительного расследования 17 марта 2021 года, показания которого оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 8 часов 30 минут 9 февраля 2021 года он находился возле <адрес> совместно с ФИО. В указанное время ему позвонил участковый Моргун Е.В., который попросил оказать содействие в доставлении Вишнякова в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении. Зайдя в подъезд <адрес>, он и ФИО поднялись на лестничную площадку между третьим и четвёртым этажами, где находились Моргун и Вишняков. Моргун был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. При этом на полу подъезда лежали разбросанные бумаги и папка. Моргун пояснил, что Вишняков выбил у него (Моргуна) из рук папку с документами. Моргун также сообщил ему (Близнецову), что Вишняков будучи поднадзорным лицом не является в отделение полиции на регистрацию и в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, Вишнякова необходимо доставить в отделение полиции. Далее, Близнецов представился Вишнякову, предъявил ему служебное удостоверение и спросил, почему он ведёт себя неадекватно и отказывается проследовать с Моргуном. Вишняков ответил, что никуда не пойдёт, потому, что не хочет. При этом Вишняков разговаривал на повышенных тонах и безадресно выражался нецензурной бранью. Затем, он (Близнецов) и Моргун снова потребовали от Вишнякова проследовать в ОтдМВД России по Ольскому району, на что Вишняков, обращаясь к нему (Близнецову) и Моргуну стал оскорблять их, используя нецензурную брань, а также снова отказался проследовать в отделение полиции. Слова Вишнякова в его (Близнецова) адрес были оскорбительными, этим Вишняков умалил его авторитет как представителя власти в присутствии постороннего лица – ФИО После этого, Моргун позвонил в дежурную часть и вызвал наряд Росгвардии для оказания помощи. Когда автомобиль сотрудников прибыл к подъезду, Вишняков добровольно спустился, сел в автомобиль и был доставлен в отделение полиции (том 2 л.д. 59-64).

Факт нахождения Близнецова Н.М. при исполнении своих должностных обязанностей и его должностное положение подтверждаются выпиской из приказа начальника УМВД России по Магаданской области от 29 августа 2019 года № 219л/с, согласно которой Близнецов Н.М. назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОтдМВД России по Ольскому району с 21 августа 2019 года по 24 июля 2021 года. В соответствии с п. 10 должностного регламента оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОтдМВД России по Ольскому району, утверждённого 22 января 2021 года врио начальника Отд МВД России по Ольскому району, оперуполномоченный вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия и мероприятия профилактического характера, направленные на предотвращение, пресечение и раскрытие преступлений, а также на выявление, пресечение административных правонарушений (том 2 л.д. 20-21, 22-24). По информации начальника ОтдМВД России по Ольскому району Близнецов Н.М. 9 февраля 2021 года находился при исполнении своих должностных обязанностей, что также подтверждается п. 6 его должностного регламента, определяющего время несения службы (том 1 л.д. 220, том 2 л.д. 22-24).

Свои показания потерпевший Моргун Е.В. и Близнецов Н.М. подтвердили также 23 марта 2021 года в ходе очных ставок с обвиняемым Вишняковым В.А. (том 1 л.д. 122-125, 126-129).

Свидетель ФИО допрошенный в судебном заседании, показания которого оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, сообщил сведения, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшего Близнецова Н.М. Дополнительно показал, что Близнецов действительно представлялся Вишнякову В.А., назвал тому свою фамилию, должность, предъявил служебное удостоверение. Моргун находился при указанных обстоятельствах в форменном обмундировании сотрудника внутренних дел. После того, как Близнецов и Моргун потребовали от Вишнякова проехать в отделение полиции для составления административного протокола, последний отказался и оскорбил этих сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. Оскорбляя Моргуна и Близнецова, Вишняков обращался к ним непосредственно и смотрел в их сторону. Сотрудники полиции Вишнякова не провоцировали и вели себя корректно (том 1 л.д. 77-82).

Свои показания свидетель ФИО подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Вишняковым В.А. (том 1 л.д. 119-121), а также при их проверке на месте совершения преступления – лестничной площадке между третьим и четвёртым этажами второго подъезда <адрес>, где свидетель продемонстрировал взаимное расположение участников описываемых событий (том 1 л.д. 83-90).

В судебном заседании ФИО подтвердил указанные показания в части юридически значимых обстоятельств дела, касающихся времени, места совершения преступления, участвующих лиц, характера высказываний Вишнякова в адрес сотрудников полиции Моргуна и Близнецова. Данные показания согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований закона.

Специалист Добрынина И.Ю. допрошенная в судебном заседании, пояснила, что высказанные Вишняковым В.А. в адрес сотрудников полиции Моргуна Е.В. и Близнецова Н.М. слова относятся к инвективной лексике, в контексте рассматриваемой ситуации носят оскорбительный характер и употреблены для унижения и оскорбления адресата. Кроме того, Вишняковым В.А. в адрес сотрудников полиции высказано слово из ненормативной лексики оскорбительного характера, употреблённое также для унижения и оскорбления адресата.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 19 января 2018 года в отношении Вишнякова В.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до 28 апреля 2021 года и возложением ряда административных ограничений, в том числе – в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (том 1 л.д. 195-199). В соответствии с названным решением Вишняков В.А. с 28 апреля 2018 года поставлен на профилактический учёт в ОтдМВД России по Ольскому району (том 1 л.д. 200-201).

Решением Ольского районного суда Магаданской области от 27 ноября 2019 года установленные Вишнякову В.А. административные ограничения дополнены обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (том 1 л.д. 205-207). В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию Вишнякову В.А. установлена обязательная явка в ОтдМВД России по Ольскому району каждый первый, второй, третий и четвёртый понедельник каждого месяца в 10 часов 00 минут, с чем поднадзорный ознакомлен 9 декабря 2019 года (том 1 л.д. 208).

Исследовав все приведённые доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого Вишнякова В.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признаёт имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведённые доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется. Все указанные лица допрошены по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством РФ. Мотивы для оговора Вишнякова В.А. потерпевшими стороной защиты не приведены и судом не установлены.

Вопреки позиции подсудимого, не установлены основания для оговора Вишнякова и свидетелем ФИО К пояснению Вишнякова о наличии у него неприязненных отношений к ФИО, обусловленных совершением преступления в отношении его (Вишнякова) родственника, суд относится критически, поскольку данное обстоятельство, по мнению суда, не повлияло на объективное восприятие ФИО обстоятельств совершённого преступления, информация о котором неоднократно последовательно и подробно излагалась им в ходе предварительного расследования. Сообщённые ФИО сведения полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Помимо этого, ФИО указал на отсутствие у него каких-либо неприязненных отношений к самому Вишнякову, с которым он знаком с детства.

Суждения Вишнякова о наличии у Близнецова общих интересов с ФИО из-за которых последний даёт показания, выгодные для сотрудников полиции, а также о том, что ФИО является нештатным сотрудником полиции, являются надуманными, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждаются.

Доводы Вишнякова о том, что его нежелание проследовать в отделение полиции обусловлено отказом сотрудников предоставить ему возможность надеть верхнюю одежду не влияют как на выводы о виновности подсудимого, так и на оценку законности требований Моргуна и Близнецова при описанных обстоятельствах. Представленными материалами подтверждается, что сотрудники полиции Моргун и Близнецов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, установленными соответствующими административными регламентами, действуя в пределах предоставленных ФЗ «О полиции» полномочий, обнаружив в действиях Вишнякова признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, предъявили последнему законное требование проследовать в ОтдМВД России по Ольскому району для составления протокола об административном правонарушении. Действия сотрудников полиции при осуществлении доставления Вишнякова, а также непосредственно перед этим являлись законными, не ставили под угрозу здоровье Вишнякова и не унижали его честь и достоинство.

При этом впоследствии постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 9 февраля 2021 года по делу № 5-49/2021 Вишняков В.А. привлечён к ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 15 суток (том 1 л.д. 210-213).

Высказанная Вишняковым В.А., а также защитником Аминовым М.Б. позиция о безадресном характере высказываний обвиняемого полностью опровергается показаниями потерпевших и свидетеля ФИО указавших, что оскорбления были адресованы конкретным сотрудникам полиции – Моргуну и Близнецову.

Анализируя изложенное, суд вопреки доводам защиты не усматривает оснований ни для оправдания подсудимого, ни для прекращения в его отношении уголовного дела.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить из объёма обвинения, предъявленного Вишнякову В.А., признак «в связи с исполнением представителями власти своих полномочий», поскольку состав преступления, предусмотренный ст. 319 УК РФ, имеет два объективных признака, наличия каждого из которых достаточно для квалификации по данной статье, а именно оскорбление при исполнении представителем власти своих должностных полномочий (то есть непосредственно в момент исполнения должностных обязанностей), либо в связи с исполнением представителем власти своих полномочий (то есть, когда оскорбление происходит вне исполнения обязанностей, но обусловлено их исполнением). Поскольку из представленных доказательств следует, что Вишняков В.А. публично оскорбил Моргуна Е.В. и Близнецова Н.М., которые непосредственно находились при исполнении своих должностных обязанностей, признак «в связи с их исполнением» является излишним.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Исходя из конституционного положения, обязанность по доказыванию обвинения лежит на прокуроре, поддерживающим обвинение. Учитывая, что изложенная государственным обвинителем позиция улучшает положение подсудимого, в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ данная позиция стороны обвинения рассматривается судом как окончательная редакция обвинения, предъявленного Вишнякову В.А.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Вишнякова В.А. по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Оскорбительный характер высказываний Вишнякова В.А. в адрес сотрудников полиции Моргуна Е.В. и Близнецова Н.М. подтверждён показаниями специалиста Добрыниной И.Ю., квалификация и компетентность которой подтверждается наличием соответствующего образования (том 1 л.д. 53) и не вызывает у суда сомнений.

Квалифицируя действия подсудимого как оскорбление «представителя власти» суд руководствуется примечанием к ст. 318 УК РФ, согласно которому представителем власти в УК РФ признаётся, в частности, должностное лицо правоохранительного органа. Суд также исходит из того, что Вишняков В.А. достоверно знал о факте нахождения полицейских Моргуна Е.В. и Близнецова Н.М. при исполнении своих должностных обязанностей. Так, исходя из пояснений Моргуна Е.В. и самого Вишнякова В.А. в судебном заседании, последний в силу характера служебных отношений поднадзорного лица с участковым уполномоченным знал, что Моргун является сотрудником полиции. Из показаний ФИО и Близнецова следует, что при совершении преступления Моргун был одет в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел. Также, Моргун, ФИО и Близнецов показали, что последний, прибыв к месту жительства Вишнякова, представился подсудимому и предъявил ему служебное удостоверение.

Признак «публичности» также нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела, поскольку оскорбление Вишняковым В.А. сотрудников полиции происходило в присутствии постороннего лица – ФИО

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Вишнякова В.А., который на момент совершения преступления судим за совершение преступления небольшой тяжести против правосудия, в 2020 году неоднократно привлекался к административной ответственности; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; не женат, иждивенцев не имеет; состоит на учёте в МОГКУ «Центр занятости населения города Магадана», со слов в настоящее время работает без заключения трудового договора в качестве разнорабочего у ИП Дзаурова; по месту проживания характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности и состоящее на учёте как ранее судимое лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> По своему психическому состоянию Вишняков В.А. мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность Вишнякова В.А., иными материалами дела, оценив его поведение в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными и правильными, в связи с чем, признаёт Вишнякова В.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

С учётом выводов приведённого заключения экспертов суд относится критически к доводам подсудимого о том, что его поведение, связанное с употреблением нецензурной брани, было обусловлено состоянием сильного эмоционального волнения, усугубившегося ввиду психического расстройства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Вишнякова В.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Вишнякова В.А., судом не установлены.

С учётом категории совершённого преступления, относящегося к небольшой тяжести, положения об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что Вишнякову В.А. следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Вишнякову В.А. менее строгих видов наказаний, предусмотренных ст. 319 УК РФ, однако учитывая совокупность всех приведённых обстоятельств, а также данных о личности подсудимого суд пришёл к убеждению, что менее строгое наказание не сможет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого и не будет соразмерным содеянному.

Кроме того, анализируя цели и мотивы совершённого преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление по настоящему приговору будучи судим за совершение умышленного преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что назначение Вишнякову В.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не достигнет целей наказания, в связи с чем не находит к этому оснований.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Вишнякову В.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признана сумма вознаграждения адвокату Аминову М.Б. за осуществление защиты Вишнякова В.А. в размере 17 750 рублей 00 копеек.

Поскольку из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия Вишняков В.А. отказался от услуг адвоката и защитник участвовал по назначению следователя, суд в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости возместить указанные процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Вишнякова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы осуждённого.

Процессуальные издержки в сумме 17 750 (семнадцати тысяч семисот пятидесяти) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Ольский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий        подпись        И.В. Жаворонков