Решение по делу № 1-94/2019 от 28.02.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 1 апреля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимого Соловьева В.С.,

защитника – адвоката Соколовой Э.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коломиец Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Соловьева Виктора Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина России, не женатого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего мерчендайзером в ООО «Бест Прайс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.С., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

    ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 18 минут по 13 часов 30 минут, Соловьев В.С., после распития спиртных напитков, находясь в торговом зале ООО «Союз Святого Иоанна Воина» - магазина «Верный №», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества – алкогольной продукции, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа 1 бутылку водки «Хортица Особая Серебренная прохладная», объемом 1 л, стоимостью 403 рубля 14 копеек, поместил в спортивные брюки, надетые на нем, после чего прошел расчетно-кассовый узел, не заплатив за данный товар, однако был застигнут сотрудником вышеуказанного магазина - Примак О.А., затем, находясь около входа в ООО «Союз Святого Иоанна Воина» - магазин «Верный №», с целью удержания похищенного, оттолкнул правой рукой от себя в левое плечо Примак О.А., причинив ей физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и, тем самым, умышленно совершил открытое хищение чужого имущества, осознавая тот факт, что его действия попали в поле зрения последней, и то, что за его действиями наблюдали.

С похищенным товаром Соловьев В.С. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Союз Святого Иоанна Воина» материальный ущерб на сумму 403 рубля 14 копеек.

В судебном заседании Соловьев В.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Поскольку Соловьев В.С. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевшая с ходатайством подсудимого согласны, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соловьев В.С., является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Соловьева В.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ так как он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Соловьева В.С., суд не усматривает.

При назначении наказания Соловьеву В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Соловьев В.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее судим, новое тяжкое преступление совершил в период условного осуждения.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой антиобщественной направленности поведения Соловьева В.С., в связи с чем суд приходит к выводу, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания Соловьеву В.С. для применения ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным Соловьеву В.С. не назначать.

Поскольку Соловьев В.С. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение и окончательное наказание назначить Соловьеву В.С. по совокупности приговоров в виде лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию по настоящему делу наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного суждения суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Соловьеву В.С. наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░