Решение по делу № 33-1745/2021 от 26.04.2021

Судья суда 1 инстанции С.В. Калганова         Дело в 1-й инст. № 2-2539/2020

        Судья-докладчик в суде апелляционной         Дело апел. инст. № 33-1745/2021

инстанции И.А. Анашкина                               категория 2.069

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 июня 2021 года    город Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи         Григоровой Ж.В.,

судей                             Анашкиной И.А., Радовиля В.Л.,

при секретаре                    Дубравской А.И.,

с участием представителя истца Некрасовой Л.О., представителя ответчика Новиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корогодовой К. В. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе о защите нарушенных пенсионных прав,

с апелляционной жалобой истца Корогодовой К. В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Корогодова К.В. обратилась в суд с иском, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила:

- признать за ней право на исчисление размера трудовой (страховой) пенсии по старости с учетом заработка (дохода), который она фактически получала в период своей трудовой деятельности, предшествующий назначению трудовой (страховой) пенсии по старости;

- признать за ней право на исчисление размера трудовой (страховой) пенсии по старости путем оценки заработка (дохода) за 24 календарных месяца и путем деления общей суммы заработка за 24 календарных месяцев работы подряд перед обращением за пенсией, соответственно на 24;

- признать за ней право при исчислении размера страховой пенсии на учет заработка за любые периоды работы и (или) иной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, из которого исчислена пенсия на ДД.ММ.ГГГГ, на основании выплатного дела;

- признать за ней право на пересмотр размера пенсии по законодательству Российской Федерации, исходя из заработка, учтенного при первичном назначении пенсии на основании документов выплатного дела;

- признать за ней право при пересмотре размера страховой пенсии на учет всего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого исчислена пенсия на ДД.ММ.ГГГГ, на основании документов выплатного дела, а именно на основании справки Красногвардейского маслодельного завода № от ДД.ММ.ГГГГ;

- установить, что размер ее заработка за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, действовавшем на момент оформления ее пенсии в ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден;

- признать действия ответчика по исключению из расчета пенсии при пересмотре размера пенсии заработка ДД.ММ.ГГГГ, исчисленном при первичном назначении пенсии – противоправными;

- направить запрос в Конституционный суд Российской Федерации о проверке конституционности закона Федеральный закон от 21.07.2014 № 208-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»;

- обязать ответчика исчислить размер пенсии с учетом всего заработка за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого исчислена пенсия на ДД.ММ.ГГГГ, на основании документов выплатного дела, а именно на основании справки Красногвардейского маслодельного завода № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом ее заработка за ДД.ММ.ГГГГ 114 634,40 карб.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ Корогодовой К.В. назначена пенсия в соответствии с законодательством У., расчет которой произведен на основании предоставленной справки Красногвардейского маслодельного завода № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой индивидуальный коэффициент заработной платы для исчисления составлял 1,64162. В течение более 20 лет пенсия начислялась и рассчитывалась с учетом данного коэффициента, кроме того, истец пользовалась правом на индексацию пенсии. Однако, после включения в состав Российской Федерации Республики Крым и города федерального значения Севастополя пенсия истца была пересчитана в соответствии с законодательством Российской Федерации, вследствие чего с ДД.ММ.ГГГГ к пенсии применено отношение заработков пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране 0,073 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 месяцев из 24 рассчитаны нулевым заработком. Произведенный перерасчет пенсии истец считает незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилась с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2020 года в удовлетворении иска Корогодовой К.В. к Центру ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе о защите нарушенных пенсионных прав отказано.

В поданной апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении исковых требований, ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в исковом заявлении. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены значимые по делу обстоятельства, нарушены нормы процессуального права. Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на Письмо Пенсионного фонда и Указания Минсоцзащиты, которые не являются нормативно–правовыми актами, являются нижестоящими по сравнению с Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года и Федеральным законом от 21.07.2014 № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Указала, что суд первой инстанции не принял во внимание и не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, подтвержденные доказательствами о том, что предоставить новую справку о заработной плате истец не может, поскольку является 81 летним пенсионером, предприятие, выдавшее справку ликвидировано, документы предприятия не переданы в архив. Более того, выданная истцу справка соответствует предусмотренной форме, действующей на момент выхода истца на пенсию, и была принята органами пенсионного фонда при первичном назначении пенсии, ошибочно указание суда на то, что настоящая справка не содержит указаний на денежную единицу. В дополнение указывает, что истец в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела письменно заявляла ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом приобщено к материалам дела, однако в самом тексте судебного решения не отображено, что является нарушением норм процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает что решение суда изменению или отмене не подлежит, поскольку является законным и обоснованным.

В дополнительных письменных пояснениях к апелляционной жалобе истец обращает внимание на то, что в России и в частности Крыму сложилась устойчивая судебная практика по аналогичным спорам, согласно которой, при отсутствие указаний на денежную единицу, органы пенсионного фонда могут самостоятельно ее установить.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила решение суда отменить, принять новое – об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, явившихся участников, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы апелляционной оснований к отмене решения суда не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона соответствует.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Корогодова К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из трудовой книжки истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проработала на Красногвардейском маслозаводе, до 1979 года – Лозовский молокозавод.

С ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по возрасту на основании протокола-представления № по достижении истцом 55-ти летнего возраста.

С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца, исчисленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, составил 5 621 рубль 15 копеек.

Так как размер пенсии, исчисленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, не достигал размера пенсии, выплачиваемой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то подлежащая к выплате пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась в сохраненном, более высоком размере в сумме 11 740 рублей 63 копейки.

По достижении истцом 80-летнего возраста, на основании положений п. 1 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет размера пенсии в части повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

С указанной даты размер пенсии истца составил 12 109 рублей 39 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ - 12 963 рублей 23 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ – 13 182 рубля 72 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ - 14 520 рублей 83 копейки.

Истец обратилась к ответчику о перерасчете страховой пенсии по старости. Согласно разъяснениям Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № № пенсионное дело истца не содержит справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Красногвардейским маслодельным заводом. При этом сообщает, что из полученного в мае 2019 года ответа следует, что документы Красногвардейского маслодельного завода в архив не сданы, и место их хранения неизвестно, в связи с чем истребовать справки о заработной плате не представляется возможным.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащейся в материалах пенсионного дела истца, содержится информацию о заработке без указания денежной единицы и месяцев начисления за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, в связи с отсутствием в справке указания на денежную единицу, в которой выплачивалась заработная плата, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходил из того, что трудовая деятельность истца осуществлялась на территории другого государства, Пенсионным фондом Украины спорные периоды не включены в страховой стаж истца и на запросы ответчика компетентным органом ответы не получены, в связи с чем у пенсионного органа отсутствовали правовые основания для перерасчета пенсии по старости.

С выводами суда об отсутствии оснований для перерасчета пенсии судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размеры пенсий, назначенных вышеуказанной категории граждан в соответствии с законодательством, действовавшим на территории города Севастополя, подлежат перерасчету с 1 января 2015 года в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрено, если при перерасчете размера пенсии гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину или лицу без гражданства в соответствие с законодательством Российской Федерации размер указанной пенсии (для отдельных категорий граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации, суммарный размер указанных пенсий) и иных устанавливаемых к пенсии выплат не достигнет размера пенсии, выплачиваемого на 31 декабря 2014 года, в том числе с учетом ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсии на территориях Республики Крым и г. Севастополя" (далее - Указ N 192) пенсия выплачивается в сохраненном, более высоком размере. В этом случае сохраненный размер пенсии не подлежит ежегодной корректировке (индексации), а также перерасчету в сторону увеличения и пенсия выплачивается в сохраненном размере до достижения размера пенсии (пенсий) и иных устанавливаемых к пенсии выплат, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При перерасчете размера пенсии право на пенсию не пересматривается. Перерасчет размера пенсии осуществляется на основании документов выплатного дела без истребования от граждан заявлений о перерасчете пенсий. В случае если при перерасчете размера пенсии гражданину в соответствии с законодательством Российской Федерации размер указанной пенсии и иных устанавливаемых к пенсии выплат не достигает размера пенсии, выплачиваемого на 31 декабря 2014 года, пенсия выплачивается в сохраненном, более высоком размере.

Таким образом, Федеральным законом «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрена гарантия сохранения с 01.01.2015 года размера пенсионных выплат, установленных на 31.12.2014, если размер указанных выплат превышает размер пенсионных выплат исчисленных по нормам российского законодательства (за исключением сумм выплат, установленных в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации).

Положения ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 01 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий, и подлежащим применению в настоящее время в целях определения размеров страховых пенсий.

Установленные названными законоположениями правила включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 6) как одного из обязательных элементов механизма конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, предоставив самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (п. 2).

При этом варианты определения расчетного размера пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 ст. 30 данного Федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами.

13 марта 1992 года между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Соглашением «О гарантиях прав граждан-государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» гарантируется, что пенсионное обеспечение указанных граждан осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст. 1 Соглашения); для установления пенсии учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого государства - участника Соглашения (п. 2 ст. 6 Соглашения).

Пунктом 3 ст. 6 Соглашения предусмотрено, что исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж. В случае, если в государствах - участниках Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, являвшимся получателями пенсии на 31 декабря 2014 года, при исчислении размера страховой пенсии может быть учтен среднемесячный заработок за 2000 - 2001 годы либо среднемесячный заработок за любые периоды работы и (или) иной деятельности до 1 января 2002 года, из которого исчислена пенсия на указанную дату, на основании документов выплатного дела. В случае, если среднемесячный заработок (доход) указан в национальной денежной единице Украины - гривнах, он пересчитывается в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на 1 января 2002 года (56,6723 рубля за 10 украинских гривен). Среднемесячный заработок (доход) за период с апреля по ноябрь 1992 года включительно, указанный в переходной денежной единице - купонах, при назначении и перерасчете пенсий пересчитывается в рубли по курсу 1:1. Среднемесячный заработок подтверждается документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При этом свидетельскими показаниями среднемесячный заработок граждан не подтверждается.

Указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 20.08.1992 № 1-68-У «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии», которым, в том числе, руководствуется Управление, установлена форма справки о заработной плате, для рекомендации её всем предприятиям, учреждениям, организациям. В форме справки предусматривается, что сведения о суммах заработной платы (денежного довольствия) и, соответственно, сведения о среднемесячном заработке (денежном довольствии) и среднемесячном скорректированном заработке (денежном довольствии) отражаются с обязательным указанием денежных единиц.

В соответствии с п.11 Указаний Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 N 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» при представлении лицами, переселившимися на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР, сведений о заработной плате в рублях, в том числе за периоды, когда на территории этих государств действовала национальная валюта, принимается во внимание дата введения национальной валюты и с учетом этого рассматривается вопрос о возможности исчисления пенсии по представленным сведениям о заработке.

В декабре 1991 года в обороте У. использовались рубли бывшего СССР.

Постановлением Президиума Верховной Рады Украины № 1809-ХII от 14 ноября 1991 года «О национальной валюте в Украине» были введены в оборот купоны, которые стали национальной валютой Украины.

Постановлением Кабинета министров Украины и Национального банка Украины от 04 апреля 1992 года № 171 было установлено, что с 1 апреля 1992 года все денежные выплаты, в том числе заработная плата, осуществляется в купонах многоразового использования.

Указом Президента Украины «О реформе денежной системы Украины» №549/92 от 07.11.1992 года, начиная с 23 часа 12 ноября 1992 года прекращено функционирование рубля в денежном обороте на территории Украины, и установлено, что единственным законным способом платежа на территории Украины становится украинский карбованец, представителем которого в наличном обороте выступает купон Национального банка Украины.

25 августа 1996 года Указом Президента Украины от 25.08.1996 № 762/96 «О денежной реформе в Украине» Национальному банку Украины поручено с 2 сентября 1996 ввести в обращение гривневые банкноты и монеты и прекратить эмиссию купонов многоразового использования.

Из материалов дела следует, что пенсионное дело истца содержит информацию о заработке без указания денежной единицы и месяцев начисления за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Письму Пенсионного Фонда РФ (с учетом позиции Министерства труда и социальной защиты РФ) от 15.06.2017 № 25-24/8682 «О рассмотрении архивных документов, в которых сведения о заработной плате отражены без указания денежных единиц» принятие к производству в целях исчисления размера страховой пенсии архивных документов, содержащих сведения о суммах заработка без указания денежных единиц измерения, не предусмотрено, форма справки должна соответствовать Указанию Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 20.08.1992 № 1-68-У.

На этом основании суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для учета при исчислении пенсии сведений о заработной плате истца в спорные периоды.

Такой вывод судебная коллегия находит неверным.

Поскольку вопрос о денежных единицах в Украине разрешался на уровне законодательства, которое распространялось на всю территорию Украины, в законодательных актах Украины содержатся сведения о сроках введения национальной валюты в Украине, в связи с чем, Пенсионный фонд в соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 5 Закона N 208-ФЗ и Указаний Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 N 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» не был лишен возможности самостоятельно определить, в какой валюте выплачивалась заработная плата работникам в указанные периоды.

Утвержденная Указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 20.08.1992 № 1-68-У «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии» форма справки не предусматривает предоставления сведений о заработке помесячно, а лишь указание периода и суммы.

Таким образом, находящаяся в материалах пенсионного дела истца справка может быть принята для расчета размера пенсии.

Вместе с тем, истец просит осуществить перерасчет пенсии из заработка за 24 месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как такой способ при исчислении размера страховой пенсии законодательством Российской Федерации и, в частности, ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусмотрен, требований о расчете пенсии из заработка за 60 месяцев истец не заявляла.

Принимая во внимание, что Корогодовой К.В. назначена пенсия в сохраненном и более высоком размере, превышающем сумму начисленной по законодательству Российской Федерации пенсии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет её пенсии, поскольку право истца на пенсионное обеспечение и на перерасчет пенсии не нарушено.

Так как судебной защите в силу положений ст. 3 ГПК РФ подлежит нарушенное или оспариваемое право, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При установленный обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что изложенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе и заслуживающие внимания, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем являются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены по сути верного решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Корогодовой К. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий                   Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                             И.А. Анашкина

                В.Л. Радовиль