Решение по делу № 2-2750/2021 от 13.09.2021

Дело № октября 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

без участия сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Дербас Людмиле Степановне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Дербас Л.С. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Дербас Л.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк представил денежные средства /лимит овердрафта в размере 60600 рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте Банка http:www.otpbank.ru. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязанности по погашению задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. На текущую дату кредитное досье, в том числе и кредитный договор, утеряны, однако документом, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности заемщика, является выписка по счету, а именно история операций по данному договору, расчет задолженности, а также договор уступки права требования (цессия).

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 125923 руб. 97 коп.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125923 руб. 97 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 15, 309, 310, 382-388, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в счет погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 125923 руб. 97 коп., и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3719 рублей 0 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. В возражениях, не отрицая факта заключения спорного кредитного договора, указала, что неоднократно обращалась к кредитору в устной форме посредством телефонной связи, уведомляла кредитора о наличии у ответчика тяжелого материального положения и просила предоставить «кредитные каникулы», однако просьбы ответчика были кредитором проигнорированы. Считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом сроков давности предъявления требований. Просила применить последствия пропуска истцом срока давности к заявленным требованиям и отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица извещался судом надлежаще, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, материалы судебного приказа №, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Если договором банковского счета не предусмотрено иное, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации о займе и кредите (пункт 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно п.1.8 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Дербас Л.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк представил денежные средства /лимит овердрафта в размере 60600 рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Плановая дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязанности по погашению задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 125923 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований.

Согласно сообщению АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ текст кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № по договору цессии в ООО «АФК» передан быть не может в связи с его утратой на территории АО «ОТП Банк».

Условия договора являются общедоступными и размещены на интернет-сайте Банка http:www.otpbank.ru.

Факт наличия кредитного договора, условия его заключения, сведения выдаче кредитных денежных средств, начисления процентов и гашения кредита ответчиком представлен в выписке из лицевого счета по кредитному договору, выписке из Детального реестра заемщиков.

Ответчик в представленных суду возражениях факт заключения кредитного договора не отрицал.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку не доказано иное, суд полагает, что между Дербас Л.С. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор в установленной законом форме, с согласованием всех существенных условий.

Учитывая, что банк свои обязанности по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, открыв Дербас Л.С. текущий кредитный счет и предоставив ей кредит в виде овердрафта, у ответчика возникла обязанность по своевременному возврату кредитных средств и уплате процентов.

Вместе с тем, в период пользования кредитом ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности, предусмотренные кредитным договором. Последний платеж в погашение долга ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено выше, АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 125923 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования ООО «АФК».

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 125923 руб. 97 коп., из которых основной долг – 60169 руб. 61 коп., проценты – 65084 руб.36 коп., комиссии - 670 руб. 00 коп.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга, либо доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком не представлено. Возражения ответчика о том, что ответчик связывалась неоднократно с кредитором устно и просила предоставить кредитные каникулы» в связи с тяжелым материальным положением не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде либо погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), также не представлено, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

Размер задолженности и расчет истца ответчик не оспорил, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока давности предъявления требований и отказе истцу в иске в связи с пропуском срока предъявления требований.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснению, данному в п. 17, 18, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, между АО ОТП Банк и Дербас Л.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор. Согласно представленному в материалы дела истцом подробному расчету задолженности, задолженность у Дербас Л.С. перед истцом возникла с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, о праве на предъявление требований к ответчику Банк знал с 2010 года, по каждому просроченному либо неполному ежемесячному платежу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору был осуществлен Дербас Л.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору была приобретена истцом по договору цессии ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исходя из приведенных выше законоположений, факт заключения договора цессии не влияет на течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока давности по требованиям о взыскании задолженности по повременным платежам.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи заявления на почтовый участок) истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дербас Л.С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 125923 рубля 97 копеек. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Дербас Л.С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 125923 рубля 97 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Дербас Л.С. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В Магаданский городской суд истец обратился с иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

При таком положении, с учетом предъявления заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ, из сумм, заявленных истцом подлежит исключению просроченная задолженность, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53221 руб. 31 коп. – по основному долгу, 28847 руб. 73 коп. При этом поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойки начислено не было, соответственно предъявленная ко взысканию неустойка в размере 670 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию с ответчика, поскольку начислена в период соблюдения срока давности предъявления требований.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд считает, что АО «ОТП Банк» как основной кредитор и ООО «АФК», обладая правоспособностью и деликтоспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имело реальную возможность своевременно узнать о нарушении своих права, и не было лишено возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Применительно к обстоятельствам данного дела, обстоятельств, влекущих перерыв (ст. 203 Гражданского кодекса РФ) или приостановление (ст. 202 Гражданского кодекса РФ) течения срока исковой давности не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по задолженности, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по платежам по кредитному договору, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6948 руб. 30 коп. (60169 руб. 61 коп.(предъявленная) – 53221 руб. 31 коп. (начисленная по ДД.ММ.ГГГГ)) и по процентам в размере 36236 руб. 63 коп. (65084 руб. 36 коп.(предъявленные) – 28847 руб. 73 коп. (начисленные по ДД.ММ.ГГГГ)), и пени в размере 670 рублей, а всего с ответчика с учетом примененных судом последствий пропуска истцом сроков давности подлежит взысканию задолженность в размере 43854 рубля 93 копейки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3719 рублей 00 копеек. С учетом факта частичного удовлетворения исковых требований, применяя принцип пропорциональности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1275 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Дербас Людмиле Степановне о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Дербас Людмилы Степановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 43854 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1275 руб. 25 коп., а всего взыскать денежные средства в сумме 45130 (сорок пять тысяч сто тридцать) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Черкасова