Решение по делу № 2-534/2018 ~ М-45/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-534/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 31 января 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Богдановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Ухтинский городской суд к Богдановой А.В.с указанным иском. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Богдановой А.В. 11.07.2011 заключен кредитный договор № .... о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 713.900 руб. сроком до 11.07.2016 под 15% годовых. В связи с неисполнением условий договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов по состоянию на 08.11.2017 образовалась задолженность в размере 470.916,94 руб., которую банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере 13.909,17 руб. и обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. В судебное заседание ответчик Богданова А.В. не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу, указанному в кредитном договоре (ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"). При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.07.2011 между Богдановой А.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» на основании заявления ответчика о предоставлении автокредита со страховкой заключен кредитный договор № ...., согласно которому кредитор предоставил денежные средства на приобретение транспортного средства – Тойота Королла .... в размере 713.900 руб. под 15 % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему в срок до 11.07.2016 (л.д.17-19). Кредит предоставлен на Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет) (далее – Условия) (л.д.29-32).

Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет ответчика № ..... Перечисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10).

В заявлении о предоставлении кредита стороны определили, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 16.989,43 руб. на счете в установленный договором срок (11 числа каждого месяца).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в том числе в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (пункт 6.4.1 Условий).

11.07.2011 между Богдановой А.В. и ООО «Фирма «МГМ» заключен договор купли-продажи № .... автомобиля марки Тойота Королла .... (л.д.22-25). Право собственности Богдановой А.В. на указанный автомобиль зарегистрировано (л.д.26-27).

В п. 1 заявления о предоставлении кредита Богданова А.В. просила Банк заключить с ней, в том числе договор залога приобретаемого на кредитные денежные средства автомобиля.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

10.06.2015 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, а также уплаты всех иных причитающихся банку платежей в течение 30 календарных дней с момента отправки претензии. Ответчик, указное требование не исполнила, в установленный срок сумму задолженности не уплатила.

По состоянию на 08.11.2017 задолженность ответчика составила 470.916,94 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 399.124,17 руб., задолженность по процентам в размере 71.792,77 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

В заявлении о предоставлении кредита стороны определили, что оценка по договору залога устанавливается равной стоимости приобретаемого транспортного средства и составляет 833.900 руб.

При этом, начальная продажная цена заложенного имущества может существенно отличаться от его рыночной стоимости на момент предоставления кредита, учитывая, что транспортное средство было приобретено за счет кредитных денежных средств в июле 2011 года.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости транспортного средства, составленному оценщиком Д., стоимость заложенного имущества по состоянию на 04.12.2017 составляет 510.000 руб. (л.д.21).

Поскольку в материалах дела отсутствуют иные сведения о рыночной стоимости предмета залога на сегодняшний день, а ответчиком данный размер стоимости не оспорен, суд считает исковые требования в этой части, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.909 руб. 17 коп. (л.д.4).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО). Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014, утверждено новое фирменное наименование банка – ПАО «РОСБАНК».

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Богдановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Богдановой А.В., <...> г. рождения, уроженки ...., проживающей по адресу: ...., в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № .... от 11.07.2011 в размере 470.916 руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.909 руб. 17 коп., всего: 484.826 руб. 11 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Тойота Королла ....

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 510.000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК – Хазиева С.М.