Решение по делу № 2-1182/2015 от 05.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года                                 город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Тесленко С.Ю., с участием помощника прокурора г. Радужный Гизатуллина М.З., истца Раджабова Е.Г., представителя ответчика Тюльпа О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора города Радужный в защиту интересов Раджабова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Варьеганнефть» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Радужный обратился в суд в защиту интересов Раджабова Е.Г. с иском к ОАО «Варьеганнефть» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что Раджабов Е.Г. в ходе ремонтных работ автомобиля с применением ударного инструмента без средств индивидуальной защиты органов зрения получил телесное повреждение <данные изъяты> Согласно акту о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ № причиной несчастного случая явились неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в необеспечении безопасных условий труда и недостаточном контроле со стороны инженерно-технических работников за безопасным проведением ремонтных работ с применением ударного инструмента. Нарушения требований охраны труда допустили мастер по ремонту автомобилей ФИО4, не обеспечивший работника защитными очками при выполнении работ и использованием ударного инструмента, безопасное производство ремонтных работ, должный контроль за соблюдением подчиненными работниками требований охраны труда при использовании ударного инструмента, начальник РММ ФИО5, не обеспечивший организацию безопасного производства ремонтных работ, контроль за наличием средств индивидуальной защиты при выполнении слесарных работ, должный контроль за соблюдением подчиненными работниками требований правил и норм охраны труда, главный инженер УТТ ФИО6, не осуществивший контроль за безопасными условиями труда, контроль за выполнением подчиненными работниками требований законодательства и нормативно – правовых актов по охране труда. Согласно объяснениям истца в результате полученной травмы ему причинен моральный вред. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находится на лечении, тогда как ранее проблем со зрением у него не было. Из-за полученной травмы он постоянно испытывает боли и дискомфорт, не может смотреть телевизор и ему больно смотреть на свет, в том числе дневной. Кроме того, у него постоянно слезятся глаза. Полученное увечье лишило его возможности вести активный образ жизни, в связи с чем он испытывает нравственные страдания и находится в угнетенном состоянии. В ходе лечения как в <адрес>, так и в <адрес> врачи его предупредили о невозможности дальнейшей трудовой деятельности по профессии. У него на иждивении находятся двое малолетних детей и вскоре должен родится третий ребенок. Его супруга не работает и единственным источником дохода в их семье являлась его работа. В настоящее время ему неизвестно, будет ли он видеть поврежденным глазом или нет. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», ст. 45 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В письменных возражениях на иск ответчик указал, что в силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 при определении размера компенсации морального вреда следует исходить из заслуживающих внимания обстоятельств. В связи с происшедшим несчастным случаем потерпевшему выплачена материальная помощь на лечение в размере <данные изъяты>., оплачены расходы на проезд к месту лечения и проживания в размере <данные изъяты>. Доводы иска о неблагоприятном прогнозе ничем не подтверждены. Кроме того, между ответчиком и ЧОУ ВУЦ «<данные изъяты>» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание образовательных услуг, в рамках которого истец может пройти переобучение. В связи с этим, полагал, что размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>. является необоснованным (л.д. 28-31).

Помощник прокурора г. Радужный Гизатуллин М.З. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу Раджабова Е.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Раджабов Е.Г. в судебном заседании иск поддержал полностью по изложенным в нем основаниям. Также указал, что последнее обследование подтвердило неблагоприятный исход его зрения. Просил иск удовлетворить полностью и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Тюльпа О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 31), в судебном заседании иск признала частично, дала пояснения, аналогичные доводам письменных возражений на иск. Просила при вынесении решения учесть, принципы разумности и справедливости, учесть, что размер компенсации чрезмерно завышен.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45-50).

ДД.ММ.ГГГГ Раджабов Е.Г. в ходе ремонтных работ автомобиля с применением ударного инструмента без средств индивидуальной защиты органов зрения получил телесное повреждение в виде проникающего корнеосклерального ранения с выпадением внутренних оболочек (радужная оболочка, цилиарное тело и стекловидное тело) сквозной раны внешнего века. Согласно акту о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ № причиной несчастного случая явились неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в необеспечении безопасных условий труда и недостаточном контроле со стороны инженерно-технических работников за безопасным проведением ремонтных работ с применением ударного инструмента (л.д. 9-14).

Вина работников ответчика в данном несчастном случае на производстве сторонами в судебном заседании не оспорена и иными доказательствами не опровергнута.

Пунктом 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены ст. 151 ГК РФ, согласно которой при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Обсуждая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № Раджабов Е.Г. находился на стационарном лечении с 20 августа по ДД.ММ.ГГГГ, выписан на амбулаторное лечение, рекомендовано медикаментозное лечение и оптико-реконструктивная операция в условиях специализированного центра (л.д. 15, 16).

Из акта судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Раджабова Е.Г. имеется телесное повреждение в виде <данные изъяты> Квалификация степени причиненного вреда здоровью откладывается до полного окончания лечения, определения длительности расстройства здоровья, а также исхода и последствий травмы правового глаза (л.д. 17-20).

Более того, медицинским заключением ФГБУ «Московский научно-исследовательский институт глазных болезней им. Гельмгольца» Минздрава России от 02 декабря 2015 года (медицинская карта №) установлен неблагоприятный прогноз по зрению.

Суд принимает доводы ответчика в той части, что Раджабову Е.Г. была оказана некоторая материальная помощь на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 36-42), однако учитывает, что данная помощь не относится к компенсации морального вреда, и ее надлежало оказать в любом случае на основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ.

Суд критически относится к доводам ответчика о возможности переобучения Раджабова Е.Г. (л.д. 32-35), поскольку в настоящее время лечение не окончено, исход не известен и, по мнению медицинских работников, неблагоприятен.

Также суд принимает во внимание возраст Раджабова Е.Г. (<данные изъяты>), у которого на иждивении находятся трое малолетних детей (л.д. 51-53), и полагает, что повреждение здоровья истца может воспрепятствовать ему в полной мере испытывать радость отцовства и общение с детьми.

Принимая во внимание изложенные выше выводы, неблагоприятный для истца прогноз по зрению и невозможность вести прежнюю активную жизнь,    суд находит иск обоснованным и с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика и обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости полагает возможным компенсацию морального вреда взыскать в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Радужный в защиту интересов Раджабова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Варьеганнефть» о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Варьеганнефть» в пользу Раджабова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Варьеганнефть» в доход муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2015 года.

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2015 года.

Судья                                  Г.К. Гаитова