Решение по делу № 33-7247/2023 от 12.09.2023

№ 13-906/2023 (2-537/2023)

33-7247/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 19 октября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 августа 2023 года о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Яцюка В.М. к администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании незаконной выписки из протокола жилищной комиссии, восстановлении в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, и возложении обязанности выплатить жилищную субсидию как гражданину, выехавшему из районов Крайнего Севера, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2023 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Яцюка В.М. удовлетворены частично. Признано незаконным решение жилищной комиссии при администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 28 июля 2014 года об отказе в признании Яцюка В.М. нуждающимся в жилом помещении. На администрацию МО Оренбургский район Оренбургской области возложена обязанность восстановить Яцюка В.М. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории граждан, проработавших и выехавших из районов Крайнего Севера с датой постановки на учет – (дата) года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Яцюк В.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Просил взыскать солидарно с администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации МО Оренбургский район Оренбургской области судебные расходы в размере *** рублей.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 августа 2023 года заявление Яцюка В.М. удовлетворено частично. Суд взыскал солидарно с администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области в пользу Яцюка В.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей.

В частной жалобе администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлены копии договоров на оказание юридических услуг № № от (дата) (составление искового заявления), № № от (дата) (представительство в суде первой инстанции), № № от (дата) (составление апелляционной жалобы), заключенных между ООО «ЮРИСТИНА» и Яцюком В.М. Также представлены копии актов выполненных работ № № от (дата) к договору № №, от (дата) на сумму *** рублей, № № от (дата) к договору № №, от (дата) на сумму *** рублей, от (дата) к договору № №, от (дата) на сумму *** рублей.

Истцом также были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рубля.

Установлено, что интересы истца в данном деле представляла Елаева О.Ю., действующая на основании доверенности. Из материалов дела следует, что представитель Елаева О.Ю. участвовала в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 22 февраля 2023 года (л.д.108-111) и 17 марта 2023 года (л.д.140-142), а также участвовала в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, состоявшихся 15 июня 2023 года (л.д.216-218) и 20 июня 2023 года (л.д.233-234).

Удовлетворяя частично заявление Яцюка В.М. о взыскании судебных расходов, суд, принимая во внимание характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, при оценке которых учтено количество судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, объема предоставленных услуг, суд определил размер судебных расходов в сумме *** рублей, которые взыскал с ответчиков администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, также взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и *** рублей на почтовые расходы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, размер подлежащих взысканию судебных расходов определен верно с учетом категории дела, объема оказанной истцу правовой помощи, а также принципа разумности и справедливости.

Доводы жалобы о том, что взысканная судом сумма является завышенной, рассматриваемый спор не представляет собой значительной сложности, а количество и длительность судебных заседаний были непродолжительное время, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку выражают субъективную оценку заявителя.

При этом суд снизил размер суммы судебных расходов, заявленных Яцюком В.М. Оснований для взыскания расходов в меньшем размере, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что указанный размер определен с учетом объема и характера осуществленной юридической помощи, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, соответствует принципам разумности.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменения судебного акта в обжалуемой части, не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий