Решение по делу № 33-4146/2022 от 04.04.2022

Судья Архипова И.П.

Дело № 33-4146/2022 (2-986/2022, УИД 59RS-2021-008004-35)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Казанцевой Е.С.

судей Бабиновой Н.А., Ивановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рудометовой Г.В.,

рассмотрела 25.04.2022 в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала – вагонный участок Пермь на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.02.2022, которым постановлено:

«Иск Шестаковой Надежды Борисовны к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала – вагонный участок Пермь о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора, об отмене указанного приказа, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала в пользу Шестаковой Надежды Борисовны компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Шестаковой Н.Б. отказать».

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя ответчика Лопаткина А.А., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шестакова Н.Б. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала - вагонный участок Пермь (далее – АО «ФПК») о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора, об отмене указанного приказа, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец с 01.04.2010 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в настоящее время занимает должность проводника пассажирского вагона в Вагонном участке «Пермь» структурного подразделения Уральского филиала АО «ФПК». 07.10.2021 ответчиком принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п. 11.3 «Кодекса деловой этики акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», а также за сообщение своих персональных данных пассажиру в личных целях, чем было нарушено требование п. 3.6 СТО ФПК 1.05.006-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования АО «ФПК» - «требования к качеству обслуживания» в части совершения действий, противоречащих нормам этикета, и нанесла ущерб компании и ее деловой репутации. С названным приказом истец не согласна, отрицая факт совершения вмененного ей в вину дисциплинарного проступка. Также в нарушение положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ работодателем при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение истца и ее отношение к труду. Просила признать незаконным и отменить приказ № У/ЛВЧПерм – 635 от 27.10.2021, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик, указывая в обоснование доводов жалобы, что истцу не причинен вред здоровью, приказ о дисциплинарном взыскании отменен до вынесения решения по существу спора. Полагает, что требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей необоснованно завышены. При определении размера компенсации морального вреда судом не учтены требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца. Приводит судебную практику, указывая на то, что взыскиваемая сумма должна быть обоснована, соответствовать устоявшейся судебной практике по стране и не служить неосновательным обогащением за счет средств ответчика для дальнейшего обеспечения жизни.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено, имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которым дана правильная правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.04.2010 стороны состоят в трудовых отношениях, истец на основании трудового договора от 01.03.2010 принята на работу на должность проводника пассажирского вагона (л.д. 54-59).

Приказом № 7 ЛВЧДК/лс от 10.03.2010 Шестакова Н.Б. с 01.04.2010 принята на работу на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда (л.д. 60).

23.09.2021 к ответчику поступило обращение ФИО9 проверке действий проводника в поезде дальнего следования № ** по маршруту Новый Уренгой-Кунгур, которое было рассмотрено на совещании у заместителя начальника Уральского филиала, о чем составлены протокол от 06.10.2021г. и протокол от 19.10.2021 (л.д. 65-78).

У истца Шестаковой Н.Б. затребовано объяснение по данному факту (л.д. 64).

Согласно протоколу совещания у заместителя начальника Уральского филиала от 19.10.2021 было принято решение – за нарушение требований пункта 3.6 СТО ФПК 1.05.006-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования АО «ФПК». Требования к качеству обслуживания» в части совершения действий, противоречащих нормам этикета, пунктов 6.3, 11.3 «Кодекса деловой этики акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», утвержденного решением Совета директоров АО «ФПК» протоколом № 8 от 14.12.2015, проводника вагона Шестакову Н.Б. привлечь к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом № У/ЛВЧПерм-635 от 27.10.2021 Шестакова Н.Б. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 1.4 «Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденной распоряжением № 515 от 27.04.2015г., выразившееся в неисполнении требований пункта 11.3 «Кодекса деловой этики акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», утвержденного решением Совета директоров АО «ФПК» протоколом № 8 от 14.12.2015 г., неисполнении требований пункта 3.6 СТО ФПК 1.05.006-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования АО «ФПК» (л. д. 61-63).

04.02.2022 после подачи иска в суд приказ № У/ЛВЧПерм-635 от 27.10.2021 отменен работодателем самостоятельно, о чем издан приказ № У/ЛВЧПерм-51.

Оценивая законность приказа ответчика № У/ЛВЧПерм-635 от 27.10.2021 «О наложении дисциплинарного взыскания на работника Вагонного участка Пермь», суд исходил из следующего.

Из содержания обжалуемого приказа установлено, что основанием для привлечения Шестаковой Н.Б. к дисциплинарной ответственности явилось нарушение пункта 1.4 «Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденной распоряжением № 515 от 27.04.2015, выразившееся в неисполнении требований пункта 11.3 «Кодекса деловой этики акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», утвержденного решением Совета директоров АО «ФПК» протоколом № 8 от 14.12.2015, а именно то, что Шестакова Н.Б. приняла от пассажира вагона поезда денежные средства в размере 200 рублей, а также неисполнении требований пункта 3.6 СТО ФПК 1.05.006-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования АО «ФПК» - осуществила знакомство с пассажиром вагона поезда, сообщила свои персональные данные пассажиру в личных целях, чем нанесла ущерб компании и ее деловой репутации.

Согласно пункта 1.4 «Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденной распоряжением № 515 от 27.04.2015 (л.д. 41), проводник при исполнении своих служебных обязанностей должен руководствоваться требованиями настоящей Инструкции, а также методических пособий для проводников пассажирских вагонов АО «ФПК» по служебному этикету и культуре обслуживания.

Согласно пункта 11.3 «Кодекса деловой этики акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», утвержденного решением Совета директоров АО «ФПК» протоколом № 8 от 14.12.2015 (л.д. 86), недопустимо получение подарков, вознаграждения и иных выгод для себя лично и других лиц в обмен на оказание АО «ФПК» каких-либо услуг, осуществление либо неосуществление работниками определённых должностных действий, передачу конфиденциальной информации, в том числе составляющей государственную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну.

Пунктом 3.6 СТО ФПК 1.05.006-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования АО «ФПК» (л.д. 79) предусмотрено, что во время контакта с пассажиром, в его присутствии, а также при нахождении в зоне видимости и слышимости пассажира (в служебном отделении, купе для отдыха, коридоре вагона) не совершаются действия и дне допускаются высказывания, противоречащие нормам этикета, а также вызывающие или способные вызвать отрицательные эмоции, нанести ущерб Компании и ее деловой репутации (жевание, курение, громкий смех, прием пищи, употребление ненормативной лексики, слов-паразитов, слов с уменьшительно-ласкательными суффиксами, обсуждение производственных вопросов).

Поскольку под дисциплинарным проступком, за совершение которого может быть применено работодателем дисциплинарное взыскание, в силу действующих норм трудового законодательства понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, то из анализа материалов дела следует вывод, что достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Шестаковой Н.Б. указанного проступка, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Исходя из ч. 1 ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В силу положений ст. 56 ТК РФ работник обязан выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию, а также соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Предоставление Шестаковой Н.Б. пассажиру поезда данных о номере личного телефона, а также получение денежных средств без оказания АО «ФПК» каких-либо услуг, осуществление либо неосуществление работниками определённых должностных действий, не может свидетельствовать о виновном, противоправном поведении истца, то есть совершении истцом дисциплинарного проступка, учитывая при этом, что ни трудовым договором, ни должностной инструкцией истца, ни иным локальным нормативным актом ответчика не запрещена передача третьим лицам личных данных работника.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения Шестаковой Н.Б. своих трудовых обязанностей.

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части признании незаконным и отмене обжалуемого приказа, поскольку 04.02.2022 данный приказ отменен самим работодателем. Поскольку на дату разрешения судом спора предмет обжалования, приказ работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности, уже утратил силу ввиду его отмены самим работодателем, то такой приказ не может быть признан незаконным в судебном порядке, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении данного требования.

Вместе с тем неправомерное привлечение истца к дисциплинарной ответственности приказом № У/ЛВЧПерм-635 от 27.10.2021, несмотря на его самостоятельную отмену работодателем в процессе рассмотрения дела судом, свидетельствует о нарушении трудовых прав истца и причинении последнему в связи с этим морального вреда, что в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации такого вреда.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными, постановленными при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Доводы жалобы ответчика основанием для отмены или изменения решения суда не являются.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судебная коллегия, учитывая характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца (переживания по поводу незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности), фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, необходимость обращения истца в суд за защитой нарушенного права, требования разумности и справедливости, соглашается с размером компенсации морального вреда, установленного судом первой инстанции, полагая, что сумма в размере 10000 рублей будет способствовать восстановлению прав и законных интересов истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является необоснованным и завышенным, не могут быть приняты в качестве основания для изменения присужденной судом компенсации, так как не свидетельствуют о незаконности судебного постановления и его отмену не влекут, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда по доводам жалобы свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи