Решение от 16.04.2021 по делу № 2а-234/2021 от 18.11.2020

Дело № 2а-234/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Волхов Ленинградской области                                     16 апреля 2021 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при помощнике судьи Анухиной Т.А.,

с участием административного истца Фомичевой Н.А., административного ответчика Воропаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фомичевой Н.А. к судебному приставу-исполнителю Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Воропаеву И.В., судебному приставу-исполнителю Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Груздевой Я.С., судебному приставу-исполнителю Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Брусовой В.А., Волховскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника Волховского РОСП Тихановой Е.А. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Груздевой Я.С., Воропаева И.В., обязании устранения нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Фомичева Н.А. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с исковым административным заявлением к судебному приставу-исполнителю Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Воропаеву И.В., судебному приставу-исполнителю Волховского РОСП Груздевой Я.С. УФССП России по Ленинградской области, Волховскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, указав в обоснование заявленных требований, что судебный пристав-исполнитель Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Воропаев И.В., рассмотрев материалы исполнительного производства от 10.08.2020 г. № ******-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-88/2013 от 19.03.2013 г, выданного судебным участком № 8 Волховского района Ленинградской области в отношении должника Алексеева Д.С., на основании обращения административного истца, вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (исх. № ****** от 11.08.2020 г.), которым на доходы должника Алексеева Д.С. в размере 84 436,27 руб. было обращено взыскание.

09.10.2020 г. судебным-приставом исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Груздевой Я.С. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (исх. № ****** от 09.10.2020 г.), которым отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Алексееву Д.С., указано, что считать правильным удержание алиментов 25 % из заработной платы Алексеева Д.С. Данное постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника получено административным истцом 05.11.2020 г.

02.11.2020 г. судебный пристав-исполнитель Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Воропаев И.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства № ******-ИП. Тем самым, судебный пристав-исполнитель Воропаев И.В. фактически отменил (признал нелегитимным) ранее принятое им же постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление об окончании исполнительного производства административным истцом получено 05.11.2020 г. при личной явке. Воропаевым И.В. исполнительное производство № ******-ИП окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом был направлен документ об удержании с должника именно 1/4 от дохода (т.е. по сути текущие алименты), в то время как никакого документа об удержании установленной ранее задолженности в размере 78 912,40 руб. не направлялось.

Административный истец считает, что у судебного пристава-исполнителя Груздевой Я.С. отсутствовали законные основания для вынесения постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (исх. № ****** от 09.10.2020 г.), равно как и у судебного пристава-исполнителя И.В. Воропаева не было законных оснований к вынесению постановления об окончании исполнительного производства, поскольку с его принятием Фомичева Н.А., как законный представитель несовершеннолетнего Алексеева Д.Д., ****** года рождения, не имеет возможности получить от должника 1/4 дохода от заключенного в соответствии с гражданским законодательством договора, в размере 78 912 руб. 40 коп.

С позицией Груздевой Я.С., изложенной в ответе на обращение Фомичевой Н.А. (исх. № ****** от 02.11.2020 г.), последняя также не согласна, поскольку ссылка на жалобу гражданина, которая не подлежала дальнейшему рассмотрению Конституционным Судом РФ и трактовка действующего законодательства, на которое ссылается пристав-исполнитель Я.С. Груздева, а именно Определение Конституционного суда от 17.01.2012 г. № ******, носит исключительно субъективный характер.

На основании изложенного административный истец Фомичева Н.А. просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Груздевой Я.С. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (исх. № ****** от 09.10.2020 г.);

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Воропаева И.В. об окончании исполнительного производства № ******-ИП (исх. № ****** от 02.11.2020 г.);

- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Алексеева Д.С. (исх. № ****** от 11.08.2020 г.) считать действующим и подлежащим исполнению Волховским РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Протокольным определением суда от 31.12.2020 г. в качестве ответчика привлечена судебный пристав Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Брусова В.А.

Протокольным определением суда от 22.03.2021 г. в качестве ответчика привлечена и.о. начальника Волховского РОСП УФСП России по Ленинградской области Тиханова Е.А.

В судебном заседании Фомичева Н.А. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Воропаев И.В. заявленные требования не признал, просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д 49-52)..

Ответчики судебный пристав-исполнитель Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Груздева Я.С., судебный пристав-исполнитель Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Брусова В.А., Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника Волховского РОСП Тиханова Е.А., заинтересованное лицо Алексеев Д.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно п.1., п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются судебные приказы, а также исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительными действиями согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2013 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области по делу № 2-88/2013 с Алексеева Д.С. в пользу Алексеевой (Фомичевой) Н.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Алексеева Д.Д., ****** г.р., в размере ? всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 18.03.2013 г. и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д 109).

15 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП на основании судебного приказа № 2-88/2013 возбуждено исполнительное производство № ****** в отношении должника Алексеева Д.С. (л.д. 225-226).

02 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; постановление направлено по месту работы Алексеева Д.С. - в УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга (л.д. 227-228).

16 июля 2013 года исполнительное производство № ****** окончено на основании п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (л.д. 230).

Как следует из нотариального соглашения о разделе общего имущества между супругами от 21 сентября 2018 года между бывшими супругами Алексеевой (Фомичевой) Н.А и Алексеевым Д.С. произведен раздел имущества, нажитого во время брака, по условиям соглашения Алексеев Д.С. передал Алексеевой Н.А. свою долю в квартире, расположенной по адресу: ****** в счет денежного возмещения в размере 315 469 руб. 43 коп. (л.д 138-141).

30 июня 2020 года Фомичева Н.А. обратилась с заявлением в Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области, в котором просила перевозбудить дело о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Алексеева Д.Д., ****** г.р., с суммы доходов, полученных по соглашению о разделе общего имущества между супругами (л.д. 103).

Судебный приставом-исполнителем Брусовой В.А. на заявление Фомичевой Н.А. направлен промежуточный ответ от 22.07.2020 г., в котором указано, что для возбуждения исполнительного производства необходимо предоставить оригинал расписки, подтверждающей получение денежных средств (л.д. 150).

10 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Воропаевым И.В. возбуждено исполнительное производство № ******-ИП (л.д. 152-153), постановление о возбуждении которого было направлено в адрес Фомичевой Н.А. 14.08.2020 г. простым письмом, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 191-192).

11 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Воропаевым И.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № ******-ИП, согласно которому должник Алексеев Д.С. согласно представленной расписки от 21.09.2018 года получил доход в размере 315 649 руб. 63 коп., ? от доли дохода составляет 78 912 руб. 40 коп., а также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а именно постановлено обратить взыскание на доходы должника Алексеева в размере 78 912 руб. 40 коп. (л.д. 155, 156-157).

09 октября 2020 года в Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области поступило заявление от Алексеева Д.С., в котором он просит отозвать исполнительное производство № ******-ИП, поскольку доход от продажи доли квартиры не связан с осуществлением им экономической деятельности, является сотрудником ОМВД и не может осуществлять иной вид трудовой деятельности, за исключением преподавательской. Алименты в размере ? от всех видов его дохода регулярно и в полном объеме перечисляются на счет Фомичевой Н.А. (л.д. 162-164).

09 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Груздевой Я.С. в связи с невозможностью исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 10.08.2020 г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 160), направленное в адрес Фомичевой Н.А. 20.10.2020 г. простым письмом, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 193-194).

21 октября 2020 года в Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области поступила жалоба от Алексеева Д.С. на бездействие Волховского РОСП (л.д. 165-170).

23 октября 2020 года врио начальника отдела – старшим судебным приставом Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Тихановой Е.А. вынесено постановление об удовлетворении жалобы в связи с обнаружением факта направления нормативного документа с допущением ошибки (л.д. 171-172).

29 октября 2020 года Фомичева Е.А. обратилась в Волховский РОСП УФССП Росси по Ленинградской области с заявлением о предоставлении сведений о причине отказа об обращении взыскания на денежные средства, полученные в результате сделки по продаже 1/6 доли в квартире (л.д. 173).

02 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Груздевой Я.В. Фомичевой Н.А. вручено письмо, в котором со ссылкой на Определение Конституционного суда РФ от 17.01.2012 № 122-О-О, дан исчерпывающий ответ (л.д. 176).

02 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Воропаевым И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, полученное взыскателем 05.11.2020 г. (л.д. 177).

20 февраля 2021 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Тихановой Е.А. вынесено постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства № ******-ИП от 02.11.2020 г., исполнительное производство зарегистрировано за № ******-ИП (л.д. 223).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Тихановой Е.А. от 20.02.2021 г. отменено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 11.08.2020 г. (л.д. 224).

20 февраля 2021 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Тихановой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ******-ИП (л.д. 222).

В силу чч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичное положение о порядке определения задолженности содержится в пп. 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ.

Статья 82 Семейного кодекса РФ предусматривает, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "о" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов среди прочего производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

В Определении от 17 января 2012 года N 122-О-О Конституционный Суд выявил смысл нормативных положений подпункта "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно вынесенному Конституционным Судом решению алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд.

Исходя из анализа совокупности норм Трудового кодекса РФ трудовая деятельность - это работа гражданина на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Экономическая деятельность - сочетание действий, объединяющихся в производственный процесс с целью производства продукции (предоставления услуг), составной частью которой является предпринимательская деятельность.

Гражданский кодекс РФ определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац третий пункта 1 статьи 2).

Таким образом, денежные средства, полученные Алексеевым Д.С. от раздела совместно нажитого с Фомичевой (Алексеевой) Н.А. имущества, не подпадают под понятие дохода, полученного в связи с осуществлением Алексеевым Д.С. трудовой и экономической деятельности, т.е. дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем суд приходит к выводу, что у судебного пристава не имелось оснований как для возбуждения исполнительного производства № ******-ИП на основании представленной расписки в получении денежных средств, так и для вынесения постановления от 11 августа 2020 г. об обращении взыскания на доходы должника Алексеева в размере 78 912 руб. 40 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Груздевой Я.С. не имелось полномочий на вынесение постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 11.08.2020 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Воропаевым И.В.

Вместе с тем принимая во внимание, что впоследствии указанное нарушение было устранено и.о. старшего судебного пристава Тихановой Е.А., путем вынесения соответствующих постановлений от 20.02.2021 г., оснований полагать, что права Фомичевой Н.А. данным фактом были нарушены, не имеется, поскольку изначально у Фомичевой Н.А. права на удержание алиментов с дохода, полученного Алексеевым Д.С. при разделе совместно нажитого имущества, не возникло.

Таким образом, приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что судебными приставами-исполнителями Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области были нарушены права и свободы административного истца Фомичевой Н.А., созданы препятствия к осуществлению её прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце. Между тем такие доказательства административным истцом суду представлены не были.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░░