Решение по делу № 8Г-12206/2020 от 15.06.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12590/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           31 июля 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фроловой Т.В.

рассмотрел гражданское дело № 25-484/2020 (УИД: 42МS00036-01-2020-000491-74) по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Иванова Станислава Альбертовича задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

по кассационной жалобе Иванова Станислава Альбертовича на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово Кемеровской области от 7 февраля 2020 г.

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, взыскатель) обратилось с заявлением о взыскании с Иванова Станислава Альбертовича (далее – Иванов С.А., должник) задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово Кемеровской области 7 февраля 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте от 15 октября 2005 г. № 39511754 за период с 15 октября 2005 г. по 4 февраля 2020 г., в размере 37 578,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 663,68 рубля.

В кассационной жалобе Ивановым С.А. ставится вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово Кемеровской области от 7 февраля 2020 г., как незаконного, поскольку взыскателем не представлены документы, подтверждающие требования к нему.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2020 г. на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте от 15 октября 2005 г. № за период с 15 октября 2005 г. по 4 февраля 2020 г., в размере 37 578,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 663,68 рубля.

Из заявления о выдаче судебного приказа усматривается, что АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с Иванова С.А. задолженность по кредитному договору от 15 октября 2005 г. № в размере 37 578,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 663,68 рубля

В обоснования заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» указало, что 15 октября 2005 г. на основании заявления должника о заключении договора о карте должнику открыт счет № и выдана карта с лимитом задолженности 50 000 рублей. По карте должником были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты на общую сумму 37 578,53 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку должник неоднократно допускал пропуск платежа, Банком в адрес должника направлена заключительная счет-выписка с указанием суммы полной задолженности, сформированной в период с 15 марта 2009 г. по 4 февраля 2020 г.

В качестве документов, подтверждающих обоснованность требования АО «Банк Русский Стандарт» представлены копия заявления от 1 февраля 2005 г., копия анкеты к заявлению, копия заключительного счета-выписки от 15 февраля 2009 г., выписка из лицевого счета.

Из заявления следует, что 1 февраля 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Ивановым С.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, сумма кредита составляет 21 582 рубля, срок кредита 303 дня (со 2 февраля 2005 г. по 2 декабря 2005 г.), открыт счет №.

Как усматривается из заключительного счета-выписки, он сформирован по состоянию на 15 февраля 2009 г. по договору № с лимитом 30 000 рублей, также указан лицевой счет №.

Согласно выписке из лицевого счета №, она сформирована за период с 6 мая 2008 г. по 4 февраля 2020 г. по кредитному договору №, датой совершения первой операции является 6 мая 2008 г. последней операции – 14 февраля 2009 г.

Таким образом, к заявлению о выдаче судебного приказа приложена копия заявления Иванова С.А. на предоставление кредита от 1 февраля 2005 г. по договору №, между тем, как заявление о заключении кредитного договора от 15 октября 2005 г. и кредитный договор от 15 октября 2005 г. №, на которых основаны требования взыскателя, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемые должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемый судебный приказ принят по требованиям, не являющимся бесспорными, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права и наличии оснований для отмены судебного приказа.

С учетом изложенного судебный приказ не может быть признан законным и подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 ГПК РФ с заявленными требованиями к должнику в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово Кемеровской области от 7 февраля 2020 г. отменить.

Разъяснить акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» право на разрешение спора в порядке искового производства.

Судья