Решение по делу № 1-192/2019 от 17.04.2019

УИД ###

Дело ###

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир                    

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Тимаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Федосова А.Е.,

подсудимого Игнатьев А.В. ,

защитника – адвоката Буркунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Игнатьев А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего в должности разнорабочего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Игнатьев А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Игнатьев А.В. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении букмекерской конторы, расположенной по адресу: <...>, совместно с ранее незнакомым ему А В указанное время и в указанном месте у Игнатьев А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих А, которые он увидел у последнего.

Реализуя свой преступный умысел, Игнатьев А.В. проследовал вслед за А и, находясь в 30 метрах от <...>, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью подавления воли к возможному сопротивлению, напал на А, ударив последнего один раз по жизненно важному органу – голове находящейся у него в руке стеклянной бутылкой из-под пива, используя ее в качестве оружия, применяя тем самым в отношении А насилие, создающее реальную опасность для здоровья последнего, от чего А испытал физическую боль. При этом в силу того, что А успел увернуться, удар по голове пришелся по касательной. Далее Игнатьев А.В. в ультимативной форме потребовал от А передачи принадлежащих последнему денежных средств, на что А ответил отказом. Не останавливаясь на достигнутом, Игнатьев А.В. схватил руками А за отворот его одежды в районе грудной клетки, после чего стал раскачивать последнего из стороны в сторону. От указанных действий А потерял равновесие и упал на землю. Сломив волю А к сопротивлению, Игнатьев А.В. вновь потребовал от А передачи принадлежащих последнему денежных средств. Испугавшись внезапности и агрессивности действий Игнатьев А.В. , его физического превосходства, состояния алкогольного опьянения, применения физического насилия, А не стал более оказывать сопротивления Игнатьев А.В. и передал последнему принадлежащие ему денежные средств в размере <данные изъяты> рублей, бросив их на землю в сторону Игнатьев А.В. В указанное время и в указанном месте Игнатьев А.В. , действуя умышленно, из корыстных побуждений, подобрал с земли указанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие А, тем самым открыто похитив их у последнего.

С похищенными денежными средствами Игнатьев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Игнатьев А.В. потерпевшему А были причинены материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и телесные повреждения в виде скальпированной кожной раны в левой лобно-теменной области волосистой части головы, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области лица слева, ссадины в области носа, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Игнатьев А.В. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Буркунов А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Федосов А.Е. и потерпевший А согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Игнатьев А.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Игнатьев А.В. , обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Игнатьев А.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Игнатьев А.В. не судим (л.д. 122–124), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 141–143), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 145), по месту работы – положительно (л.д. 146).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики (л.д. 19–23, 34, 81–88, 145, 146).

В то же время, Игнатьев А.В. совершил умышленное тяжкое корыстно-насильственное преступление против собственности, учитывая характер и степень общественной опасности которого, обстоятельства его совершения, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Игнатьев А.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Игнатьев А.В. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Игнатьев А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Игнатьев А.В. следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Игнатьев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу избрать Игнатьев А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – стеклянную бутылку зеленого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий         А.С. Колосов