Решение по делу № 2-367/2017 от 13.06.2017

                                                                                                                  Дело № 2-367/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года         пос.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием представителя истца Митрофанова Н.А. по доверенности Чекоданова Ю.В.,

при секретаре Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрофанова Н.А. к Бондаревой Т.Ф. о признании недействительным местоположения границ земельных участков, исключении сведений о границах земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского района Курской области о признании недействительным местоположения границ земельных участков, исключении сведений о границах земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, указав, что Митрофанов Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок с кадастровым номером № числится в базе Единого государственного реестра недвижимости со статусом «ранее учтенный», с декларированной площадью 806 кв. м.

В январе 2017 года кадастровым инженером ФИО5 были проведены кадастровые работы в отношении данного земельного участка. Целью работ было уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в связи с необходимостью внесения уточненных сведений о земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости.

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что площадь по фактическим границам земельного участка составила 984 кв. м., по сведениям Единого государственного реестра недвижимости - 806 кв. м. Разница составляет 178 кв. м., что меньше предельных минимальных размеров земельных участков, установленных Решением Собрания депутатов Катыринского сельсовета Октябрьского района Курской области от 24.01.2017 №15. Также было установлено, что граница данного земельного участка, установленная в результате проведения кадастровых работ, пересекает ранее установленные границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2017 №46-0-1-228/4213/2017-177 и от 13.03.2017 №46-0-1-228/4213/2017-178, сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами № и № отсутствуют.

В свою очередь, споров по фактическим границам земельного участка не имеется.

Таким образом, сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 46:17:050401:14 и 46:17:050401:15 содержат реестровую ошибку в части местоположения границ указанных земельных участков и подлежат исправлению в порядке, установленном ч.3 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Данное обстоятельство, в соответствии с п.20 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ будет являться основанием для приостановления государственного кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, тем самым нарушая законные права и интересы истца.

В целях досудебного урегулирования данного спора, кадастровый инженер пояснил, что ему необходимо обратиться к правообладателю этих земельных участков, а именно в Администрацию Октябрьского района Курской области, с целью проинформировать о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и принятии ими решения об ее исправлении в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ст.15 Закона №218-ФЗ, исправление реестровой ошибки осуществляется па основании заявления собственника объекта недвижимости, поданного в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, а также подготовленного межевого плана по исправлению реестровой ошибки.

Он обращался в Администрацию Октябрьского района Курской области с заявлением от 17.03.2017 №01-32/1168 исправить данную реестровую ошибку. Администрация Октябрьского района Курской области пояснила (ответ от 17.04.2017 № 01-33/1348), что администрация не является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, № и об исправлении реестровой ошибки должен обратится собственник земельного участка.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 30.05.2017 №46-0-1-73/3001/2017-142 получил уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 02.06.2017 №Ф46/17-17819 с рекомендацией: уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №.

Просит суд, с учетом уточнений:

признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в виду допущенной реестровой ошибки;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>;

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным межевого плана от 27.02.2017 года №б/н, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Определением Октябрьского районного суда Курской области от 07.07.2017 года ненадлежащий ответчик администрация Октябрьского района Курской области заменена на надлежащего - Бонадреву Т.Ф.; Бондарева Т.Ф. исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; администрация Октябрьского района Курской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Октябрьского районного суда Курской области от 31.08.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Потребительское общество «Прямицыно».

В судебном заседании представитель истца Митрофанова Н.А. по доверенности Чекоданов Ю.В. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом дополнений).

Истец Митрофанов Н.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела был извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Чекоданова Ю.В., исковые требования поддерживает. В письменном обосновании по существу заявленных требований пояснил, что 21.12.2005 года он был извещен о проведении 25.12.2005 года в 10.00 межевых работ соседнего земельного участка со стороны магазина, однако в указанное время никто не явился. Примерно около 12.10 часов к нему подошел кадастровый инженер ФИО6 и пояснил, что необходимо согласовать акт о границах земельного участка и, что это простая формальность, не объяснив ему, где проходят его границы. Межевание проводилось без его участия, он полагал, что кадастровый инженер при установлении границ от «Б1» до «В1» провел соответствующую границу, т.к. в точках 23 и 29 проходит торцевая стена его кирпичного сарая, в точках 29 и 27 проходит забор, разделяющий границы между дворовыми участками, в точках 28 и 2 проходит капитальная стена общего строения, разделяющая магазин и квартиру.

Ответчик Бондарева Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела была извещена своевременно надлежащим образом. В письменном отзыве на уточненное исковое заявление (с последующими дополнениями) представитель ответчика Бондаревой Т.Ф. по доверенности Кононов С.К. посчитал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ работ по межеванию земельного участка истец подтвердил границы земельного участка, что подтверждается его подписью в межевом деле. При проведении работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № истец самовольно разрушил ограждение между участками ответчика, мотивируя тем, что ограждение находится на участке истца. В целях урегулирования возникшего спора со стороны истца о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ответчик установила новый забор с отступлением от границы своего участка примерно на 80 см. Полагает, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер ошибочно включил площадь земельного участка ответчика в связи с восстановлением забора, разрушенного истцом, в связи с чем границы земельных участок пересекаются. Земельный участок с кадастровым номером № является неделимым, в связи с чем, установленные границы земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик не отказывался от границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, о чем истец знал, но в исковом заявлении указал, что споров по фактическим границам земельного участка не имеется. Свидетельство о праве собственности на землю от 12.01.1997 года №362 подтверждает право Митрофанова Н.А. на земельный участок площадью 806 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на схеме к данному свидетельству участок Митрофанова Н.А. граничит с земельными участками Бондаревой Т.Ф., ФИО8 и ФИО9 В части земельного участка Бондаревой Т.Ф. не соответствует действительности, т.к. земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Бондаревой Т.Ф. только в 2015 году. Управлением Росреестра по Курской области при регистрации земельных участок с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, правомерно произведена регистрация.

Третье лицо Ефремова Т.П., а также представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Курской области», Управления Росреестра по Курской области, администрации Октябрьского района Курской области, администрации Катыринского сельсовета Октябрьского района Курской области, ПО «Прямицыно» в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, заслушав свидетелей, специалиста, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.304, 305 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст.15 Земельного кодекса РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч.1 ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться прежде всего на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Статьей 22 Закона 218-ФЗ установлены требования к межевому плану. Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 года №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что 26.05.1992 года истец Митрофанов Н.А. приобрел по договору купли-продажи 1/2 часть жилого дома жилой площадью 32,6 кв.м. и надворных построек, расположенного на земельном участке, предоставленного в пользование Катыринского сельсовета.

В настоящее время Митрофанов Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 12.01.1997 года №362.

В судебном заседании установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №: статус - ранее учтенный; дата постановки на учет - 28.08.1997 г.; местоположение - <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства; площадь декларированная - 806 кв.м.; границы - не установлены. Информация о земельном участке внесена в государственный кадастр недвижимости на основании заявления представителя по доверенности Митрофанова Н.А. - Чекоданова Ю.В.

В январе 2017 года кадастровым инженером ФИО5 были проведены кадастровые работы в отношении данного земельного, принадлежащего истцу Митрофанову А.Н., целью которых было уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в связи с необходимостью внесения уточненных сведений о земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что площадь по фактическим границам земельного участка составила 984 кв. м., по сведениям Единого государственного реестра недвижимости - 806 кв. м. Разница составляет 178 кв. м., что меньше предельных минимальных размеров земельных участков, установленных Решением Собрания депутатов Катыринского сельсовета Октябрьского района Курской области от 24.01.2017 №15. Также было установлено, что граница данного земельного участка, установленная в результате проведения кадастровых работ, пересекает ранее установленные границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что в ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №: статус - ранее учтенный; дата постановки на учет - 21.12.2005 г.; местоположение: <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; площадь уточненная - 1813 кв.м.; границы - установлены. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления Бондаревой Т.Ф. от 29.12.2005 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с описанием земельного участка от 29.12.2005 года.

В ЕГРП содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № статус - ранее учтенный, дата постановки на учет - 21.12.2005 г.; местоположение - <адрес>, Катыринский сельсовет, д.Катырина; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для производственной деятельности; площадь уточненная - 758,25 кв.м.; границы - установлены. Земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании заявления Бондаревой Т.Ф. от 29.12.2005 года.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 46:17:050401:14, расположенный о адресу: <адрес> был предоставлен ответчику Бондаревой Т.Ф. администрацией Катыринского сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства согласно постановлению №72 от 21.12.2005 года.

Неделимый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен ответчику для производственной деятельности постановлением №71 от 21.12.2005 года.

В судебном заседании было установлено, что в 2005 году по заявлению Бондаревой Т.Ф. были проведены кадастровые работы по установлению на местности границ земельного участка с кадастровыми номерами № и № и было подготовлено землеустроительное дело.

Согласно схемы границ земельного участка (приложение к Акту согласования границ земельного участка) граница земельного участка с кадастровым номером № от точки Д согласована с ФИО8, что подтверждается его подписью в межевом деле.

Согласно Схемы границ земельного участка (приложение к Акту согласования границ земельного участка) граница земельного участка с кадастровым номером № от точки Б1 до точки В1 согласована с Митрофановым Н.А., что подтверждается его подписью в межевом деле. На данном участке расположен объект недвижимости - нежилое помещение в здании литер А, состоящее из комнат №№1,2,3, принадлежащий ответчику Бондаревой Т.Ф.

В порядке ст.ст.58, 184 ГПК РФ судом был произведен выезд и осмотр на месте границ земельного участка с кадастровым номером №, с участием привлеченного судом в качестве специалиста - генерального директора ООО «Центрземлеустройства и межевания земель» ФИО11 и в присутствии ранее допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12 и ФИО13 В процессе выездного заседания специалистом были проведены геодезические работы по установлению местоположения части фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего было установлено, что местоположение части фактической границы земельного участка с кадастровым номером № соответствует местоположению этой части границы земельного участка, указанной в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 При выполнении геодезических работ установлено, что указанная часть фактической границы земельного участка закреплена на местности металлической трубой, шиферным забором и металлическим профлистом, а также частично проходит по стене нежилых строений. Вышеуказанные обстоятельства также подтвердил в дальнейшем допрошенный специалист ФИО11 Справка по результатам проведенных ФИО11 геодезических работ и план местоположения части фактической границы между земельными участками Митрофанова Н.А. и Бондаревой Т.Ф. приобщен к материалам гражданского дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что в период с 1975 по 2007г.г. она работала в администрации Катыринского сельсовета в должности счетовода- кассира, на неё были возложены функции землеустроителя. По адресу: <адрес> располагалось одноэтажное строение, разделенное общей стеной на 2 части- магазин, принадлежащий ранее ФИО17 и квартиру, в которой проживал Митрофанов Н.А. с семьёй. Примерно до 1991-1992г.г. указанное здание являлось собственностью РайПО «Прямицыно». По дворовой части между земельным участком, предназначенным для обслуживания магазина (слева от улицы) и участком, используемым Митрофановым Н.А. для ведения подсобного хозяйства (справа от улицы) имелся деревянный забор.

            Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что проживает рядом со строением по адресу: <адрес>. Указанное одноэтажное здание разделено на 2 части- магазин, расположенный в левой части и квартиру, расположенную в правой части здания, в которой проживает Митрофанов Н.А. с семьей. В данном магазине она около 3 месяцев работала продавцом примерно в 1999-2000 г.г. В то время по дворовой части между земельным участком, предназначенным для обслуживания магазина (слева от улицы) и участком, используемым Митрофановым Н.А. для ведения подсобного хозяйства (справа от улицы) имелся деревянный забор, Митрофанов Н.А. также пользовался кирпичным сараем, расположенным во дворе справа.

            Кроме того, свидетели ФИО12 и ФИО13, присутствовавшие при осмотре на месте границы земельного участка, показали, что существующий на момент осмотра забор из металлического профлиста, разделяющий двор Митрофанова Н.А. и территорию магазина, расположен на том же месте, где ранее находился деревянный забор.

В судебном заседании установлено, что границы земельных участков Митрофанова Н.А. (кадастровый номер №) и Бондаревой Т.Ф. (кадастровые номера № и №) пересекаются. Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5 (л.д. 36), а также справкой №150 и планом от 25.08.2017г. ООО «Центр землеустройства и межевания земель».

Судом установлено, что более 15 лет между земельными участками Митрофанова Н.А. и Бондаревой Т.Ф. в <адрес> существует граница, отраженная в плане границ земельного участка, составленном кадастровом инженером ФИО5 при осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего Митрофанову Н.А.

Фактическая граница между земельными участками Митрофанова Н.А. и Бондаревой Т.Ф. закреплена на местности объектами искусственного происхождения, а именно: металлической трубой, шиферным забором и металлическим профлистом, проходит частично по стене нежилых строений, а также по внутренней стене (перегородке) между магазином Бондаревой Т.В. и квартирой Митрофанова Н.А., разделяющими их земельные участки.

Местоположение границы между смежными земельными участками по существующим вышеперечисленным объектам существует более 15 лет, что подтверждается объяснениями представителя истца, показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО12 и ФИО13, показаниями специалиста ФИО11, а также сведениями, установленными в результате осмотра на месте, произведенного в ходе судебного разбирательства и не опровергается доказательствами, представленными ответчиком и её представителем. Ответчиком доказательств наличия спора с истцом по фактическим границам земельных участков не представлено, напротив, из содержания письменного отзыва на иск следует, что ответчик сама установила новый забор, расположенный на границе земельных участков истца и ответчика, при этом свидетели ФИО12 и ФИО13 в суде (в том числе при осмотре на месте) показали, что местоположение нового забора из профлиста полностью соответствует расположению прежде существовавшего деревянного забора (до приобретения в собственность объектов недвижимости Бондаревой Т.Ф.).

В судебном заседании установлено, что границы фактического землепользования земельного участка Митрофанова Н.А. определены на местности кадастровым инженером ФИО5 с учетом местоположения границ смежных земельных участков, с учетом границ, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения. Одновременно с этим, судом на основании вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что границы фактического использования земельных участков Бондаревой Т.Ф. (кадастровые номера 46:17:050401:14 и 46:17:050401:15) при проведении работ в 2005 году ООО «Гранит» (исполнитель ст. геодезист ФИО6), были определены ошибочно, т.е. без учета границ, закрепленных объектами искусственного происхождения. Так, жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Митрофанову Н.А. на момент проведения работ ООО «Гранит», в результате ошибочно определенных границ, оказалось обозначенным полностью на земельном участке Бондаревой Т.Ф.

Суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что работы по установлению границ земельного участка Бондаревой Т.Ф. проводились в его отсутствие и он ошибочно полагал, что координаты границ будут установлены согласно фактическим границам, проходящим в том числе по капитальной стене здания, разделяющей магазин и его квартиру, поскольку в случае, если бы Митрофанов Н.А. действительно осознавал на момент согласования границ его земельного участка последствия включения земельного участка, используемого им для обслуживания своего жилого помещения в границы земельного участка Бондаревой Т.Ф., с установлением таких границ он согласиться не мог. По изложенным основаниям суд считает необоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований только по тому основанию, что в 2005 году имелось формальное согласование границ её земельных участков истцом.      

Таким образом, установление смежной границы между земельными участками сторон по межевому плану подготовленному кадастровым инженером ФИО5, соответствует фактическому землепользованию, не влечет необоснованного уменьшения площади земельного участка Бондаревой Т.Ф. и также не приведет к ущемлению прав ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Митрофанова Н.А. к Бондаревой Т.Ф. о признании недействительным местоположения границ земельных участков, исключении сведений о границах земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка. удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

Исковые требованияМитрофанова Н.А. к Бондаревой Т.Ф. о признании недействительным местоположения границ земельных участков, исключении сведений о границах земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> в виду допущенной реестровой ошибки.

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным межевого плана от 27.02.2017 года №б/н, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья.