Решение по делу № 2-6196/2023 от 06.10.2023

УИД:23RS0059-01-2023-008532-13

Дело №2-6196/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 08 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Фридман Я. Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Фридман Я. Б. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с Фридмана Я. Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженности, по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования), в размере 75000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК <данные изъяты>; и Фридманом Я. Б. был заключён договор потребительского займа № №. В соответствии с Договором Общество предоставило Ответчику заём в размере 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на 29 дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату Обществу денежных средств, установленную Договором в полном объёме. В связи с выше изложенным Истец обращается в суд с требованием о взыскании с Ответчика задолженности по Договору.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Фридман Я. Б. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК <данные изъяты>; и Фридманом Я. Б. был заключён договор потребительского займа № KBN2070894N12.

В соответствии с Договором № KBN2070894N12 Общество предоставило Ответчику Фридман Я. Б. заём в размере 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на 29 дней.

Ответчик Фридман Я. Б. обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование.

Ответчик Фридман Я. Б. не исполнил свои обязательства по возврату Обществу денежных средств, установленную Договором в полном объёме.

Согласно материалов дела, ООО МКК “Кредито24”, владелец бренда Kredito24, занесена в официальный реестр микрофинансовых организаций Центрального банка России под номером: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Ответчиком и Обществом был заключен договор займа в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Индивидуальные условия договора займа, сформированные через личный кабинет Заемщика на официальном сайте Кредитора в сети «Интернет» www.kredito24.ru на основании Анкеты-заявления на предоставление займа, являются офертой Кредитора на заключение договора займа с Заемщика на оговоренных условиях.

Кредитор на условиях срочности, возвратности, платности передает Заемщику сумму Займа, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору такую же сумму Займа, а также уплатить проценты за пользование Займом в размерах и в порядке, определенных Договором.

Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование займом, а также сумму основного долга по Договору займа с периодичностью и в порядке, предусмотренными Графиком платежей.

В соответствии с Общими условиями договора, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа произво¬дится Заимодавцем в безналичной форме.

Общество исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии си. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, у Истца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора Заемщик не возражает против права Кредитора по своему усмотрению без согласия Заемщика уступить права (требования) по настоящему Договору третьим лицам полностью или в части, с учетом ограничений, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В случае невозможности погашения Заемщиком Займа в срок, установленный Договором займа, Заемщик имеет право продлить срок действия Договора.

Заемщик вправе продлить срок предоставления Займа с использованием личного кабинета на Сайте до истечения срока возврата Займа, а также в любой день после наступления дня оплаты по договору до истечения 50 (пятидесятого) дня просрочки. На не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга по Договору займа оформляется пролонгация на срок по выбору Заемщика, но не более чем на 30 дней

В случае увеличения срока займа в результате пролонгации Заемщик обязуется внести платеж в дату заключения дополнительного соглашения о пролонгации, оплата которого идет в счет частичного погашения текущей задолженности. Оставшуюся сумму задолженности, включая проценты, начисленные после последней пролонгации, и основной долг, Заемщик обязуется погасить на дату возврата Займа с учетом пролонгации.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которого задолженность перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата Договора цессии) составляет 75000 руб., в том числе: сумма основного долга - 30000 руб.; проценты за пользование кредитом - 43153,2 руб.; сумма неустойки - 1846,8 руб.; сумма штрафов - 0 руб.

Суд, проверив правильность представленного расчета задолженности ответчика, признает расчет правильным и соответствующим условиям договора и требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование, не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом удовлетворённой суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2450 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Фридман Я. Б. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Фридмана Я. Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженности, по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования), в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"