Решение от 10.05.2023 по делу № 2-325/2023 от 18.01.2023

УИД № 74RS0049-01-2023-000123-51

дело № 2-325/2023

                                                           РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

         10 мая 2023 г.                                г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего      Фроловой О.Ж., при секретаре Спиридоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Буряченко Денису Сергеевичу о взыскании процентов по договору, убытков,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ( далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Буряченко Д.С. о взыскании процентов по договору, убытков по кредитному договора № от 13.12.2012.

В обоснование требований указано, что 13.12.2012 между ООО « ХКФ Банк» и Буряченко Д.С. был заключен кредитный договор. Буряченко Д.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, возникла задолженность в размере 74 739, 03 руб. 12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым право требования по договору № от 13.12.2012 передано ООО «АФК» в размере задолженности 74 739, 03 руб., определенной по состоянию на дату уступки требований. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области № 2-1106/2017 от 29.09.2017 с Буряченко Д.С. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от 13.12.2012 в размере 74 739, 03 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1221,09 руб., всего 75 960, 12 руб. Истец полагает, что имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 25.08.2020, сумма которых составляет 94 990, 08 руб. Также считает, что на основании ч.5 ст.393 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные ненадлежащим исполнением кредитного договора № от 13.12.2012.

Просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 25.08.2020 в размере 94 990, 08 руб., убытки, причиненные ненадлежащим исполнением кредитного договора № от 13.12.2012,проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску,расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050,00 руб., почтовые расходы в размере 84, 00 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Буряченко Д.С. в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования не признает, при вынесении решения просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд решил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 13.12.2012 между ООО «ХКФ Банк» и Буряченко Д.С. был заключен договор об использовании карты, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику карту «Стандарт 44.9/1» с лимитом овердрафта 200000 руб., под 44,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвращать кредит минимальными платежами в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., 5-го числа каждого месяца.

Данные обстоятельства подтверждаются договором об использовании карты (л.д.13), копией карты (л.д.14), сведениями о заемщике (л.д.15), тарифами (л.д.16).

Из материалов дела следует, что Буряченко Д.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, возникла задолженность в размере 74 739, 03 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым право требования по договору № от 13.12.2012 было передано ООО «АФК» в размере задолженности, определенной по состоянию на дату уступки требований - 74 739, 03 руб., в том числе основной долг - 49809,42 руб. (л.д.10-12).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области № 2-1106/2017 от 29.09.2017 с Буряченко Д.С. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от 13.12.2012 в размере 74 739, 03 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1221,09 руб., всего 75 960, 12 руб. (л.д.19).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком Буряченко Д.С. принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 13.12.2012 установлен вступившим в законную силу решением суда и не подлежит доказыванию вновь.

Задолженность, взысканная судебными приказом № 2-1106/2017 от 29.09.2017 полностью погашена Буряченко Д.С. 25.08.2020 (л.д.5).

Учитывая то, что кредитный договор не был расторгнут, ООО «АФК» до полного погашения задолженности по основному долгу, т.е. до 25.08.2020, продолжало начисление процентов по ст.809 ГК РФ, за период с 13.05.2015 по 25.08.2020 составили 94 990,08 руб. (л.д.4).

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых процентов, он произведен верно, с учетом размера процентов, определенного в договоре, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных выплат. Расчет не оспорен ответчиком.

Не оспаривая данных обстоятельств,     Буряченко Д.С. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что истец обратился с исковым заявлением 12.01.2023, то срок исковой давности истек по платежам, срок уплаты которых наступил до 12.01.2020.

Истцом ко взысканию предъявляются проценты, начисленные на просроченную сумму основного долга за период с 13.05.2015 по 25.08.2020.

Таким образом, в пределах срока исковой давности взысканию подлежат проценты, начисленные на просроченный основной долг, за период с 12.01.2020 по 25.08.2020 (227 дней просрочки).

Из расчета истца следует, что на 12.01.2020 остаток непогашенного основного долга составлял 800 руб., т.е. проценты за пользование кредитом за период с 12.01.2020 по 25.08.2020 составят 223,39 руб. (800х2270/365х44,9% годовых), в остальной части проценты взысканию не подлежат.

Также истцом ко взысканию предъявляются убытки на основании ч.5 ст.393 ГК РФ, размер убытков в иске не определен.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вопреки требованиям ст.393 ГК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, не представил.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании убытков следует отказать.

Истец просит взыскать с Буряченко Д.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда по данному иску.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом в пользу истца взысканы проценты за пользование кредитом в размере 223,39 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму задолженности в размере 223,39 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (0,24 %) расходы по оплате государственной пошлины в размере       7, 32 руб. и почтовые расходы в размере 0,20 руб., всего 7,52 руб.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ 7515 <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ««░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7702814010, ░░░░ 1137746368847) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2163847800 ░░ 13 ░░░░░░░ 2012 ░. ░ ░░░░░░░ 223 ░░░. 39 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7,52 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7702814010, ░░░░ 1137746368847) ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 766,69 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3126,48 ░░░., ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.05.2023.