Решение по делу № 1-13/2023 (1-141/2022;) от 01.11.2022

                                                                                       Дело № 1-13/2023

УИД №10RS0017-01-2022-001577-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2023                                                                      г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Поповой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Русяева А.Г.,

подсудимого Колесникова Е.В.,

защитников – адвокатов Хямяляйнен Ю.В., Еремеева Ю.С., действующих на основании ордеров,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колесникова Е.В. ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Колесников Е.В., <Дата обезличена> в зале судебного заседания Сортавальского городского суда Республики Карелия, при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела <Номер обезличен> (судебный <Номер обезличен>) в отношении ФИО2, при допросе в качестве свидетеля, дал заведомо ложные показания, а именно:

<Дата обезличена>, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Колесников Е.В., находясь в зале судебного заседания <Номер обезличен> Сортавальского городского суда Республики Карелия, расположенного по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, улица Лесная, дом №2, достоверно зная, что <Данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, с целью помочь <Данные изъяты> избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, имея умысел на дачу в суде заведомо ложных показаний в качестве свидетеля по уголовному делу <Номер обезличен> (судебный <Номер обезличен>), будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно в своих свидетельских показаниях при своем рассказе и при ответах на вопросы участников процесса, сообщил суду заведомо недостоверные и несоответствующие действительности сведения о том, что <Данные изъяты> не причастен к умышленному причинению телесных повреждений и физической боли Свидетель №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, <Данные изъяты>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ. К показаниям свидетеля Колесникова Е.В., показавшего, что ФИО17 не совершал инкриминируемого ему деяния, суд отнесся критически, посчитал их не соответствующими действительности и направленными на способствование избежать ответственности его другу.

Таким образом, Колесников Е.В. при допросе в качестве свидетеля в суде дал заведомо ложные показания по существенным обстоятельствам дела, совершив преступление против правосудия, то есть препятствовал полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела в суде и осуществлению правосудия в целом.

В судебном заседании подсудимый Колесников Е.В. показал, что обвинение, которое изложено в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, ему понятно. Свою вину в предъявленном обвинении не признал. Пояснил, что во время конфликта <Данные изъяты> с ФИО14 находился возле дома ФИО3, но со стороны подъезда, откуда не было полностью видно само место конфликта. Видел, как ФИО3 разнял <Данные изъяты> и ФИО14, при этом палки в руках ФИО3 не видел. У подъезда разговаривал с <Данные изъяты>. Его автомашина фольксваген пассат стояла неподалеку. После произошедшего просил ФИО3 и <Данные изъяты> не говорить в полиции, что он там был, так как не хотел никаких разбирательств, но впоследствии ФИО3 его все-таки уговорил прийти в суд и дать показания. Указал, что каких-либо ложных показаний в судебном заседании по уголовному делу ФИО18 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, он не давал. В ходе допроса в суде рассказал, что видел и что не видел с учетом места своего нахождения.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Проанализировав в совокупности доказательства, представленные суду стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании и указанного в описательной части приговора, полностью доказана.

Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления Колесниковым Е.В. Оснований полагать, что свидетели по делу оговорили подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Каких либо доводов, объективных данных, ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, стороной защиты не приведено и не предоставлено.

Суд квалифицирует действия Колесникова Е.В. по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Давая юридическую оценку действиям Колесникова Е.В., суд считает, что при рассмотрении в Сортавальском городском суде Республики Карелия уголовного дела в отношении <Данные изъяты> Колесников Е.В., выступая в качестве свидетеля, предупрежденный об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, исказил факты и обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, при этом он осознавал, что дает заведомо ложные показания, сообщая суду о событии, очевидцем которого не являлся.

Позиция подсудимого, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, а рассказал в судебном заседании только то, что видел, противоречит показаниям свидетеля ФИО14, пояснившего, что на месте, где происходил его конфликт с <Данные изъяты>, Колесников не присутствовал, показаниям свидетеля Свидетель №5, согласно которым в ходе дознания по уголовному делу о причинении телесных повреждений ФИО3, ни один из участников уголовного дела не сообщал, что свидетелем произошедшего был еще и Колесников Е.В., показаниям свидетеля ФИО14, пояснившей, что с Колесниковым она знакома, но ни его самого, ни его машины в тот момент, когда происходил конфликт ФИО14 с <Данные изъяты>, в месте конфликта не было, при этом, в судебном заседании, при даче показаний, свидетель Колесников путался в описываемых им событиях. Оснований не доверять позиции указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает, так как они последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами, имеющимися в деле, в том числе со вступившим в законную силу приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия в отношении <Данные изъяты> от <Дата обезличена>, которым установлено, что показания свидетеля Колесникова Е.В., данные им в ходе судебного следствия, не соответствуют действительности и направлены на способствование избежать ответственности <Данные изъяты>

При этом, непризнание подсудимым Колесниковым своей вины суд расценивает как способ защиты, предоставленный ему законом, а показания подсудимого направлены, по мнению суда, на желание избежать ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление, относящееся, согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлению небольшой тяжести, за нарушения общественного порядка к административной ответственности не привлекался; имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; у врачей психиатра и нарколога не наблюдается; имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: наличие малолетнего ребенка (пункт «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Также при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида наказания суд учитывает, что Колесников Е.В., являясь не судимым, совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, трудоустроен, и полагает, что ему надлежит назначить наказание в виде штрафа, которым, по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ, о справедливости наказания, а также ч.3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения наказания Колесникову Е.В. с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Меру пресечения в отношении Колесникова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки составили 21535 руб., и подлежат взысканию с подсудимого, который имеет постоянный источник дохода, частично, в сумме 10 000 руб., с учетом наличия у подсудимого малолетнего ребенка на иждивении и ипотечного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Колесникова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством РФ о национальной платежной системе: Банк получателя – Отделение – НБ Республика Карелия; Получатель – ИНН 1001041280 КПП 100101001 УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия); КБК 18811621010016000140; ОКТМО 86701000; БИК 048602001; Сч. № 40101810600000010006.

        Меру пресечения Колесникову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Колесникова Е.В. процессуальные издержки в сумме 10000 руб..

Процессуальные издержки в сумме 11535 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить Колесникову Е.В., что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, суд может заменить штраф иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                           Е.В. Ратомская