Решение по делу № 2-468/2022 от 31.05.2022

УИД 51RS0№...-02

Дело № 2-468/2022     Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июля 2022 года                                  

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи                 Сняткова А.В.

при секретаре                         Швецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к Азаренко Инге Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Главколлект» (далее – ООО «Главколлект») обратился в суд с иском к ответчику Азаренко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что по кредитному договору №... между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займа» (далее – ООО «МК «ЦНЗ») и ответчиком Азаренко И.В., последней был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 30 000 рублей под 365% годовых сроком до 24.11.2019. 01.10.2020 между ООО «МК «ЦОЗ» и ООО «Главколлект» был заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору №... от 09.11.2019, заключенному между ООО «МК «ЦОЗ» и Азаренко И.В. Поскольку ответчик своих обязательств по возврату долга не исполняет, образовалась просроченная задолженность за период с 25.11.2019 по 01.11.2020 в размере 90 000 рублей, в том числе 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 60 000 рублей – задолженность по процентам. Просит суд взыскать задолженность в указанной сумме, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, на исковых требованиях настаивал, дело просил рассмотреть в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, дело рассмотреть в своё отсутствие не просила, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставила без внимания.

Судебная повестка была направлена ответчику по месту регистрации по адресу: ..., однако получена не была и возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу части 4 и 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 09.10.2019 между ООО «МК «ЦОЗ» и ответчиком Азаренко И.В. был заключен договор №.../№... от 09.11.2019, по условиям которого Обществом ответчику предоставлен заем в сумме 30 000 рублей под 365%года в срок до 24.11.2019, при этом порядок возврата отражён в пунктах 8 и 8.1 договора – путем внесения денежных средств в кассу ООО «МК «ЦОЗ» либо путем перечисления денежных средств на расчётный счет Общества; посредством банковской карты через личный кабинет заемщика на сайте Общества, а также через платежную систему Contact либо путем внесения денежных средств в кассу по месту нахождения Общества.

Указанный кредитный договор представляет собой договор смешанного типа, составной и неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского займа, и заявление заемщика, подписанное электронной подписью (л.д. 7-8, 11).

Согласно пункту 1.3 Общих условий договор заключается путем акцента Кредитором договора займа Заемщика о заключении данного договора. Стороны составляют индивидуальные условия потребительского микрозайма, которые размещаются в личном кабинете Заемщика, размещённом на официальном сайте Кредитора, с которыми Заемщик имеет возможность ознакомиться и загрузить на техническое устройство, до заключения договора потребительского микрозайма.

Согласно пункту 1.6 Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора (акцепт Заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма посредством введения в СМС-кода, полученного от кредитора на номер телефорна используемый при регистрации личного кабинета или личной подписи Заемщика в индивидуальных условиях Договора при личном обращении) и при условии передачи суммы Заемщику.

Согласно представленному в материалы дела договору потребительского №... ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями потребительского займа путем введения кода подтверждения, направленного по номеру телефона, указанному при оформлении заявки – №..., код подтверждения – №... (л.д. 7-8).

Таким образом, договор потребительского займа №.../№....2019 был подписан простой электронной подписью Азаренко И.В. 09 ноября 2019 года, что согласуется с пунктом 1.6 Договора.

Ответчик также ознакомлен с индивидуальные условия потребительского микрозайма, также размещёнными в местах оформления займа и на сайте Общества в интернете, и которыми предусмотрен порядок начисления процентов и порядок погашения задолженности.

Таким образом, оферта была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 09 ноября 2018 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик согласился с содержанием и условиями договора микрозайма, графика платежей, общих условиями по договору.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского займа. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств тому, что заявление о предоставлении кредита подписано Азаренко И.В. под принуждением, влиянием обмана или заблуждения, на крайне невыгодных для нее условиях, в материалах дела отсутствуют и ответчиком таковые доказательства не представлены.

Перевод денежных средств в пользу Азаренко И.В. в размере 30 000 рублей произведен 09 ноября 2018 года.

Ответчиком обязательства по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, что не опровергнуто ответчиком.

В добровольном порядке ответчиком задолженность перед истцом в указанном размере не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования уплаты задолженности по договору микрозайма перешло к истцу в соответствии с договорами уступки права требования №... ..., заключенными между ООО «МК «ЦОЗ» и ОООО «Главколлект», где в Приложении № 1 к указанному договору поименован должник Азаренко И.В., сумма уступаемого права требования составляет 90 000 рублей.

Указанный договор в установленном порядке оспорен не был и недействительным не признан, ввиду чего ООО «Главколлект», заменившее первоначального кредитора, имеет право требовать взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика.

При вынесении решения судом также учтены положения пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Ответчиком доказательства, опровергающие наличие задолженности по договору займа, правильность исчисления размера задолженности за спорный период, а также собственный расчет задолженности не предоставлен.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, суд исходит из представленного истцом расчета, который выполнен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным, при этом, ответчиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком Азаренко И.В. обязательств по заключенному договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика суммы основного долга по договору в размере 30 000 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 60 000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 90 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2900 рублей ((90000-20000) х 3%) + 800)).

Определением Кировского городского суда Мурманской области от 03 июня 2022 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 1450 рублей, в связи с чем, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к Азаренко Инге Викторовне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Азаренко Инги Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» задолженность по договору потребительского займа №... за период с 25 ноября 2019 года по 01 ноября 2020 года в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, а всего 92 900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей.

Ответчик Азаренко И.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 А.В. Снятков