Решение по делу № 2-1335/2024 от 21.08.2024

Дело № 2-1335/2024

УИД 33RS0017-01-2024-001531-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Корольковой М.А. к Аминовой Т.С. об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Королькова М.А. обратился в суд с иском к Аминовой Т.С. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером NN, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...> по исполнительному производству NN-ИП, в целях применения мер принудительного характера, связанных с реализацией имущества должника на торгах.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Королькова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аминова Т.С., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, судебное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, судебное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной нормы принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО NN от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 89 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате с Аминовой Т.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ и расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданной исполнительной надписи нотариуса ФИО NN от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство NN о взыскании с должника Аминовой Т.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8-10)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2024 ответчику Аминовой Т.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером NN, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: объекты гаражного назначения (2.7.1), расположенный по адресу: <...> (л.д. 56-57). Из выписки из ЕГРН филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

Задолженность Аминовой Т.С. по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Таким образом, заявленные требования являются соразмерными образовавшейся задолженности.

Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения.

Факт принадлежности именно ответчику земельного участка установлен судом, при этом указанный земельный участок в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГПК РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что у ответчика имеются не исполненные денежные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, учитывая, что спорный объект недвижимости, не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, учитывая размер образовавшейся у ответчика задолженности и кадастровую стоимость спорного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Корольковой М.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Аминовой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ NN), на праве собственности земельный участок с кадастровым номером NN, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: объекты гаражного назначения (2.7.1), расположенный по адресу: <...>

Взыскать с Аминовой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ NN), государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Н.Б. Хижняк

Дата принятия решения в окончательной форме – 02.11.2024.

Судья Н.Б. Хижняк