Решение по делу № 33-3014/2019 от 22.07.2019

Судья Калганова С.В.                                                                                        дело № 33-3014/2019 г.

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года                                                                   г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

судей – Радовиля В.Л., Сулеймановой А.С.,

при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе                Ельзова В.С. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от                                 18 января 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Потребительского кооператива «Предпринимателей рынка «Фиолентовский» к Ельзову В.С. о взыскании задолженности по членским и другим взносам и платежам удовлетворить частично.

Взыскать с Ельзова В.С. в пользу Потребительского кооператива «Предпринимателей рынка «Фиолентовский» денежную сумму в размере 79 500 рублей в счет погашения задолженности по уплате членских и других взносов и платежей, расходы по оплате госпошлины в размере                         2 585 рублей.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителей Потребительского кооператива «Предпринимателей рынка «Фиолентовский» – Дородных Н.В., Слободенюка А.В. (по доверенности), возражавших против доводов апелляционной жалобы, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

                                                 УСТАНОВИЛА:

Истец ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» обратился в суд с иском к Ельзову В.С. и, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в его пользу в счет погашения задолженности по уплате членских и других взносов и платежей 79 500 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик с 01.06.2007 г. по 11.04.2017 г. являлся членом кооператива, ему на праве собственности принадлежал торговый павильон в 4-м ряду, место 30. В июне 2017 г. ответчик произвел отчуждение данного имущества. Однако, у ответчика перед истцом имелась непогашенная задолженность по уплате членских и других взносов и платежей. Так, решением общего собрания кооператива от 27.05.2015 г. была утверждена сумма ежемесячного членского взноса в размере 600 руб., взноса в резервный фонд - 100 руб., взноса в фонд развития рынка - в размере 10 000 руб. за шесть месяцев, а также утверждена Методика расчета платежей за услуги рынка и оплаты за пользование отдельными площадями земельного участка, находящегося в аренде кооператива. В связи с чем, задолженность составила 9 800 руб. за ежемесячные взносы члена кооператива в Фонд членских взносов; 1 633 руб. за ежемесячные взносы члена кооператива в Резервный фонд; 45 479 руб. за ежемесячную плату за услуги рынка; 19 255 руб. за ежемесячную плату за пользование отдельными площадями земельных участков; 3 333 руб. за взносы в фонд развития рынка. Добровольно ответчик задолженность не погашает, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением, Ельзов В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и постановить по делу новое решение о частичном удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, что привело к принятию незаконного решения. Так, суд не применил срок исковой давности, о чем заявлял ответчик, не учел нарушение произведенные истцом при расчетах задолженности и не принял расчеты ответчика.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции апеллянт Ельзов В.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебной корреспонденции.

    Представитель Ельзова В.С. – Колтунович В.В., также надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство об отложении слушания дела в связи с участием в качестве представителя в другом судебном процессе, а также ссылаясь на поданные ранее Ельзовым В.С. дополнения к апелляционной жалобе, доводы которых требуют пояснений представителем.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3, ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку Ельзовым В.С. не сообщено суду о причинах неявки в судебное заседание, с заявлением об отложении слушания дела он не обращался, а также, поскольку оснований к удовлетворению ходатайства Колтуновича В.В. не имеется, признать его неявку в судебное заседание по уважительным причинам оснований нет, то судебная коллегия, также исходя из того, что отложение дела по указанным обстоятельствам является правом суда, а не его обязанностью, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие апеллянта и его представителя, признав их неявку неуважительной.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Потребительский кооператив «Предприниматели рынка «Фиолентовский» зарегистрирован 20 марта 2007 года, прошел перерегистрацию в соответствии с российским законодательством 06 декабря 2014 г.

Согласно п. 2.1. Устава кооператива его основной целью является обслуживание своих членов на принципах взаимопомощи, экономического сотрудничества и организации торгового обслуживания населения, в том числе торговых центров, торговых комплексов, рынков.

В соответствии с п. 2.3 Устава потребительский кооператив осуществляет организацию и эксплуатацию торговых центров, торговых комплексов, рынков, в том числе и рынка «Фиолентовский»; строительство и размещение торговых мест на рынках; создание соответствующей инфраструктуры рынка, его благоустройство; предоставление услуг и создание для продавцов и покупателей надлежащих условий в процессе купли-продажи товаров; материальное обеспечение членов Потребительского кооператива.

Согласно п. 4.4 Устава пайщики обязаны соблюдать Устав, выполнять решения общего собрания Потребительского кооператива, других органов управления и органов контроля Потребительского кооператива; выполнять свои обязательства перед Потребительским кооперативом по участию в его хозяйственной деятельности.

Органы управления кооператива определены п. 6.1 Устава, согласно которому общее собрание потребительского кооператива, состоящее из пайщиков, является высшим органом, в период между общими собраниями функционирует и управляет Потребительским кооперативом представительный орган – Совет Потребительского кооператива.

Пунктом 6.2.1 Устава установлена исключительная компетенция общего собрания на определение порядка покрытия убытков, понесенных Потребительским кооперативом, видов, размеров и условия формирования фондов Потребительского кооператива.

В соответствии с решением общего собрания Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» от 27 мая 2015 года созданы фонды членских взносов и резервный, размер взносов в фонды установлен для каждого члена кооператива соответственно 600 руб. и 100 руб., утверждена Методика расчета платежей за услуги рынка и оплаты за пользование отдельными площадями земельного участка, определен бюджет кооператива на месяц и произведен расчет размера оплаты компенсации аренды земли и стоимость оплаты услуг кооператива.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Ельзов В.С. являлся членом кооператива ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» до апреля 2017 года. В его обязанности входило исполнять и соблюдать решения органов управления кооператива, что предусмотрено условиями договора об оказании услуг от 30.05.2014 г. № 53, заключенного между ним и ответчиком.

Согласно условий указанного договора кооператив дает разрешение                  Ельзову В.С. на размещение торгового объекта ответчика на арендуемом истцом ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» земельном участке, размером                12 кв.м. для осуществления торговли. В свою очередь, кооператив предоставляет ответчику услуги по уборке, вывозу ТБО, электроосвещению в темное время суток, услуги сторожевой службы, ремонтно-строительные работы, работы по благоустройству территории, улучшению условий работы и т.д.

Согласно п. 3.1. договора об оказании услуг от 30.05.2014 г. № 53, заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался производить оплату кооперативу услуг рынка в соответствии с утвержденным порядком, а за электричество и воду по показаниям приборов учета.

В силу положений п. 7.1. вышеуказанного договора он действует со дня подписания и до конца текущего года и считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не потребовала его пересмотра или расторжения.

Утверждения апеллянта о неправильном применении методики расчета задолженности, неправильно определенной сумме задолженности и применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, по мнению судебной коллегии, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела и представленными сторонами и исследованными судом первой инстанции доказательствами, которым была дана верная правовая оценка.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается лишь на положения, содержащиеся в договоре об оказании услуг, заключенном между сторонами, однако, при этом, упускает, что договор был заключен 30.05.2014 г., а согласно изменений в методике расчета платежей, которые были утверждены 27.05.2015 г. общим собранием членов потребительского кооператива.

Кроме того, после того, как он прекратил в апреле 2017 г. свое членство в кооперативе, размер платежей увеличился, поскольку 50% льгота, которая применялась бы к нему как члену кооператива, прекратила свое действие, что также определено Положением о методике расчета платежей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика и дополнения к ней основаны на неверном толковании устава и его положений, не принятии ответчиком того обстоятельства, что расчеты оплаты платежей были утверждены в установленном порядке, являются обязательными для исполнения его как членами кооператива, так и лицами, использующими территорию рынка для своих целей.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона. Судом первой инстанции были верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен материальный закон. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не установлено. В связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ельзова В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                        Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                       В.Л. Радовиль

                                                                                                   А.С. Сулейманова