Решение по делу № 2-5147/2024 от 10.07.2024

Дело № 2-5147/2024

    УИД: 41RS0001-01-2024-007067-64

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года                                            г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Строгановой Г.С.,

с участием представителя ответчика Шпилевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайлова Павла Борисовича к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края о возложении обязанности произвести перерасчет и исключении задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Хайлов П.Б. обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее Фонд) о возложении обязанности произвести перерасчет и исключить задолженность в сумме 91 498 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за просрочку оплаты на данную сумму задолженности по лицевому счету №, открытому на имя Хайлова П.Б. по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с него в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 645 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 586 рублей, в удовлетворении требований о взыскании с него задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности и произведенными оплатами отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик до настоящего времени продолжает выставлять ему квитанции с указанием задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не производит списание данной задолженности, а также начисляет на данную задолженность пеню. Истец, полагая действия ответчика неправомерными неоднократно обращался к нему с заявлением, претензией, которые оставлены без удовлетворения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Истец Хайлов П.Б. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Шпилева Л.В. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, согласно которому следует, что требования истца об обязании произвести перерасчет и исключить задолженность не основаны на действующих нормах законодательства. Гражданским кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность (обязанность) списания задолженности. Полагает, что истечение срока исковой давности не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства. В любое время после истечения указанного срока должник вправе признать долг, а оплата в погашение задолженности по обязательству с истекшим сроком давности является надлежащим исполнением этого обязательства. Истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения им обязанности по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В связи с чем, ответчик полагает, что обязанность Хайлова П.Б. по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прекращена. Указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не умаляет прав истца по оплате взносов на капитальный ремонт за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 153 и 154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 указанного Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 этого Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В статье 407 ГК РФ указано, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 416 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Хайлов П.Б. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края является некоммерческой организацией, которая создана в соответствии с Распоряжением Правительства Камчатского края от 15 июля 2013 года № 326-РП в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае. Основной целью деятельности Фонда является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае.

Постановлением Правительства Камчатского края от 12 февраля 2014 года № 74-П утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае на 2014 – 2043 годы, в соответствии с которой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится помещение Хайлова П.Б., включен в перечень домов, подлежащих капитальному ремонту.

В отношении принадлежащего истцу жилого помещения Фондом открыт лицевой счет №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца перед Фондом образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 155 360 рублей 48 копеек, для взыскания которой ответчик обратился в суд.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с Хайлова П.Б. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края была взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 645 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 586 рублей.

Указанным решением в удовлетворении остальной части исковых требований Фонду отказано, а именно отказано во взыскании с Хайлова П.Б. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом, в рамках указанного дела, судом был произведен самостоятельный расчет, согласно которому задолженность Хайлова П.Б. по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63 861 рублей 60 копеек. Также судом было установлено, что Хайловым П.Б. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата взносов на капитальный ремонт за период с июля 2020 года по март 2023 года в размере 49 216 рублей 13 копеек.

Таким образом, судом отказано в удовлетворении требований Фонда о взыскании с Хайлова П.Б. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 498 рублей 88 копеек (из расчета: 155 360 рублей 48 копеек – 49 216 рублей 13 копеек – 14 645 рублей 47 копеек).

В части 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 2 статьи 209 ГПК РФ установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 417 ГК РФ если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Между тем, из представленного истцом счета-извещения на оплату взноса на капитальный ремонт за июнь 2024 года, а также ответов Фонда капитального ремонта на заявление и претензию Хайлова П.Б. усматривается, что ответчик продолжает выставлять в адрес истца платежные документы с учетом задолженности, в том числе за спорный период, во взыскании которой отказано решением суда в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчик нарушает права истца, предоставляя ему платежные документы, содержащие недостоверную информацию о задолженности истца в нарушение положений статьи 171 ЖК РФ.

Поскольку именно платежные документы ответчика являются основанием для внесения истцом взносов на капитальный ремонт, то указание в них на наличие задолженности, во взыскании которой ответчику отказано, нарушает право истца на получение достоверной информации о состоянии расчетов с ответчиком, а кроме того, дает ответчику право внести денежные средства, оплаченные истцом без указания целевого назначения, в счет задолженности, во взыскании которой ответчику отказано, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

Указанная правовая позиция также выражена в Определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Хайлова П.Б. и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет и исключении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 498 рублей 88 копеек, а также пени за просрочку оплаты на данную сумму задолженности по лицевому счету №, открытому на имя Хайлова П.Б. по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>

В силу положений статьи 204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок – четырнадцать дней, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда.

Кроме того, в порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Хайлова П.Б. удовлетворить.

Возложить на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН 4101996280, ОГРН 1134100000627) обязанность произвести перерасчет и исключить задолженность в сумме 91 498 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за просрочку оплаты на данную сумму задолженности по лицевому счету №, открытому на имя Хайлова Павла Борисовича по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН 4101996280, ОГРН 1134100000627) в пользу Хайлова Павла Борисовича (№) расходы на оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2024 года.

Председательствующий             подпись                            О.В. Калинина

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-5147/2024 (УИД: 41RS0001-01-2024-007067-64)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края                           О.В. Калинина