Решение по делу № 33-995/2023 от 23.01.2023

Докладчик Шумилов А.А. Апелляц. дело № 33-995/2023

Судья Гусев Е.В. Дело № 2-1344/2022

УИД21RS0025-01-2022-000115-37

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Уряднова С.Н., Порфирьевой А.В.

при секретаре судебного заседания Андреевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Натальи Александровны к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, поступившее по апелляционной жалобе истца Петровой Н.А. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петрова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на погребение в размере 16050 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

30.12.2018 на 1630 км пикета № 9 перегона «Энем-1 - Кубань» Северо- Кавказской железной дороги был смертельно травмирован сын Петровой Н.А. - ФИО17 ФИО17 года рождения. Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «Российские железные дороги», подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2019. Смертью сына Петровой Н.А. причинены моральные страдания.

В судебном заседании представитель истца Трифонов Д.Г. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Мещерякова А.Ю. исковые требования не признала, сослалась на грубую неосторожность погибшего и выразила несогласие с размером заявленной компенсации.

Прокурор Серебрякова И.А. в судебном заседании просила удовлетворить иск с учетом требований разумности и справедливости, а так же учесть то, что погибший на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2022 года постановлено:

исковые требования Петровой Натальи Александровны удовлетворить частично;

взыскать в пользу Петровой Натальи Александровны с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части;

требование Петровой Натальи Александровны о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения расходов по захоронению в размере 16500 руб. оставить без рассмотрения.

Указанное решение суда обжаловано истцом Петровой Н.А. по мотивам незаконности и необоснованности.

Выслушав истца Петрову Н.В., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Федорова М.В., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

К исключениям из общего правила о возложении ответственности за причинение вреда на непосредственного причинителя вреда относятся, в частности, случаи, предусмотренные статьей 1079 ГК РФ, регламентирующие особенности гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в результате деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих.

В соответствии с частью 1 указанной статьи юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 151 ГК РФ содержит понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания, и указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железно-дорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2018 в 19 час. 45 мин. на 1630 км пикета № 9 перегона «Энем-1 - Кубань» Северо- Кавказской железной дороги был смертельно травмирован ФИО17 ФИО17., ФИО17 года рождения.

Постановлением старшего следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 24.01.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 263 Уголовного кодекса РФ за отсутствием события преступления. Из данного постановления следует, что ФИО17 был смертельно травмирован в результате собственной неосторожности и невнимательности, а также грубого нарушения «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утв. Приказом Министерства транспорта России от 08.02.2007 № 18.

Согласно заключению медицинского эксперта № 7 от 25.03.2019 смерть ФИО17 наступила от повреждения, несовместимого с жизнью - в виде сочетанной травмы головы, открытой черепно-мозговой травмы. В крови и моче ФИО17 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,3%, что обычно у живых лиц является тяжёлым отравлением алкоголем с возможностью наступления смерти.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд верно исходил из того, что смерть сына Петровой Н.А. - ФИО17 наступила в результате железнодорожной травмы, то есть в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД», а потому требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд, оценив фактические обстоятельства дела - давность произошедшего события, характера отношений между матерью и сыном, в том числе учитывая факт раздельного проживания истца с сыном, и установив, что гибелью сына истцу причинены нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека, которые предполагаются и не подлежат доказыванию, учитывая, степень вины самого потерпевшего, допустившего грубую неосторожность при нахождении вблизи источника повышенной опасности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Петровой Н.А. компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в полной мере с размером присужденной компенсации согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 стать 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101) ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 стать 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (действовал на момент принятия обжалуемого решения суда, в настоящее время утратил силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац 2 пункта 2 указанного постановления Пленума).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 ныне действующего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 постановления Пленум разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума дополнительно разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Между тем выводы суда первой инстанции об определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., суд первой инстанции не учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не выяснил тяжесть причиненных истцу нравственных страданий в связи с гибелью сына – фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности личности истца, ее возраст (50 лет), семейное положение (гибель 17.10.2017 отца погибшего сына – ФИО17.), не дал оценки доводам истца о перенесенных ею тяжелых нравственных страданий в связи со смертью сына и о том, что смерть сына привела к разрыву семейной связи между матерью и сыном.

Судебная коллегия установила, что у истца с погибшим ФИО17 были близкие, доверительные отношения, смерть ФИО17 нарушила семейные связи между матерью и сыном, что безусловно является психотравмирующей ситуацией, влекущей для истца внутренние стрессы, волнения, душевный дискомфорт, страхи, переживания.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в результате утраты близкого человека истец испытала и продолжает испытывать чувство душевной боли от утраты сына, в результате его смерти нарушена семейная связь, причиненный вред является необратимым.

При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства происшедшего, степень вины его участников, состояние алкогольного опьянения погибшего ФИО17 длительность и характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае разумной и справедливой компенсацией морального вреда истца будет являться сумма в размере 150 000 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на погребение, то суд, оставляя данные требования без рассмотрения, руководствовался положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) и исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия полагает, что решение в указанной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Как усматривается из материалов дела, требование о взыскании расходов на погребение в размере 16050 руб. истцом заявлено к причинителю вреда - ОАО «Российские железные дороги», а не к страховщику - САО «Ингосстрах», в связи с чем к сложившимся между сторонами правоотношениям Закон о финансовом уполномоченном не может быть применен.

Из материалов дела также следует, что 15 августа 2018 года между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ОАО «РЖД» (страхователь) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «Российские железные дороги» N 3036241.

Пунктом 2.2 договора страхования предусмотрено, что страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателя, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату за исключением случаев, указанных в 2.5 настоящего договора, если оно произошло в результате, в частности, использования средств железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно п. 8.1.1.2 договора в случае смерти в результате страхового случая страховая выплата производится не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы.

Судом установлено, что САО «Ингосстрах» выплатило истице в счет возмещения расходов на погребение 25000 руб., на что указано самим истцом и не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В силу статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом. В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

Истцом Петровой Н.А. представлен в материалы дела счет-заказ № 000-72 от 5 января 2019 года с перечнем приобретенных ритуальных принадлежностей, куда также включены транспортные услуги за пределы города, всего на общую сумму 41050 руб. (л.д. 19 т. 1).

Принимая во внимание, что САО «Ингосстрах» выплатило истице в счет возмещения расходов на погребение 25000 руб., учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит выводу, что в соответствии с указанными выше требованиями закона истец Петрова Н.А. имеет право на возмещение материального ущерба, связанного с организацией похорон погибшего, приходящегося ей сыном, в оставшейся части (16050 руб.).

При этом судебная коллегия соглашается с предъявленными ко взысканию расходами на погребение, как необходимыми и разумными, поскольку они отнесены непосредственно к погребению, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

В связи с этим решение суда в части оставления без рассмотрения требований о возмещении расходов по захоронению подлежит отмене с принятием нового решения, которым судебная коллегия взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца расходы на погребение в размере 16050 руб.

Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию дополнительно государственная пошлина в пользу местного бюджета в размере 642 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2022 года изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу Петровой Натальи Александровны (ФИО17) компенсацию морального вреда в размере в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2022 года отменить в части оставления без рассмотрения требований Петровой Н.А. о возмещении расходов по захоронению и принять в указанной части новое решение, которым

взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу Петровой Натальи Александровны (ФИО17) расходы на погребение в размере 16050 (шестнадцать тысяч пятьдесят) руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) государственную пошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере 642 (шестьсот сорок два) руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи С.Н. Уряднов

А.В. Порфирьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20.02.2023.