Решение по делу № 1-114/2019 от 29.03.2019

дело №1-114/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 31.05.2019 г.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Сальникова Н.К.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тамбовского района Судоргина Д.В.

подсудимого Беляева В.А.

защитника – адвоката Коршиковой Н.В. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Скоковой Л.Н.

а так же с участием потерпевшего Б.А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Беляева В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, водитель Беляев В.А., будучи в состоянии опьянения, управляя технически исправным автопоездом: в составе грузового седельного тягача № и полуприцепа бортового ТОНАР гос.рег. знак №, осуществлял движение по автодороге Северный обход <адрес>, в направлении <адрес>, со стороны <адрес>.

При движении по участку 20-го км.(19+150) вышеуказанной автодороги, расположенному на территории <адрес>, водитель Беляев В.А., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя преступную неосторожность, при возникновении опасности, в виде движения автомобиля KIA JD (CEED) гос.рег. знак № под управлением водителя Б.Д.А.., на запрещающий сигнал светофора пересёк границу регулируемого перекрёстка дорог Северный обход <адрес>-Шацк, вследствие чего в границах перекрёстка, примерно в 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, допустил столкновение с автомобилем КIА JD (CEED) гос.рег. знак №, под управлением водителя Бетина Д.А., осуществляющим движение по автодороге Тамбов-Шацк со стороны <адрес>, в направлении <адрес>.

В результате столкновения вышеуказанных транспортных средств, водителю автомобиля КIА JD (CEED) Б.Д.А. были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища; закрытая черепно-мозговая травма; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, в мягкие ткани головы; ссадины на голове; закрытая травма туловища: переломы 1,2-го ребер слева и 1-7 ребер справа по нескольким
анатомическим линиям с разрывом пристеночной плевры и двусторонним гемо-пневмотораксом; перелом правой ключицы; разрыв правой почки; ушиб легких и поджелудочной железы; ссадины правой кисти, левого коленного сустава, которые, в соответствии с заключением эксперта ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» (п. 6.1.3 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть Б.Д.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной тупой травмы головы и туловища. В данном случае, смерть состоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями. Своими действиями водитель Беляев В.А. нарушил требования п.6.2 «Правил дорожного движения РФ», и его действия находились в прямой причинной связи с фактом столкновения и наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Беляев В.А., вину в совершении преступления не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он работал водителем автопоезда № без заключения трудового договора в ООО «Вектор», перевозил древесные опилки из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов, ему выдали накладные, провели осмотр, измерили давление. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. В качестве пассажира с ним поехал В.А.В. Во второй половине дня, загрузив в автомобиль опилки, они выехали из <адрес> и в 15 часов находились на перекрестке автодорог Северный обход <адрес>-Шацк (<адрес>. Двигаясь со скоростью 50км/ч., он без остановки въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, и примерно на расстоянии 10м. от его автомобиля, слева, увидел динамично двигавшийся автомобиль КIA белого цвета. Его автомобиль в это время находился в центре перекрестка, то есть он заканчивал маневр. Увидев автомобиль, он стал привлекать внимание водителя сигналом фар, звуком, предпринимать торможение, но уйти от столкновения не получилось. Столкновение автомобилей произошло в центре перекрестка, после чего, его автомобиль съехал на обочину, сломав забор, остановился во дворе кафе. Когда он выбрался из автомобиля, очевидцы уже вытащили пострадавшего Б. из автомобиля и положили на землю. На его вопрос, в каком он состоянии, очевидцы ответили, что в тяжелом, они вызвали скорую медицинскую помощь и полицию. О том, что Б. скончался, ему стало известно позже. Его возили на медицинское освидетельствование и брали анализы, результат объявили через месяц, обнаружили каннабиноиды. Вину не признает, т.к. на перекресток он въехал на зеленый сигнал светофора и был в трезвом состоянии, никаких запрещенных препаратов он не употреблял.        

    Вина подсудимого полностью подтверждается:

показаниями, допрошенных в судебном заседании:

потерпевшего Б.А.В., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке 19 км. автодорог Северный обход <адрес>-Шацк, на территории <адрес> в дорожно-транспортном происшествии погиб его сын Б.Д.А., об этом ему стало известно от знакомых. Также ему стало известно, что водитель грузового тягача и бортового полуприцепа Беляев В.А. ехал со стороны <адрес> и на запрещающий красный сигнал светофора с большой скоростью въехал на перекресток. В это время его сын Б.Д.В., который ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес> на зеленый сигнал светофора въехал на перекресток, где произошло столкновение автомобилей.

свидетеля В.А.В., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, Беляев В.А. загрузил полуприцеп грузового тягача МАЗ древесными опилками в <адрес>, и в 14 часов они поехали, он следовал в качестве пассажира. В этот день шел снег, и дорога была скользкая. Беляев В.А. находился в трезвом состоянии. В пути следования они не останавливались, спиртные напитки, запрещающие препараты, не употребляли. Примерно в 15 часов, подъезжая к перекрестку автодорог Северный обход <адрес>-Шацк со скоростью примерно 50-60 км\час, он видел, что горел зеленый сигнал светофора. Потом он откинулся на пассажирское сиденье и в этот момент почувствовал удар машин и хлопок. После дорожно-транспортного происшествия их автомобиль съехал в кювет с правой стороны, а легковой автомобиль находился слева от их автомобиля. Беляев В.А. подходил к легковому автомобилю, вернувшись, сказал, что пострадавший жив. Оказывал ли Беляев В.А. помощь Б. или нет, он не видел. Кто доставал Б. из автомобиля, он так же не видел. С Беляевым В.А. он знаком 4 месяца, отношения дружеские и характеризует его с положительной стороны.

Показания В.А.В. в судебном заседании существенно отличаются от его показаний на предварительном следствии (л.д.101-103), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 14:00 часов, они выехали из <адрес>. Двигаясь по автодороге Северный обход <адрес>, со стороны станции Рада (автодороги Тамбов-Пенза) в направлении <адрес>, Беляев В.А., управляя автопоездом, двигаясь со скоростью, по его ощущениям, 50-60 км\ч, подъехал к регулируемому перекрестку автодорог Северный обход <адрес> - Шацк (<адрес>). На перекрёсток автопоезд под управлением Беляева В.А. въехал на запрещающий ему движение красный сигнал светофора. Без остановки перед перекрёстком, Беляев В.А. продолжил прямолинейное движение по а/д Северный обход <адрес>, по крайней левой полосе.

Анализируя вышеизложенные показания свидетеля В.А.В., суд приходит к выводу о правдивости его показаний на предварительном следствии и ложности его показаний в судебном заседании. При этом суд исходит из того, что показания В.А.В. на предварительном следствии последовательны и не противоречат другим доказательствам, представленным стороной обвинения, а поэтому суд берет за основу показания, данные В.А.В. на предварительном следствии.

свидетеля Н.А.Л., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ., во второй половине дня, он на автомобиле Ваз -21120 двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Не доезжая примерно 70м. до перекрестка автодорог Северный обход-Тамбов-Шацк, он увидел, что горит красный, запрещающий движение сигнал светофора. Он выключил коробку передач и катился «накатом». Когда до светофора оставалось примерно 30-50м., загорелся зеленый, разрешающий движение сигнал светофора. Он принял вправо, так как хотел проехать через Северный обход на <адрес>. В это время со стороны <адрес>, на перекресток, с большой скоростью, на запрещающий ему движение красный сигнал светофора въехал автомобиль МАЗ с полуприцепом, и между встречным движущимся потоком автомобилей, он увидел, что автомобиль МАЗ находится на пересечении перекрестка, и перед собой тащит белый легковой автомобиль. Он остановился, вызвал скорую помощь, сотрудников МЧС, сотрудников полиции и подошел к автомобилю КIА. Пострадавший Б. уже лежал на земле возле своего автомобиля, из которого его вытащили водители, проезжавшие мимо. Момент движения автомобиля КIА ему не было видно из-за стоявшего в левом ряду автомобиля Газель. Автомобиль МАЗ и КIА после столкновения остановились за перекрестком в сторону <адрес>, с его стороны движения, то есть справа, а автомобиль KIA стоял на обочине. Водителя автомобиля МАЗа Беляева он видел на месте ДТП, но с ним не общался, поэтому сказать находился он в трезвом состоянии или опьянения, не может, визуально признаков опьянения не было.

свидетеля Г.Д.В., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, она ехала из <адрес> в <адрес>, в качестве пассажира на автомобиле ВАЗ -2110 гос. рег.знак №. На перекрестке автодорог Северный обход-Тамбов-Шацк они остановились, так как горел красный сигнал светофора. Их автомобиль стоял в крайней правой полосе, а рядом с их автомобилем остановился автомобиль KIA. Когда загорелся зеленый разрешающий сигнал светофора, они повернули направо, а водитель автомобиля KIA поехал прямо. В этот момент она увидела, что через перекресток в сторону <адрес>, с большой скоростью, как ей показалось, не менее 90 км\час, движется автомобиль МАЗ. Муж остановил автомобиль после того, как она крикнула, что автомобиль МАЗ не успеет остановиться. Когда она повернулась, то увидела, что произошло столкновение автомобиля KIA с автомобилем МАЗ. Они подбежали к месту ДТП, водитель автомобиля KIA был еще жив. После удара, автомобиль МАЗ, съехал с дороги, снеся забор, а автомобиль KIA отбросило на границу дороги и обочины в направлении движения автомобиля МАЗа.

Свидетеля Г.А.А., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он на автомобиле Ваз -2110 с женой Г.Д.В. ехал со стороны <адрес>, и на перекрестке автодорог Северный обход-Тамбов-Шацк (<адрес>) остановился на запрещающий сигнал светофора в крайней правой полосе движения, включив поворот направо, в сторону <адрес> и стал ожидать разрешающего движение зеленый сигнал светофора. В левой полосе движения с его стороны стоял автомобиль KIA. Когда загорелся зеленый сигнал светофора он и автомобиль KIA тронулись одновременно. В это же время со стороны <адрес> через перекресток двигался автомобиль МАЗ на запрещающий ему красный сигнал светофора. Он услышал хлопок и, повернувшись, увидел, что автомобиль МАЗ тащит автомобиль KIA. Остановив автомобиль, побежал на место дорожно-транспортного происшествия. Транспортные средства остановились за перекрестком, возле кафе. Когда подбежал, пострадавшего уже вытащили из автомобиля, и он лежал на земле.

    А также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

    -протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок автодороги 20 км (19+150) Северный обход <адрес>. В ходе осмотра установлено, что место дорожно-транспортного происшествия находится в населённом пункте и расположено на <адрес>, на пересечении автодорог Тамбов-Шацк-Северный обход <адрес>. Проезжая часть горизонтальная, без повреждений; вид покрытия асфальт; состояние покрытия мокрое, обработано соляно-песочной смесью, частично заснежено; дорожное покрытие для двух направлений. На проезжей части нанесены линии дорожной разметки. К проезжей части справа и слева примыкают обочины. Движение на данном участке регулируется сигналами светофора (л.д. 5-11, 12, 13-19);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» Беляева В.А., из которого следует, что внешний вид освидетельствуемого – одет опрятно, повреждений нет; поведение - жалобы на боль в левой стопе; ориентирован верно; речь внятная; походка несколько шаткая; в позе Ромберга неустойчив – выполняет с промахом на правую руку; наличие заболеваний нервной системы, психических расстройств перенесенных травм отрицает; сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств, психотропных препаратов отрицает, результаты химико-токсикологического исследования биологических объектов – обнаружены каннабиноиды; заключение - установлено состояние опьянения (л.д. 25);

-заключением эксперта МД-5-2019 ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», из вывода которого следует, что при исследовании трупа Б.Д.А. обнаружена сочетанная тупая травма головы, туловища; закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, в мягкие ткани головы; ссадины на голове; закрытая травма туловища: переломы 1,2-го ребер слева и 1 -7 ребер справа по нескольким - анатомическим линиям с разрывом пристеночной плевры и двусторонним гемо- пневмотораксом, перелом правой ключицы; разрыв правой почки; ушиб легких и поджелудочной железы; ссадины правой кисти, левого коленного сустава. Данные телесные повреждения образовались незадолго до смерти, от действия тупых твердых предметов, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Указанные телесные повреждение в своей совокупности квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

В соответствии с п.6.1.3 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, указанные повреждения, в своей совокупности, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Смерть Б.Д.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате вышеуказанной сочетанной травмы. При судебно-химическом исследовании трупа, этиловый спирт не обнаружен (л.д. 40-43);

-заключением эксперта № ЭКЦ УМВД России по <адрес>, из которого следует, что на момент осмотра рулевое управление и ходовая часть, представленного на исследование тягача «МАЗ 64229 гос. рег. номер Н818№» не имели неисправностей, которые могли оказать влияние на их работоспособность и самостоятельно послужить причиной данного происшествия. Рабочая тормозная система представленного тягача на момент осмотра имела неисправность, которая снижала эффективность торможения, но самостоятельной причиной данного ДТП она послужить не могла; рабочая тормозная система представленного на исследованием полуприцепа «ТОНАР» гос.рег.номер АЕ647968, на момент осмотра имела неисправность, которая снижала эффективность торможения, но самостоятельной причиной данного ДТП она послужить не могла (л.д.56-59, 60-63);

-заключением эксперта № ЭКЦ УМВД России по <адрес>, из которого следует, что только действия водителя Беляева В.А. не соответствовали требованиям п.6.2 Правил дорожного движения и могли послужить технической причиной данного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 74-75);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено шиномонтажное помещение по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что помещение оборудовано системой видеонаблюдения. Одна из камер фиксирует обстановку перед шиномонтажным
помещением и частично фиксирует обстановку на перекрёстке автодорог Тамбов-Шацк - Северный обход <адрес>. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что системой видеонаблюдения зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном перекрёстке. В ходе дальнейшего осмотра изъят видеофайл 1_01_Н_190111151000 (л.д. 78-79,80);

-протоколом осмотра предметов - диска DVD-RW Verbatim, который содержит файл 1_01_Н_190111151000, размером 837097КБ. При открытии видеофайла программой KMPlauer и дальнейшем просмотре
видно, что видеокамера установлена на здании и частично фиксирует перекрёсток автодорог Тамбов-Шацк-Северный обход <адрес>. Перекрёсток регулируемый. Движение регулируется светофорами (движение транспортных средств периодически осуществляется по автодороге Северный обход <адрес> с остановкой транспортных средств на автодороге <адрес> с остановкой транспортных средств на автодороге Северный обход <адрес>). Горизонтальная дорога – <адрес> По дороге примыкающей слева к перекрёстку, осуществляется движение со стороны <адрес>). По дороге примыкающей справа к перекрёстку, осуществляется движение со стороны <адрес>). Вертикальная дорога - автодорога Северный обход <адрес>. По дороге примыкающей снизу к перекрёстку, осуществляется движение со стороны <адрес> (автодороги Тамбов-Пенза). По дороге примыкающей сверху к перекрёстку, осуществляется движение со стороны <адрес>).

При дальнейшем просмотре записи видно, что движение транспортных средств, осуществляется по автодороге Северный обход <адрес>. Транспортные средства, движущиеся со стороны <адрес>), остановились перед перекрёстком. К перекрёстку со стороны <адрес>) с небольшой скоростью подъезжает автомобиль ГАЗель. В направлении <адрес>) со стороны <адрес> (автодороги
Тамбов-Пенза) движется автомобиль НИВА ШЕВРОЛЕ. При включении разрешающего сигнала светофора (зеленого) транспортные средства, движущиеся со стороны <адрес>) начинают движение в направлении <адрес> (автодороги Тамбов-Пенза). Автомобиль ГАЗель продолжает движение к перекрёстку.
Далее на перекресток с большой скоростью, со стороны <адрес> (автодороги Тамбов-Пенза) въезжает автопоезд -грузовой тягач МАЗ, кабина светлого цвета, с прицепом, движущийся в направлении <адрес>). К центру перекрёстка, со стороны <адрес>) приближается легковой автомобиль KIA (кузов светлого цвета). При дальнейшем просмотре видеозаписи видно, что в границах перекрёстка (центр), на полосе, предназначенной для движения со стороны <адрес> (автодороги Тамбов-Пенза), в направлении <адрес>) (автодорога Северный обход <адрес>), водитель грузового тягача МАЗ с полуприцепом, допускает столкновение с автомобилем КIА (л.д.122-123, 124-127).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

У суда не имеется оснований не доверять автотехнической экспертизе № ЭКЦ УМВД России по <адрес>. По мнению суда, заключение данной экспертизы соответствует требованиям ст.ст.199,200,204 УПК РФ и в целом соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта согласно ст.25 Федерального закона №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В проведении экспертизы участвовал эксперт С.О.Н., имеющий высшее образование и специальность «Инженер-механик», имеющий стаж по экспертным специализациям: «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия» «Исследование следов столкновения на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия» 15 лет, то есть обладающий специальными познаниями в исследуемой отрасли, эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, выводы аргументированы.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Б.А.В., показаниям свидетелей Н.А.Л., Г.Д.В., Г.А.А., поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и находятся в логической взаимосвязи со всеми фактическими обстоятельствами дела. Объективных оснований считать, что потерпевший и свидетели по каким-либо мотивам дают неправдивые показания или оговаривают подсудимого, не имеется, заинтересованности в исходе дела не установлено.

Оценивая показания Беляева А.В. о том что, на перекресток он въехал на зеленый сигнал светофора и не находился в состоянии опьянения, суд относится критически и отвергает, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами и принимает их, как позицию защиты от предъявленного обвинения.

Доказательства, на которые ссылается сторона защиты:

Справка ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», из которой следует, что по результатам освидетельствования Беляева В.А. не обнаружены признаки позволяющие предположить наличие опьянения.

Оценивая представленную справку, суд считает, что она не может свидетельствовать о том, что Беляев В.А. не находился в состоянии опьянения, поскольку данные сведения, как следует из представленной справки, были получены до результатов химико-токсикологического исследования биологических объектов.

        Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого Беляева В.А. в совершении им вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, водитель Беляев В.А., находясь в состоянии опьянения, управляя автопоездом в составе седельного тягача № и полуприцепа бортового ТОНАР гос.рег. № при движении по 20 км. автодороги Северный обход <адрес>, в направлении <адрес>, со стороны <адрес> не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя преступную неосторожность, при возникновении опасности, в виде движения автомобиля KIA JD (CEED) гос.рег. знак № под управлением водителя Б.Д.А., на запрещающий сигнал светофора пересёк границу регулируемого перекрёстка дорог Северный обход <адрес>-Шацк, вследствие чего в границах перекрёстка допустил столкновение с автомобилем KIA JD (CEED), осуществляющим движение по автодороге Тамбов-Шацк со стороны <адрес>, в направлении <адрес>. В результате столкновения вышеуказанных транспортных средств, водитель автомобиля КIА JD (CEED) Б.Д.А. получил телесные повреждения, от которых скончался. В данном случае, смерть состоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями. Своими действиями водитель Беляев В.А. нарушил требования п.6.2 «Правил дорожного движения РФ», и его действия находились в прямой причинной связи с фактом столкновения и наступившими последствиями.

    В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

        В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания Беляеву В.А. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: не судим, характеризуется положительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, совершил неосторожное преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает наличие троих малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд также учитывает: жена Беляева В.А. – Беляева А.А. находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, в отделе социальных прав и гарантий областного бюджетного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес>» пособие на детей не получает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание Беляеву В.А. в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей.

Беляеву В.А. должно быть назначено дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч.4 ст.264 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст.ст.64,73 УК РФ отсутствуют.

    Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Беляев В.А., суд учитывает, что он осуждается к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, поэтому в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание он должен в колонии-поселении.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, причиненные нравственные и физические страдания должны быть компенсированы в денежной форме.

Основываясь на требованиях ст.1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда и обстоятельства дела, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Гражданский иск, заявленный в соответствии со ст.1064 ГК РФ о компенсации морального вреда в пользу Б.А.В. - 1000000 рублей, подлежат удовлетворению частично, в размере 400000 рублей.

Что касается вопроса о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба (расходы на погребение), то необходимо произвести расчеты по поминальному обеду, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем, гражданский иск суд оставляет без рассмотрения и разъясняет, что с данным иском истец вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд,

приговорил:

Беляева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Беляеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, осужденному Беляеву В.А. самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания Беляеву В.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Взыскать с Беляева В.А. в пользу Б.А.В. в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 400000 рублей.

    Гражданский иск, заявленный Б.А.В. о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба (расходы на погребение) в сумме 258708 рублей оставить без рассмотрения и разъяснить, что с данным иском он вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: файл с именем 1_01_Н_190111151000, размером 837097КБ на оптическом диске DVD-RW торговой марки Verbatim, находящийся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Судья Н.К. Сальникова