Решение по делу № 2-3858/2024 от 13.05.2024

Дело №2-3858/2024

27RS0004-01-2023-006485-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Хабаровск                                    30 июля 2024г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя истца Березовской Т.Г.,

представителя ответчиков Кирсанова А.В.,

при помощнике судьи Кравцовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саева ФИО12 к Кирсановой ФИО13, Саеву ФИО14, ООО «УК Авангард Сервис» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты жилого помещения, возложении обязанности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», АО «ДГК», ПАО «ДЭК», МУП РКЦ г.Хабаровск, ООО «Газэнергосеть г.Хабаровск»,

У С Т А Н О В И Л:

Саев Е.А. обратился в суд с иском к Кирсановой К.Е., Саеву В.Е., ООО «УК Авангард Сервис» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты жилого помещения, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований истец указал, что он и ответчики являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (истец 2/3, ответчики по 1/6 у каждого). Он в квартире фактически проживает совместно с Саевым В.Е.

Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой и оплаты коммунальных услуг между всеми собственниками не достигнуто, с учетом уточненных требований просил суд:

- установить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г.<адрес> - выделив истцу комнату №7 площадью 15 кв.м., шкаф №2 площадью 1 кв.м.; ответчикам выделить комнату №6 площадью 14 кв.м.; кухню, ванную комнату, туалет и коридор считать местами общего пользования.

- определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг определив истцу оплату 2/3 доли от общего размера оплаты, ответчикам 1/3 доли от общего размера оплат;

- оплату коммунальных услуг по приборам учета (газ, электричество, горяча и холодная вода) распределить равными долями между проживающими в квартире лицами;

- обязать ООО «УК Авангард Сервис» и третьих лиц заключить отдельные соглашения и выдать Саеву Е.А., Кирсановой К.Е. и Саеву В.Е. отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Истец Саев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Кирсанова К.Е., Саев В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «УК Авангард Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представители НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», АО «ДГК», ПАО «ДЭК», МУП РКЦ г.Хабаровск, ООО «Газэнергосеть г.Хабаровск» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца Березовская Т.Г. при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что в квартире проживает истец и ответчик Саев Е.В., в квартире установлены индивидуальные приборы учета, балкон в квартире отсутствует.

Представитель ответчиков Кирсанов А.В. при рассмотрении дела поддержал доводы отзыва. Суду показал, что не возражает против удовлетворения требований по определению порядка пользования квартирой. В части разделения оплаты указал, что Кирсанова К.Е. в квартире не проживает, в связи с чем, должна быть освобождена от уплаты коммунальных услуг. Кроме того, между Саевым В.Е. и Кирсановой К.Е. достигнуто устное соглашение о том, что оплату коммунальных услуг за долю Кирсановой К.Е. будет производить Саев В.Е. Так же полагает, что невозможно поровну разделить расходы по оплате коммунальных услуг по индивидуальным приборам учета, поскольку фактически невозможно определить количество потребленных услуг каждым из проживающих в квартире лиц.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с нарушением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу положений ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положения ГК РФ, не исключают права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности на жилое помещение. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.Б п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 №831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При определении порядка пользования квартирой в случае отсутствия сложившегося порядка пользования квартирой по возможности должен соблюдаться принцип соразмерности выделяемых в квартире жилых помещений долям, принадлежащим участникам общей долевой собственности.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Саев Е.А. и ответчики Кирсанова К.Е. и Саев В.Е. являются долевым собственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (истец 2/3, ответчики по 1/6 у каждого), в которой фактически проживают истец Саев Е.А. и ответчик Саев В.Е., что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено, при этом наличие судебного спора свидетельствует также об отсутствии такого соглашения.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, квартира 30 в доме 53 по ул.Краснореченская г.Хабаровска имеет две жилые изолированные комнаты: площадью 15,0 кв.м., 14,0 кв.м.

Размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет выделить им в пользование изолированные жилые помещения, обеспечив при этом равный их доступ к местам общего пользования.

С учетом позиции ответчиков, согласившихся с предложенным истцом порядком пользования квартирой, при установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением: выделив в пользование Саева Е.А. жилую комнату №7 площадью 15,0 кв.м., шкаф №2 площадью 1 кв.м.; выделив в пользование Кирсановой К.Е. и Саеву В.Е. жилую комнату №6 площадью 14 кв.м.; места общего пользования: коридор и шкаф №1, ванную комнату, санузел, кухню закрепить в общее владение и пользование за Саевым Е.А., Кирсановой К.Е., Саевым В.Е.

Данный вариант определения порядка пользования жилым помещением не ущемляет права сторон, поскольку предоставление в пользование участника долевой собственности конкретной части общего имущества не означает приобретения им права на данную долю имущества, так как ему по-прежнему принадлежит идеальная доля в праве собственности на все имущество в целом.

Несоответствие жилой площади, передаваемой в пользование истцу и ответчикам, размеру идеальных долей сторон является незначительным, не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Частью 11 ст.155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за содержание и ремонт жилого помещения, оплату коммунальных платежей, является собственник.

Из ст.210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а ст.ст.210, 249 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально их долям в праве собственности на это имущество.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги как на основании одного платежного документа, так и на основании разных платежных документов. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

По общему правилу к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования этим жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними (п.1 ст.292 ГК РФ; ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними (п.1 ст.292 ГК РФ; ч.3 ст.31 ЖК РФ).

На основании вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчики, как участники долевой собственности, имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

По утверждению истца соглашение об определении порядка оплаты за жильем и коммунальные услуги с ответчиками не достигнуто, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

По утверждению представителя ответчиков между ответчиками заключено устное соглашение о том, что оплату коммунальных услуг за долю Кирсановой К.Е. будет производить Саев В.Е.

Принимая во внимание, что сторонами не достигнуто соглашение по порядку и размеру участия по внесению указанных платежей до разрешения спора судом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит разделу между собственниками жилого помещения.

С учетом позиции истца и ответчиков, принимая во внимание, что в квартире фактически проживают Саев Е.А. и Саев В.Е., в квартире установлены индивидуальные приборы учета на услуги газоснабжение, электричество, горячее и холодное водоснабжение, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по индивидуальным приборам учета подлежит разделу между Саевым Е.А. и Севым В.Е. в равных долях.

Обязанность же по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капитальный подлежит возложению в силу действующего законодательства на всех собственников, соразмерно принадлежащих им долям - Саеву Е.А. в размере 2/3 доли, Кирсановой К.Е. в размере 1/6 доли, Саеву В.Е. в размере 1/6 доли.

Наличие устной договоренности между Саевым В.Е. и Кирсановой К.Е. о распределении расходов по оплате коммунальных услуг, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, как и для освобождения Кирсановой К.Е. от возложенной на нее законом обязанности по уплате расходов на содержание принадлежащего ей помещения, на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле и взносов на капитальный ремонт.

Доводы представителя ответчика о невозможности поровну разделить расходы по оплате коммунальных услуг по индивидуальным приборам учета, поскольку фактически определить количество потребленных услуг каждым из проживающих в квартире лиц нельзя, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действительно, технически установить в квартире индивидуальные приборы учета по количеству лиц, фактически проживающих в квартире невозможно.

Вместе с тем, иного способа, нежели предложено истцом по определению порядка оплаты коммунальных услуг по индивидуальным приборам учета, ответчиками предложено не было.

При этом размер оплаты коммунальных услуг за газоснабжение, электричество, горячее и холодное водоснабжение на день рассмотрения дела рассчитывается исходя из показаний индивидуального прибора учета. При несогласии с объемами расходования каждым их проживающих лиц данных коммунальных услуг, стороны могу не подавать показания ИПУ, в этом случае размер оплаты будет рассчитан по нормативу.

В случае недобросовестности кого-либо из собственников жилого помещения по расходованию коммунальных ресурсов оплата, за которые исчисляется исходя из ИПУ, любой из собственников вправе обратиться в суд с иском об определении порядка оплаты коммунальных услуг по ИПУ соразмерно принадлежащим им долям.

Вместе с тем, на день разрешения заявленных Саевым Е.А. требований, распределение расходов по оплате по ИПУ лишь между фактически проживающими в квартире лицами, обеспечивает защиту интересов всех сособственников, в том числе не проживающих в квартире и фактически не потребляющих в ней коммунальные ресурсы.

Поскольку вступившее в законную силу решение будет являться основанием для осуществления начислений в соответствии с установленной судом долей расходов на ЖКУ, в связи с чем, требование о возложении обязанности на управляющую компанию и третьих лиц заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Саева ФИО15 к Кирсановой ФИО16, Саеву ФИО17, ООО «УК Авангард Сервис» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты жилого помещения, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Определить Саеву Е.А., Кирсановой К.Е., Саеву В.Е. порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.<адрес>

- выделить в пользование Саеву Е.А. жилую комнату №7 площадью 15,0 кв.м., шкаф №2 площадью 1 кв.м.;

- выделить в пользование Кирсановой К.Е. и Саеву В.Е. жилую комнату №6 площадью 14 кв.м.;

- места общего пользования: коридор и шкаф №1, ванную комнату, санузел, кухню закрепить в общее владение и пользование за Саевым Е.А., Кирсановой К.Е., Саевым В.Е.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по индивидуальным приборам учета, а также услуг по отоплению по адресу: г.<адрес> путем начисления:

- Саеву ФИО18 в размере 1/2 доли от общей суммы начислений,

- Саеву ФИО19 в размере 1/2 доли от общей суммы начислений.

Обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капитальный ремонт возложить на Саева Е.А., Кирсанову К.Е., Саева В.Е. соразмерно их долям - Саеву Е.А. в размере 2/3 доли, Кирсановой К.Е. в размере 1/6 доли, Саеву В.Е. в размере 1/6 доли.

Указанное решение является основанием для управляющей компании, ресурсоснабжающих организаций для заключения с Саевым Е.А., Кирсановой К.Е., Саевым В.Е. отдельных соглашений по оплате жилья и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2024.

Судья:                                    И.Ю. Суворова