Решение по делу № 33-3452/2019 от 29.01.2019

Судья Безукладникова М. И. дело № 33-3452/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.02.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М. М., судей Мазановой Т. П. и Кукарцевой Е. В. при секретаре Потапове Н. А. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» на определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30.11.2018 об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Пшеницыной Ирины Евгеньевны к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пшеницына И. Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ответчик, застраховавший гражданскую ответственность туроператора ООО «Росстур», прекратившего туроператорскую деятельность, получил ее заявление о выплате страхового возмещения, однако в такой выплате необоснованно отказал, в связи с чем, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 328229 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 180000 руб. 00 коп., неустойку исходя из 3 % в день от суммы 1000000 руб. 00 коп. с 23.11.2018 по день вынесения решения судом первой инстанции, компенсацию морального вреда 10000 руб. 00 коп., присудить штраф.

Также истцом подано заявление об обеспечении предъявленного иска путем запрещения ответчику производить страховые выплаты по договору страхования № ГОТО-016/18 от 27.03.2018 иным туристам или заказчикам свыше страховой суммы 49671771 руб. 00 коп. (50000000 руб. 00 коп. – 328229 руб. 00 коп., причитающиеся истцу), а также обязать ответчика при расчете пропорции выплаты в пользу иных туристов учесть приходящуюся на меня выплату 328229 руб. 00 коп. до момента вступления решения по иску в законную силу.

Определением от 30.11.2018 заявление об обеспечении иска удовлетворено, ответчику запрещено производство страховых выплат по договору страхования № ГОТО-016/18 от 27.03.2018 иным туристам или заказчикам свыше страховой суммы 49671771 руб. 00 коп. (50000000 руб. 00 коп. – 328229 руб. 00 коп., причитающиеся Пшеницыной И. Е.), ответчик обязан при расчете пропорции выплат в пользу иных туристов учесть приходящуюся на истца выплату 328229 руб. 00 коп. до момента вступления решения в законную силу.

С таким определением ответчик не согласился, в частной жалобе просит его отменить, указывая, что запрет на производство страховых выплат противоречит действующему законодательству, согласно которому удовлетворение требования туриста или иного заказчика о выплате страхового возмещения является обязанностью ответчика как страховщика, нарушает права других лиц на получение страхового возмещения, ссылается, что обеспечительные меры приняты в отсутствие оснований, указанных в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы частной жалобы, поступившие материалы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска принимаются по заявлению лиц, участвующих в деле. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию и отвечать целям, указанным в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из иска, истцом к ответчику заявлены требования о взыскании денежных средств, соответственно, правовым основанием для принятия по делу обеспечительных мер является факт затруднительности или невозможности взыскания истребуемых сумм в случае удовлетворения иска.

Судебная коллегия отмечает, что в заявлении об обеспечении иска никаких доводов об имущественном положении ответчика как не позволяющем получить присужденное, не приведено, о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на имущество должника в пределах цены иска истец не просила.

Доводы заявителя о возможном израсходовании ответчиком страховой суммы на выплаты другим лицам привести к принятию заявленных обеспечительных мер не могли.

В иске требований о признании незаконными действий ответчика по распределению страховой суммы между лицами, подавшими заявления на страховые выплаты, не заявлено, напротив, указано, что страховой суммы для выплат по первому реестру застрахованных, в который истец включена, достаточно для удовлетворения всех требований.

Само наличие или отсутствие правовых оснований для удовлетворения поданного иска определяется обоснованностью заявленных требований и не может быть обусловлено наличием или отсутствием у ответчика денежных средств для исполнения вынесенного судом решения, а нарушенные права лица, обратившегося с иском, в случае его обоснованности, подлежат защите вне зависимости от того, просил истец об обеспечении иска или нет.

Таким образом, поскольку принятые судом обеспечительные меры не связаны с исключением затруднительности либо невозможности исполнения решения суда, а определение суда вынесено с нарушением ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30.11.2018 об обеспечении иска отменить, разрешив вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Пшеницыной Ирины Евгеньевны об обеспечении иска отказать.

Председательствующий М. М. Протасова

Судьи Т. П. Мазанова

Е. В. Кукарцева