Решение по делу № 2а-498/2018 от 18.10.2018

РљРѕРїРёСЏ

Дело в„– 2Р°-498/2018     УИД 32RS0017-01-2018-000483-85                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°      Рї. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Рузановой О.В.,

при секретаре- Лизуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Арсенова В.И. к судебному приставу-исполнителю Комаричского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Сафроновой Н.В., Комаричскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства №

УСТАНОВИЛ:

Арсенов В.И. обратился с указанным административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Комаричского РОСП Сафроновой Н.В. было незаконно прекращено исполнительное производство № возбужденное на основании решения Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-10359/2012 от 11 марта 2016 года, а именно: при выделе в натуре помещений ненадлежащим образом заложен проем в несущей стене, не был привлечен специалист БТИ для установления правильных размеров выделяемых площадей.

Считая, что исполнительное производство велось с грубыми нарушениями, Арсенов В.И. просит суд: признать незаконными действия судебного пристава Комаричского РОСП УФССП по Брянской области Сафроновой Н.В. выразившиеся в ненадлежащем исполнении требований решения Арбитражного суда Брянской области от 11 марта 2016 года по делу №А09-10359/2012; обязать судебного пристава Комаричского РОСП Сафронову Н.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства от 18 июля 2018 года и возбудить исполнительное производство № для полного, правильного и объективного исполнения решения суда.

Арсенов В.И., его представитель Рябиков А.Е. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствии, требования административного иска поддерживает.

Административные ответчики-судебный пристав-исполнитель Комаричского РОССП Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Сафронова Н.В., представитель Комаричского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В направленных в адрес суда письменных возражениях просили прекратить производство по делу № 2а-498/2018 поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

Заинтересованные лица- Лемешев В.А., представитель ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности неявки не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом по делу № А09-10359/2012 судебным приставом-исполнителем Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области в отношении должника Арсенова В.И. было возбуждено исполнительное производство №: Предмет исполнения произвести выдел в натуре принадлежащий истцу 1\2 доли в одноэтажном нежилом здании по адресу: <адрес>

18 июля 2018 года вышеуказанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области Сафроновой Н.В. было прекращено в связи с фактическим исполнением.

Арсенов В.И. подал административный иск, в котором не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства №

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 6 названной статьи не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, их действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, приведенные нормы закона и разъяснения их применения вышестоящей судебной инстанции исключают возможность рассмотрения судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом, дел о проверке правильности действий (бездействия), решений (постановлений) должностных лиц службы судебных приставов в ходе исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

    Р’ соответствии СЃ С‡.1 СЃС‚. 194 РљРђРЎ Р Р¤ СЃСѓРґ прекращает производство РїРѕ административному делу РІ случае административное дело РЅРµ подлежит рассмотрению Рё разрешению РІ СЃСѓРґРµ РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ административного судопроизводства РїРѕ основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї.1 С‡.1 СЃС‚. 128 РљРђРЎ Р Р¤ СЃСѓРґСЊСЏ отказывает РІ принятии административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РІ случае, если административное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление РЅРµ подлежит рассмотрению Рё разрешению СЃСѓРґРѕРј РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается Рё разрешается РІ РёРЅРѕРј судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, РІ том числе СЃСѓРґРѕРј РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным СЃСѓРґРѕРј РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

    РџСЂРё таком положении, СЃ учетом Рї. 1 С‡. 2 СЃС‚. 128 ФЗ "РћР± исполнительном производстве", принимая РІРѕ внимание, что истец обжалует действия судебного пристава-исполнителя РІ рамках исполнительного производства возбужденного РЅР° основании исполнительного листа, выданного Арбитражным СЃСѓРґРѕРј Брянской области, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ наличии предусмотренных С‡.3 СЃС‚. 194 РљРђРЎ Р Р¤, Рї.1 С‡.1 СЃС‚. 128 РљРђРЎ Р Р¤ оснований для прекращения производства РїРѕ делу, поскольку заявленные Арсеновым Р’.И. требования подлежат разрешению РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ арбитражного судопроизводства Рё РЅРµ подведомственны СЃСѓРґСѓ общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Арсенова В.И. к судебному приставу-исполнителю Комаричского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Сафроновой Н.В., Комаричскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства №- прекратить.

Возвратить Арсенову В.И. государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей, уплаченную при подаче административного искового заявления по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

    РќР° определение может быть подана частная жалоба РІ Брянский областной СЃСѓРґ через Комаричский районный СЃСѓРґ Брянской области РІ течение 15 дней СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ     Рї.Рї.            Рћ.Р’. Рузанова