Решение по делу № 2-6/2023 (2-860/2022;) от 02.09.2022

Дело 2-6/2023

УИД 59RS0042-01-2022-001205-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года                                 г. Чернушка                    

    Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.,

с участием истца Лыкова Е.И.

ответчика Глумовой Е.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыкова Евгения Исмагилевича к Глумовой Евгении Александровне, действующей за себя и несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, Лыковой Юлии Евгеньевны об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВил:

Лыков Е.И. обратился в суд с иском к Глумовой Евгении Александровне, действующей за себя и несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, Лыковой Юлии Евгеньевны о выделении в натуре доли в квартире, вселении, определении порядка пользования квартирой.

Исковые требования с учетом уточнения мотивированы тем, что истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. В указанном имуществе истцу принадлежит 21/50 доли в праве собственности. Согласно справки о рыночной стоимости <№>/у стоимость доли истца в квартире составляет 966000 рублей. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, так как семья распалась, истец и ответчик Глумова Е.А, находятся в конфликтных отношениях, ответчик сменила ключи на входных дверях, квартиру сдала в аренду, квартиросъёмщикам запретила впускать истца в квартиру. Лыков Е.И. лишен возможности пользоваться своим жильем. Истец просит суд определить порядок пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№> следующим образом: передать в его пользование жилую комнату площадью <данные изъяты>.; передать в пользование Глумовой Е.А., Лыковой А.Е., <ФИО>3, <ФИО>4, Лыковой Ю.Е. жилую комнату площадью <данные изъяты>. с лоджией площадью <данные изъяты>. и жилую комнату площадью <данные изъяты>.; места общего пользования: коридор, кухню, туалет, ванную, кладовку оставить в совместном пользовании; обязать ответчика Глумову Е.А. передать истцу комплект ключей от квартиры.

    Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 27.01.2023 года производство по гражданскому делу по иску Лыкова Е.И. к Глумовой Е.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, Лыковой Ю.Е. о выдели в натуре доли в квартире и вселении в квартиру прекращено.

Истец Лыков Е.И. в судебном заседании, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал. Просил определить порядок пользования квартирой следующим образом: передать в его пользование жилую комнату площадью <данные изъяты>.; передать в пользование ответчиков жилую комнату площадью <данные изъяты>. с лоджией площадью <данные изъяты>. и жилую комнату площадью <данные изъяты>.; места общего пользования: коридор, кухню, туалет, ванную, кладовку оставить в совместном пользовании; обязать ответчика передать <ФИО>7 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Глумова Е.А., действующая за себя и несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 в судебном заседании возражала, против удовлетворения иска. Из письменных возражений ответчика следует, что истец в квартире не зарегистрирован и не проживал, обязанности по содержанию и ремонту квартиры не выполняет. В данном объекте недвижимости проживанию ответчиков препятствует. Истец регулярно получал предоплату за долю в квартире, но на оформление сделки не являлся. С 21.10.2014 года по 01.06.2019 года Лыков Е.И. не совершал платы на содержание детей <ФИО>11, Лыковой А.Е., так как предложил оформить свою долю в квартире на детей, о чем в службу судебных приставов отдано соглашение.

Ответчик Лыкова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представлено.

Суд, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 209 и 304 ГК РФ, собственнику принадлежит на праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том случае и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 ноября 2008 года № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования спорным имуществом, находящемся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования жилым помещением, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено:

30.05.2020 года Лыков Е.И., Глумова Е.А. действующей за себя и несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>12 заключили договор с использованием средств материнского (семейного капитала по государственному семейному сертификату на материнский (Семейный) капитал серии МК-3 <№>, выданному 26.10.2010 года управлением Пенсионного фонда РФ, в результате договора квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, становится общей долевой собственностью со следующим распределением долей: <ФИО>2 -21/50 долей, Глумова Е.А. -21/50 долей, Лыкова А.Е. -1/25 долей, Лыкова Ю.Е. -1/25 долей, <ФИО>4 -1/25 долей, <ФИО>3 -1/25 долей (л.д.39-40).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.09.2022 года истец Лыков Е.И. и ответчики Глумова Е.А. имеют в общей долевой собственности по 21/50 доли в праве, ответчики Лыкова А.Е., <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>12 имеют в общей долевой собственности по 1/25 на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 26-28).

Брак между Лыковым Е.И. и <ФИО>13 на основании решения мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального район от 21.03.2012 года расторгнут о чем 14.05.2012 года составлена актовая запись <№>. После расторжения брака <ФИО>13 присвоена фамилия <ФИО>18 (л.д.37).

Согласно техническому паспорту на квартиру <№> от 20.08.2007 года, общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты>. Данная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>., и <данные изъяты>., кухни, коридора, ванной, туалета, кладовки, лоджии (л.д.14-15).

Согласно справки УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу от 21.11.2022 года следует, что был проверен адрес проживания Глумовой Е.А., <адрес>. Установлено, что квартира принадлежит <ФИО>17, которая предоставила жилье для временного проживания Глумовой Е.А. и ее несовершеннолетним дочерям Лыковой А.Е., <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>14. Опрошенная Глумова Е.А. пояснила, что зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, но в связи с судебными разбирательствами и ремонтом, временно с апреля 2022 года проживает по вышеуказанному адресу (л.д.122).

В настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения. Возник спор по вопросу пользования недвижимым имуществом. Соглашение о порядке пользования имуществом между ними не достигнуто.

Согласно чека по операции Сбербанк-онлайн от 16.05.2018 года Лыков Е.И. получил 200000 рублей, назначение платежа оплата по судебному решению, по кредитному договору 2512 от 04.09.2008 года. Чеки по операции сбербанк –онлайн от 28.05.2021 года на сумму 3000 рублей, от 20.02.2021 года на 5000 рублей, 17.06.2021 на 3 000 рублей, назначение платежа отсутствует (л.д.128-131).

Учитывая, что Лыков Е.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> он вправе требовать определения порядка пользования указанным жилым помещением, находящимся в долевой собственности.

С предложенным порядком пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, согласно которого истец просит передать ему в пользование изолированную комнату площадью <данные изъяты>, ответчик <ФИО>15 возражала.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь ст. 209, 247, 288, ст. 30 ЖК РФ, приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования жилым помещением, поскольку между сторонами спора сложились конфликтные отношения и соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Абзацем вторым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Несогласие ответчика с предложенным истцом вариантом определения порядка пользования жилым помещением само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта. Напротив, принудительное определение порядка пользования имущества судом предполагает, что стороны не достигли соглашения и порядок пользования определяется вопреки желанию кого-либо из них.

Ответчиком Глумовой Е.А. в судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности проживания в одной квартире.

Таким образом, с учетом соразмерности доли, принадлежащий истцу и ответчикам в квартире на праве собственности, с учетом того, что комнаты в квартире изолированные суд считает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой: в пользование Лыкова Е.И. жилую комнату площадью <данные изъяты>.; в пользование Глумовой Е.А., Лыковой А.Е., <ФИО>3, <ФИО>4, Лыковой Ю.Е. жилую комнату площадью <данные изъяты>. с лоджией площадью <данные изъяты>. и жилую комнату площадью <данные изъяты>.; места общего пользования: коридор, кухню, туалет, ванную, кладовку оставить в совместном пользовании.

При таких обстоятельствах, исковые требования Лыкова Е.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лыкова Евгения Исмагилевича удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№> следующим образом:

передать в пользование Лыкова Евгения Исмагилевича жилую комнату площадью <данные изъяты>.;

передать в пользование Глумовой Евгении Александровне, Лыковой Ангелины Евгеньевны, <ФИО>3, <ФИО>4, Лыковой Юлии Евгеньевны жилую комнату площадью <данные изъяты>. с лоджией площадью <данные изъяты>. и жилую комнату площадью <данные изъяты>.;

места общего пользования: коридор, кухню, туалет, ванную, кладовку оставить в совместном пользовании.

Обязать Глумову Евгению Александровну передать <ФИО>7 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 03.02.2023 года.

Судья                подпись               Н.В. Дьякова

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-6/2023

УИД 59RS0042-01-2022-001205-57

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края