Решение по делу № 2-4024/2021 от 23.06.2021

УИД 19RS0001-02-2021-005434-80 Дело № 2-4024/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                      19 августа 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Томиловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тоферева А.А. к Шаповаловой И.В. о взыскании задолженности и процентов за неисполнение договора займа, судебных расходов,

с участием представителя истца Соломкина Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Тоферев А.А. в лице представителя по доверенности Соломкина Д.В. обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Криворотовой о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в долг сумму в размере 55 000 руб., что подтверждается договором займа и распиской. Согласно п. 3 договора займа деньги должны были быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 Договор займа заключается в выплатой ответчиком истцу 10 % в месяц на сумму займа. В нарушение п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 314 ГК РФ ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства. Согласно п. 8 Договора займа, в случае просрочки возврата займа Криворотова И.В. обязуется выплатить Тофереву А.А. проценты за возврат займа в двойном размере. Просил взыскать в пользу истца с ответчика долг в размере 55 000 руб., проценты в порядке ст. 330 ГК РФ на сумму неисполнения договора займа на 55 000 руб. в размере 330 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 330 ГК РФ на сумму неисполнения договора займа на 55 000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты в порядке ст. 330 ГК РФ на сумму неисполнения договора займа на 55 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 7 050 руб.

В судебное заседание истец Тоферев А.А не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя.

На основании ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца Соломкин Д.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил в связи с изменением фамилии считать верным наименование ответчика Шаповалова И.В., взыскать в пользу истца с долг в размере 55 000 руб., проценты в порядке ст. 330 ГК РФ на сумму неисполнения договора займа на 55 000 руб. в размере 396 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 330 ГК РФ на сумму неисполнения договора займа на 55 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 7 050 руб. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не оспаривал, что предусмотренные договором проценты в двойном размере по сути являются неустойкой. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Шаповалова (Криворотова) И.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по месту ее регистрации вернулись по истечении срока хранения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, в связи с чем ответчик считается надлежаще извещенным и дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривается в его отсутствие

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

П. 1 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст 808 ГК РФ).

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Тоферев А.А. передал Криворотовой И.В. денежные средства в размере 55 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10% в месяц на сумму займа, что составляет 5 500 руб. в месяц.

В силу п. 8 договора займа в случае просрочки возврата займа Криворотова И.В. обязуется выплатить Тофереву А.А. проценты за просрочку возврата займа в двойном размере.

Согласно адресной справке Криворотова И.В. изменила фамилию на Шаповалова.

Каких-либо документов, подтверждающих возврат суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика Шаповаловой (Криворотовой) И.В. в пользу истца Тоферева А.А. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца согласованные договором проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 руб., оснований для взыскания процентов за указанный период в двойном размере суд не усматривает.

Что касается заявленных требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в двойном размере, то есть 20% в месяц (или 240 % годовых), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, с учетом принципа добросовестности, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений участников не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения из разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика, и в тоже время должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Проверяя расчеты представленные истцом, суд приходить к выводу, что установленная процентная ставка по договору от ДД.ММ.ГГГГ является завышенной, поскольку составляет в год 240 % и считает возможным снизить размер договорных процентов за пользование займом, согласно п. 5 ст.809 ГК РФ.

П. 5 ст. 809 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. По общему правилу исчисления сроков, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (ст. 191 ГК РФ). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться размером процентов, установленной указанной нормой.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика на дату вынесения решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит: 8 381 руб. 38 коп., исходя из следующего расчёта:

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму неисполнения договора займа на 55 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Однако суд не находит оснований для применений данных положений.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 10 ГК РФ, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за период после вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательств

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Уплата госпошлины истцом подтверждаются чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 050 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, то в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 2 431 руб. 44 коп.    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тоферева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шаповаловой И.В. в пользу Тоферева А.А. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 381 (восемь тысяч триста восемьдесят один) рубль 38 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 431 (две тысячи четыреста тридцать один) рубль 44 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья                                      Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      Ж.Я. Наумова