Решение по делу № 2-728/2015 от 11.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Плетневой А. И. о признании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) незаконным, обязании осуществить постановку на кадастровый учет изменений земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Плетнева А.И. просит суд признать решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) №МО-15/РКФ-84748 от (дата) о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), незаконным и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществить учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что Плетневой А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от (дата) г., выданным Рузским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В результате проведения межевых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1847 кв.м., что на 347 кв.м. превышает размер участка по правоустанавливающим документам. В связи с этим заявитель обратилась в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по (адрес) для кадастрового учета изменений объекта недвижимости по фактическому пользованию.

19 февраля 2015 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по (адрес) вынесло решение № МО-15/РКФ-84748 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании ч.9 ст.38 Закона уточнение границ земельного участка определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, либо в случае, если границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Заявитель считает отказ незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:

не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 17.06.2003 года «О предельных размерах участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», уточненная площадь земельного участка, предоставляемого для садоводства, не может превышать площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на 0,06 га.

По делу установлено, Плетневой А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от (дата) г., выданным Рузским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В результате проведения межевых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1847 кв.м., что на 347 кв.м. превышает размер участка по правоустанавливающим документам. В связи с этим заявитель обратилась в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по (адрес) для кадастрового учета изменений объекта недвижимости по фактическому пользованию.

19 февраля 2015 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по (адрес) вынесло решение № МО-15/РКФ-84748 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании ч.9 ст.38 Закона уточнение границ земельного участка определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, либо в случае, если границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Суд полагает, что отказ ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) №МО-15/РКФ-84748 от 19 февраля 2015 г. необоснован в связи со следующим.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из имеющегося в материалах дела заключения кадастрового инженера (л.д. 22) усматривается о возможности указать в межевом плане уточненную площадь земельного участка – 347 кв.м., т.к. земельный участок находится на местности более 15 лет, закреплен с использование объектов искусственного происхождения- деревянного забора, позволяющего однозначно определить местоположение границ земельного участка и нет оснований полагать, что границы земельного участка перемещались. Расхождения между документальной и фактической площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с ФЗ-221 от 24.07.2007 г. требований, не превышает площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

С учетом вышеизложенного решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) обоснованным признать нельзя. Учитывая, что обжалуемым решением необоснованно созданы препятствия для реализации прав заявителя, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Плетневой А. И. удовлетворить.

Признать решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) №МО-15/РКФ-84748 от (дата) о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), незаконным.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) осуществить учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2015 года.

Судья Ю.В. Фильченкова