Решение от 27.12.2022 по делу № 1-105/2022 от 15.11.2022

№1-105/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                                                  р.п. Красные Баки

    Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Беспалова А.С.,

подсудимого Костаненко Ю.Е.,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы Морозовой Е.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Костаненко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 54 мин. до 17 час. 29 мин. Костаненко Ю.Е. совершил хищение денежных средств с расчетного счета №, привязанной к нему банковской карты № <данные изъяты> выпущенной на имя Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 41 мин. до 15 час. 54 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, Костаненко Ю.Е., находясь у <адрес> области, обнаружил утерянную банковскую карту № <данные изъяты>» (акционерное общество), выпущенную в офисе управления <данные изъяты>» и привязанную к расчетному счету №, открытому по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 с функцией бесконтактной оплаты. В этот момент у Костаненко Ю.Е. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, хранящихся на вышеуказанном расчетном счете, привязанной к нему банковской карты № АО <данные изъяты>», выпущенной на имя Потерпевший №1 и принадлежащих последней.

Реализуя свои преступные намерения, в тот же день в период времени с 15 час. 54 мин. до 17 час. 29 мин. Костаненко Ю.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, достоверно зная, что указанная банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, оплачивал указанной банковской картой покупки в торговых точках <адрес>, а именно:

• ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 54 мин. Костаненко Ю.Е. находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> приобрел товар, оплачивая который 1 раз приложил банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере №., размещенных на вышеуказанном расчетном счете банковской карты последней;
• ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 59 мин. Костаненко Ю.Е. находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> приобрел товар, оплачивая который 2 раза приложил банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере №., а всего на сумму №., размещенных на вышеуказанном расчетном счете банковской карты последней;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 13 мин. по 16 час. 19 мин. Костаненко Ю.Е. находясь в помещении магазина <адрес> вблизи <адрес>, приобрел товар, оплачивая который 2 раза приложил банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере № а всего на сумму №., размещенных на вышеуказанном расчетном счете банковской карты последней;

• ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 45 мин. по 16 час. 47 мин. Костаненко Ю.Е. находясь в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> области, приобрел товар, оплачивая который 2 раза приложил банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере №., №., а всего на сумму №., размещенных на вышеуказанном расчетном счете банковской карты последней;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 17 мин. по 17 час. 29 мин. Костаненко Ю.Е. находясь в помещении магазина <адрес>» по адресу: <адрес> приобрел товар, оплачивая который 3 раза приложил банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере №., а всего на сумму № размещенных на вышеуказанном расчетном счете банковской карты последней.

Приобретенными товарами Костаненко Ю.Е. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 15 часов 54 минут по 17 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ Костаненко Ю.Е. <данные изъяты> похитил с расчетного счета №, открытого в офисе управления <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, привязанной к нему банковской карты № <данные изъяты>», выпущенной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму №., распорядившись ими по своему усмотрению и причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Костаненко Ю.Е. пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нашел банковскую карту <данные изъяты>, с которой в последствии осуществлял покупки, согласно предъявленному обвинению. В настоящее время ущерб возместил полностью.

Виновность подсудимого Костаненко Ю.Е., в совершении преступления, кроме его признательных, показаний подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что у нее в пользовании имелась кредитная банковская карта <данные изъяты>, которая относилась к платежной системе <данные изъяты>” №, выпущенная на ее имя с лимитом №, которая была ей передана курьером в <адрес>, так как указанный банк не имеет дополнительного офиса в <адрес>. Указанной банковской картой она часто пользовалась, оплачивая товары в магазинах, после чего снова пополняла счет банковской карты. К данной банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк» к ее абонентскому номеру №, об операциях по банковской карте поступают смс-уведомления. На указанной банковской карте имелся логотип бесконтактной оплаты, согласно которого за товар можно было расплачиваться бесконтактным способом. Данной банковской картой можно было расплачиваться за товары без введения пин-кода за покупки стоимостью свыше №. Лицевой счет данной карты №, был открыт ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу нахождения указанного банка: <адрес>, стр.26. Последний раз банковской картой с ее разрешения пользовался ее муж ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, но не позднее 15 час. 54 мин., когда ехали с семьей на дачу в <адрес>, и остановились у магазина «<адрес> Она пошла в магазин <адрес>» расположенный по близости с магазином «<адрес>», а передав своему супругу вышеуказанную карту для покупок, он пошел в магазин <адрес>». В настоящее время она не помнит, что ее супруг купил, но сумма покупки составила №. После покупки лимит по счету банковской карты составил около №. После покупок, они все вместе сели в автомобиль и продолжили путь на дачу. Про свою банковскую карту, она у супруга не спрашивала. По приезду на дачу, она свой смартфон из сумки не выкладывала, по пути на дачу, звуковой сигнал о смс- уведомлений не слышала. Около 17 час. 40 мин. находясь на даче в <адрес> она взяла свой телефон и увидела непрочитанные смс-сообщения от <данные изъяты>». Она открыла смс-сообщения и увидела следующие сообщения:

• №
• №
• №

№

№

№

№

№

№

№

Она стала спрашивать своего супруга где ее банковская карта, так как последний раз она ему передавала ее, для оплаты в магазине <адрес>». Ее супруг стал осматривать карманы своей одежды и сумки, но банковскую карту не обнаружил, пояснив, что мог ее случайно утерять, когда выходил из магазина. Всего у нее похищены денежные средства на общую сумму №., ущерб от хищения для нее значительный, так как общий доход ее семьи составляет №, кроме того на иждивении находятся 2 малолетних детей. Кто мог совершить хищение денежных средств со счета ее банковской карты она не знает. В настоящее время ей известно, что хищение денежных средств в сумме №. с принадлежащей ей кредитной банковской карты <данные изъяты> номер банковской карты № были похищены Костаненко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ находясь в Отделе полиции по <адрес> она встретилась с Костаненко ФИО1, который добровольно возместил причиненный ей ущерб в полном объеме. О получении денежных средств она написала расписку, которую прилагает к протоколу своего допроса. Ей разъяснено право на возмещение материального вреда, причиненного преступлением, предусмотренное ст. 42 УПК РФ, право на предъявление требований о возмещении материального вреда, предусмотренное ст. 44 УПК РФ. Заявлять гражданский иск к Костаненко Ю.Е. она не желает, так как денежные средства в сумме №., ей возвращены в полном объеме. Таким образом ущерб от хищения денежных средств с банковского счета, ей возмещен полностью (т.1 л.д.22-28),

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. они приехали в <адрес>, а именно в <адрес> к <адрес> к магазину он взял у жены карту банка <данные изъяты>» которая является кредитной и пошел за разливным пивом, после покупки он как ему помниться забрал карту и положил ее в задний карман джинсовых шорт. В этот момент в одной руке у него были пакеты с пивом, второй рукой он взял мешок с углем. В этот момент в магазин зашла его жена когда он выходил из магазина. Больше они ни куда не заходили, он положил покупки в машину и они поехали на дачу. Когда они приехали в СНТ супруга посмотрела в телефон смс от банка и обнаружила, что с ее кредитной карты <данные изъяты> совершаются покупки, которые они не совершали. После этого он осмотрел карманы шорт, а также свой автомобиль однако данной карты не обнаружил. После него жена позвонила в банк и заблокировала карту. Последняя его покупка с этой карты была осуществлена в магазине «<адрес> на сумму около №. В настоящее время допускает, что положил карту мимо кармана в магазине. В магазине в этот момент было большое количество покупателей, кого либо подозрительных в магазине он не заметил. Считает, что банковскую карту мог утерять у магазина «<адрес> (т.1 л.д.35-36),

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что в должности управляющего работает около 4 лет в магазине «<адрес>» <адрес>. Магазин расположен в цокольном этаже. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, однако запись хранится всего 10 суток. ОТ сотрудников полиции стало известно, что в их магазине ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены оплаты денежными средствами с чужой банковской карты №. Просмотрев базу кассовых операций, установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ осуществлены оплаты на сумму № руб. Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № готов выдать, другие кассовые чеки не сохранились. Кто мог совершить кражу денежных средств с чужой банковской карты не известно (т.1 л.д.40-42),

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что с июня 2022 года по настоящее время она работает в должности администратора в магазине «<адрес>. В их магазине имеется 3 кассовые зоны, на которых установлены платежных терминалы №, №, №. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. ОТ сотрудников полиции в их магазине за продукты расплачивались похищенной банковской картой №. Просмотрев базу кассовых операций установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. произведена оплата на сумму №., в 16 час. 47 мин. произведена оплата на сумму №. В связи с тем, что кассовые чеки о данных операциях не сохранились, готова выдать перепечатки их электронного журнала на которых имеются кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того по просьбе сотрудников полиции, запись с камер видеонаблюдений от ДД.ММ.ГГГГ она сохранила на DVD-RW диск, который также готова выдать. Кто мог совершить кражу денежных средств путем оплаты с чужой банковской карты ей не известно. Хочет уточнить, что на кассовых чеках указано ПАО «Сбербанк» это не означает, что оплата произведена через карту данного банка, а это лишь указано через какую платежную систему банка проходят платежи (т.1 л.д.49-52),

• оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что с 2015 года по настоящее время работает в должности менеджера <адрес>. В помещении станции имеются 2 кассовые зоны, на которых установлены платежные терминалы №. Кроме того на станции осуществляется продажа продуктов питания, мелкой бытовой техники. В помещении станции установлены камеры камеры видеонаблюдения, однако записи за ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении АЗС произведена оплата похищенной банковской картой №. Просмотрев базу кассовых операций установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 13 мин. по указанной банковской карте произведена оплата на сумму №., а именно приобретен бензин АИ-92 на общую сумму №, кофе эспрессо 40 мл. на сумму №., в 16 час.19 мин. оплата за блендер «№. О данных операциях она готова выдать чек №, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62-65),

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в должности администратора магазина «<адрес>» работает в ДД.ММ.ГГГГ. Их магазин расположен по адресу: <адрес>. В магазине имеется 2 кассовые зоны на которых установлены платежные терминалы №, №, через которые производится оплата за товар банковскими картами. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, запись с которых хранится 14 суток, в настоящее время запись за ДД.ММ.ГГГГ не имеется. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине за приобретенный товар расплачивались похищенными денежными средствами чужой банковской картой на сумму №. Просмотрев базу кассовых операций, было установлено, что действительно имеются указанные операции, но кассовые чеки не сохранились, но возможно выдать лишь товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Кто расплачивался похищенной банковской картой, ей не известно (т.1 л.д.72-74),

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в должности директора магазина «<адрес>» работает с ДД.ММ.ГГГГ. Их магазин расположен по адресу: <адрес>. В магазине имеется 3 кассовые зоны на которых установлены платежные терминалы №, 21610014, №, через которые производится оплаты за приобретенный товар, с возможностью бесконтактной оплаты. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, запись которых хранится 10 суток, поэтому запись за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась. От сотрудников полиции ему стало известно, что в их магазине ДД.ММ.ГГГГ за приобретенный товар расплачивались похищенной банковской картой. Просмотрев базу кассовых операций, было установлено, что действительно в 15 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № осуществлена оплата за покупки на сумму №. Кассовые чеки на указанную покупку не сохранились, но имеется возможность выдать товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о банковской транзакции от ДД.ММ.ГГГГ. Кто расплачивался похищенной банковской картой, ему не известно (т.1 л.д.81-84).

Кроме того, виновность подсудимого Костаненко Ю.Е. в совершении преступления, подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением поступившее ДД.ММ.ГГГГ от гр.Костаненко Ю.Е. зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> под №, в котором он добровольно признается в совершенном преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств с лицевого счета банковской карты <данные изъяты>» ( т.1 л.д. 169),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения магазина « <адрес>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине установлен платежный терминал №. В ходе осмотра места происшествия изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-48),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «<адрес>» по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что в магазине установлены платежные терминалы. В ходе осмотра изъято: 2 перепечатки их электронного журнала с кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, DVDRW диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-61),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения <адрес> В ходе осмотра установлено, что в АЗС установлены платежные терминалы. В ходе осмотра изъяты чеки №, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66-71),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен помещения магазина «<адрес>» по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что в магазине установлены платежные терминалы. В ходе осмотра изъято: товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75-80),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения магазина « <адрес>» по адресу: <адрес> стр. 2. В ходе осмотра установлено, что в магазине установлены платежные терминалы. В ходе осмотра изъято: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о банковской транзакции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-91),

- протоколом принятия устного заявления от гр.Потерпевший №1 поступившее ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что именно в указанном доме, обнаружила в своем смартфоне смс от абонента <данные изъяты>» о списании денежных средств с ее банковской карты (т.1 л.д. 29-31),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес>. Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснил, что именно на данном участке мог выронить банковскую карту <данные изъяты>» выпущенную на имя его супруги- Потерпевший №1 (т.1 л.д.37-39),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой у последней изъят смартфон марки <данные изъяты>», с информацией о списании денежных средств по кредитной банковской карты <данные изъяты>» (т.1 л.д. 92,93-96),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен смартфон марки «Samsung Galaxy S21», с информацией о списании денежных средств по кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д.105-113),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Костаненко Ю.Е., в ходе которой у последнего изъято имущество приобретенное на похищенные денежные средства: блендер марки <данные изъяты> радар - детектор марки <данные изъяты>», перфоратор марки <данные изъяты>», электрическая дрель марки <данные изъяты>», детская капель, а также банковская карта <данные изъяты>» № выпущенная на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 98-99,100-103),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вещи изъятые у Костаненко Ю.Е. протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 118-124)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-RW диске, изъятий в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина <адрес>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.152-156),

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162-164), (т.1 л.д. 132-149).

Вышеизложенные доказательства взаимно дополняют друг друга и с достоверностью позволяют установить обстоятельства совершенного преступления.

      Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого Костаненко Ю.Е. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

       Считая виновность подсудимого и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия Костаненко Ю.Е. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Костаненко Ю.Е. совершил хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей путем списания денежных средств с банковской карты потерпевшей при совершении покупок.

       Не доверять вышеуказанным доказательствам виновности Костаненко Ю.Е. у суда не имеется оснований.

В судебном заседании не установлено каких-либо причин для оговора Костаненко Ю.Е.

         При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для применения Костаненко Ю.Е. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Костаненко Ю.Е. не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костаненко Ю.Е., суд признает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание Костаненко Ю.Е., отсутствуют.

В связи с этим, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

      Оснований для освобождения Костаненко Ю.Е. от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

       С учетом характера, степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не судимого, суд считает возможным назначить подсудимому Костаненко Ю.Е. наказание в виде лишения свободы, условно с применением ч.ч.1,3 ст. 73 УК РФ и возложении на него в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

       Суд считает возможным не назначать подсудимому Костаненко Ю.Е.      дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

     Суд не находит оснований для применения подсудимому Костаненко Ю.Е. ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

       Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Костаненко Ю.Е. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Костаненко ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 1, 3 УК РФ, данную меру наказания считать Костаненко Ю.Е. условной с испытательным сроком 1 (один) год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на Костаненко Ю.Е. на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

       Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Костаненко Ю.Е. - оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, 2 перепечатки из электронного журнала с кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, 2 чека №, № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 товарных чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о банковской транзакции от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-RW диске; копию ответа на запрос <данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты>» № выпущенной на имя Потерпевший №1 - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Банковскую карту <данные изъяты>» № выпущенная на имя Потерпевший №1, смартфон марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Блендер марки «<данные изъяты>», радар - детектор марки <данные изъяты> перфоратор марки «<данные изъяты>», электрическая дрель марки «<данные изъяты> детская качель, оставить на ответственном хранении у подозреваемого Костаненко Ю.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         В.С Есин