Решение от 21.11.2023 по делу № 2-4647/2023 от 31.10.2023

23RS0№-13

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

    Судья Октябрьского районного суда <адрес>           Чабан И.А.,

при секретаре                                          ФИО5,

с участием:

    представителя истца    ФИО6

    представителя ответчика АО «ГСК «Югория»    ФИО7

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ООО ГСК «Югория» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО9 Несса, гос.рег.знак: Т993НХ 72, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, согласно постановлению по делу об административном правонарушении был признан водитель «КИА РИО», гос.рег.знак: М645НО 123 ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в ООО ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО ГСК «Югория» за получением страхового возмещения с соответствующим заявлением, рассмотрев которое ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в размере 83 481 руб. 08 коп.. Поданная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решением № У-23-4375/5010-021 в пользу Заявителя с АО ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 70 449 рублей 21 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик в рамках добровольного исполнения Решения Финансового уполномоченного произвел выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 70 449 рублей 21 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до фактического исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО. Расчет неустойки с даты принятия решения о выплате по дату фактического исполнения обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 449,21 * 1% * 537 =378 312 руб. 25 коп.

Истец обратился в страховую компанию ООО ГСК «Югория» с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения. Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было отказано.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 53 минут по адресу: <адрес>, пересечение улиц Восточная и Степная, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м «КИА РИО», гос.рег.знак: М645НО 123 под управлением ФИО8 и т/с «ФИО9 Несса», гос.рег.знак: Т993НХ 72 под управлением собственника ФИО2

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № был признан водитель «КИА РИО», гос.рег.знак: М645НО 123 ФИО8

Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована, гражданская ответственность виновника – в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ТТТ №.

Для получения страховой выплаты Истец обратился в ООО ГСК «Югория» с необходимым пакетом документов, рассмотрев который страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 83 481 руб. 08 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка, установленного Законом об ОСАГО истцом в адрес ответчика, была направлена претензия о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору обязательного страхования, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решением № У-23-4375/5010-021 в пользу Истца с АО ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 70 449 рублей 21 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в рамках добровольного исполнения Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 70 449 рублей 21 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до фактического исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО.

Расчет неустойки с даты принятия решения о выплате страхового возмещения по дату фактического исполнения обязательства, 70 449 руб. 21 коп. * 1% * 537 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =378 312 руб.25 коп.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было отказано.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

На основании п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиями нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки и штрафа возможно в случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, ООО ГСК «Югория» с ДД.ММ.ГГГГ (20 дней после обращения в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ (получение денежных средств) допускает просрочку осуществления выплаты. Расчет суммы неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 537 дней. Сумма неустойки за весь период просрочки составляет: 70 449 руб. 21 коп. * 1% * 537 дней= 378 312 руб. 25 коп.

Учитывая вышеизложенное, сумма неустойки со стороны ООО ГСК «Югория» составляет 378 312 руб. 25 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет, представленный истцом, суд считает верным.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 378 312 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 983 ░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: