Решение от 16.05.2022 по делу № 2-3846/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-3846/2022

УИД 59RS0008-01-2020-002653-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                                                   г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.

при секретаре судебного заседания Янаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Лесникову Сергею Николаевичу, Сухорукову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску Сухорукова Александра Юрьевича к ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Лесниковым С.Н. был заключен договор кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя №, кузов №. Свои обязательства по погашению кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, при неисполнении которого ответчик был уведомлен о намерении банка расторгнуть кредитный договор. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность не погашена. Залоговый автомобиль был отчужден ответчиком ФИО6 без согласия банка.

С учетом утоненных исковых требований, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» просит взыскать с Лесникова С.Н. задолженность по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя №, кузов № путем продажи с публичных торгов, возместить расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Сухоруковым А.Ю. подан встречный иск к ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о признании его добросовестным приобретателем и прекращении залога на спорное транспортное средство. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его отец Сухоруков Ю.М. приобрели у Лесникова С.Н. транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя №. На ДД.ММ.ГГГГ никаких ограничений по осуществлению регистрационных действий с транспортным средством не имелось. Сведения о нахождении автомобиля в залоге третьих лиц отсутствовали. Лесников С.Н. предъявил им оригиналы паспорта технического средства. По базе ГИБДД ограничений, арестов, залогов на автомобиль не значилось. Просит признать его добросовестным приобретателем спорного автомобиля, признать право собственности за ним на автомобиль, прекратить залог ПАО «Плюс Банк» в отношении автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя №.

Представитель ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не направил.

Ответчик Сухоруков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» являются незаконными и необоснованными, поскольку в настоящее залогодержателем является ООО «ЭОС». Кроме того, Сухоруковым А.Ю. заявлено о применении сроков исковой давности в отношении заявленных исковых требований.

Ответчик Лесников С.Н., третье лицо Сухоруков Ю.М., представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещались судом в предусмотренном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Лесниковым С.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.10 Индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, № (л.д.15-19).

Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение кредитного договора банк вправе начислить за просрочку возврата кредита и уплаты процентов неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Лесниковым С.Н. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, при неисполнении которого ответчик был уведомлен о намерении банка расторгнуть кредитный договор (л.д.37).

По расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Лесникова С.Н. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом.

ПАО «Плюс Банк» переименован на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к Должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками и указанных в Приложении № 1 к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями) по указанным Кредитным договорам. В силу ст. 384 ГПК РФ к Цессионарию также переходят все права, обеспечивающие исполнение Должниками обязательств по указанным, а именно: к Цессионарию переходят права залогодержателя, возникшие на основании договоров залога, заключенных в обеспечение обязательств каждого из Должников по каждому из кредитных Договоров.

В приложении № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ обозначено право требования задолженности к Лесникову С.Н., основанном на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга составила <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, заявленные требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о взыскании с Лесникова С.Н. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку истец уступил право требования задолженности к Лесникову С.Н., основанном на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭОС».

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору (п.10 Индивидуальных условий) надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества – автомобилем <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, №.

По сведениям ГИБДД автомобиль №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя № после приобретения его Лесниковым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года был продан Сухорукова Ю.М., который впоследствии продал автомобиль ответчику Сухорукову А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (л.д.64,89,90 Том 1).

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, ДД.ММ.ГГГГ под номером № зарегистрирована информация о том, что автомобиль №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, № находится в залоге, залогодержатель ООО «ЭОС».

С учетом изложенного, заявленные требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные требования Сухорукова А.Ю., суд приходит к следующему.

Сухоруков А.Ю., а также и Сухоруков М.Ю. до заключения договоров купли-продажи транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) имели реальную возможность узнать в сети Интернет на общедоступном сайте о том, что спорный автомобиль является предметом залога. Доказательств того, что Сухоруков А.Ю. предпринял все возможные меры, чтобы убедиться в законности сделки по приобретению автомобиля, о наличии у него объективных препятствий для выявления залоговых обременений в материалы дела не представлено.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Таким образом, после отчуждения Лесниковым С.Н. транспортного средства, переданного в залог Банку, без согласования с залогодержателем, право залога не прекратилось, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорный автомобиль в настоящее время находится в залоге у ООО «ЭОС», а встречные исковые требования Сухорукова А.Ю. заявлены к ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», который является ненадлежащим истцом по настоящему делу, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Заявление Сухорукова А.Ю. о пропуске срока исковой давности правового значения по делу не имеет и не является юридически значимым в связи с отказом в удовлетворении заявленных ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.                             ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.05.2022 ░.