Решение по делу № 33-6575/2023 от 22.11.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2023 года по делу № 33-6575/2023

Судья Шамрикова В.Н. Дело № 2-4348/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Суркова Д.С.,

и судей Ординой Н.Н., Катаевой Е.В.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Подлевских ФИО15 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 04 октября 2023 года, принятое по исковому заявлению Посникова ФИО16 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ординой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Посников А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов РФ) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование требований указано, что <дата> Кировским следственным отделом на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета России было возбуждено уголовное дело № по факту совершения <дата> неустановленными должностными лицами <данные изъяты> преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ. <дата> тем же следственным органом возбуждено уголовное дело № по факту совершения <дата> неустановленными должностными лицами <данные изъяты> области преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ. <дата> уголовные дела № и № соединены в одно производство, делу присвоен №. <дата> возбуждено уголовное дело № по факту совершения <дата> неустановленными должностными лицами <данные изъяты> преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ. <дата> данное уголовное дело соединено с уголовным делом № и соединенному делу присвоен №. Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался и в итоге был продлен до 12 месяцев, то есть до <дата>. В дальнейшем на протяжении более 4-х лет продление сроков осуществлялось только путем возвращения дела для дополнительного расследования (10 раз) либо в результате возобновления следствия после отмены незаконных постановлений о приостановлении предварительного расследования (3 раза). Постановлением заместителя руководителя Нижегородского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации капитаном юстиции ФИО7 от <дата> в отношении истца прекращено уголовное дело № (501416) на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ. Этим же постановлением за истцом признано право на реабилитацию. Постановление о прекращении уголовного дела не отменялось. В ходе следственных действий и на протяжении всего периода предварительного следствия Посников А.С. испытывал физические и нравственные страдания, в результате уголовного преследования истец постоянно находился в стрессовой ситуации, что негативно сказывалось на его здоровье. Истец был вынужден уволиться с работы, расторгнуть брак с супругой. Все случившееся доставило множество волнений и переживаний, чувствовал моральное опустошение, полнейшую неуверенность в завтрашнем дне. Приходилось первоначально скрывать наличие уголовного дела от своей престарелой мамы, чтобы не вызвать ухудшения ее здоровья. Кроме того, лишился того круга общения, который имел, работая в ГИМС МЧС России 10 лет. Находился в затяжной психотравмирующей ситуации, вызванной нахождением в течение 5 лет в статусе подозреваемого, а затем обвиняемого по уголовному делу и нежеланием органов следствия принимать решение о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Итоговое решение по делу было принято только после многочисленных жалоб стороны защиты.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 04.10.2023 исковые требования Посникова А.С. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ в пользу Посникова А.С. за счет казны Российской Федерации взыскана компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

С решением суда не согласен представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Подлевских В.Н., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его изменении путем снижения размера взысканной суммы компенсации морального вреда. Указывает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и степени нравственных страданий, причиненных истцу, а также требованиям разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, что судом при вынесении решения учтено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Посникова А.С. – адвокат Лонеева Т.Э. и представитель Приволжской транспортной прокуратуры, указывая на необоснованность ее доводов, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав возражавших против удовлетворения жалобы представителя Посникова А.С. – адвоката Лонееву Т.Э. и представителя Приволжской транспортной прокуратуры на основании доверенности Окатьеву Ю.С., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации установлено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> старшим следователем Кировского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета России ФИО9 возбуждено уголовное дело № по факту совершения <дата> неустановленными должностными лицами <данные изъяты> преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

<дата> тем же следственным органом возбуждено уголовное дело № по факту совершения <дата> неустановленными должностными лицами <данные изъяты> преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ. <дата> уголовные дела № и № соединены в одно производство, делу присвоен №.

<дата> Посников А.В. был допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дата> предварительное следствие по делу было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, а <дата> расследование было возобновлено.

<дата> старшим следователем Кировского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО17 возбуждено уголовное дело № по факту совершения <дата> неустановленными должностными лицами <данные изъяты> преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

<дата> данное уголовное дело соединено с уголовным делом № и соединенному делу присвоен №.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался и в итоге был продлен до 12 месяцев, то есть до <дата>.

<дата> истец был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ. Посникова А.С. допросили в качестве обвиняемого и вновь избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дата> Кирово-Чепецким районным судом постановления следователя о приостановлении и возобновлении следствия были признаны незаконными и необоснованными.

<дата> постановлением старшего следователя Кировского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО18 Посников А.С. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ. Посникова А.С. допросили в качестве обвиняемого.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> уголовное дело № постановлениями руководителя Кировского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возвращалось для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

<дата> постановлением Кировского транспортного прокурора уголовное дело № возвращено старшему следователю Кировского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО19 для пересоставления обвинительного заключения.

В июле 2018 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области. Суд вынес постановление о направлении дела Кировскому транспортному прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в связи с отсутствием в обвинительном заключении перечня доказательств и их краткого изложения, подтверждающих обвинение Посникова А.С. по эпизоду от <дата>.

<дата> дело было возвращено для производства дополнительного следствия в связи с тем, что следователем в представленном на утверждение обвинительном заключении так и не были устранены нарушения, указанные в постановлении Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> об отсутствии перечня доказательств и краткого изложения их содержания.

Постановлением Кировского транспортного прокурора от <дата> утверждение обвинительного заключения было отменено по причине неверного указания в отношении Посникова А.С. даты совершения преступления по эпизоду от <дата> и дело было возвращено в следственный отдел для пересоставления обвинительного заключения.

В тот же день было возобновлено предварительное следствие, а также в отношении Посникова А.С. было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и он был допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением от <дата> уголовное дело № (501416) и уголовное преследование в отношении Посников А.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285 ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, за Посниковым А.С. признано право на реабилитацию.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, исходя из доказанности факта незаконного уголовного преследования в отношении Посникова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285 ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Посникова А.С. о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения,

В связи с тем, что в отношении Посникова А.С. незаконно осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285 ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, в соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, районным судом верно определено, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации, что стороной ответчика не оспаривается.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вопреки доводов апелляционной жалобы, в полной мере учел фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, характер понесенных им нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости, и пришел к обоснованному выводу о возможности частичного удовлетворения требований Посникова А.С. и взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Судебная коллегия считает, что, определяя размер компенсации морального вреда в указанном размере, суд учел указанные выше положения закона и разъяснения по его применению, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред в результате незаконного уголовного преследования, продолжительность применения к истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде, продолжительность следствия по уголовному делу, а также требования разумности и справедливости.

Мотивы принятого решения о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда указаны в судебном акте, выводы районного суда мотивированы, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При этом судебная коллегия отмечает, что разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рамках полномочий, предоставленных статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно установил степень причиненных истцу нравственных страданий и правомерно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в вышеуказанном размере. Оснований для признания указанного размера компенсации завышенным, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 04 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.12.2023