Решение по делу № 11-149/2021 от 10.08.2021

Дело № 11-149/2021 (1 инстанция дело № 2-489/2021)

УИД 76MS0010-01-2021-000558-29

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» августа 2021 г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Дудкиной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «СК Партнёр» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля Пудовой Е.В. от 19.05.2021 (мотивированное решение от 06.07.2021),

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Баскаков Я.О. обратился к мировому судье с иском к ООО «СК Партнёр» о взыскании, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, денежных средств в счет неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

В процессе рассмотрения дела истец Баскаков Я.О. требования в части размера неустойки увеличил.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля Пудовой Е.В. от 19.05.2021 (мотивированное решение от 06.07.2021) иск Баскакова Я.О. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «СК Партнёр» просит решение мирового судьи отменить в связи с неправильным применением норм материального права, иск оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО ПИ «ГИПРОПРИБОР» просило апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель истца Горячев Г.А. по доводам апелляционной жалобы возражал, т.к. считает ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы гражданского дела, Заволжский районный суд г. Ярославля приходит к следующему.

Решением мирового судьи установлены, а сторонами не оспаривались, следующие факты:

- между ООО «СК Партнёр», с одной стороны, и Баскаковым Я.О., с другой стороны, был заключен 23.01.2019 договор долевого строительства за № С/21. Согласно договору Баскаков Я.О. обязался оплатить стоимость двухкомнатной квартиры (строительный № 21) на 3-м этаже, проектной общей площадью 65,07 кв.м., расположенной по адресу (строительный адрес): <адрес>, а ООО «СК Партнёр» обязалось осуществить практические действия по ее строительству;

- Баскаков Я.О. свои обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнил в срок и в полном объеме;

- срок передачи объекта долевого строительства в договоре определен – не позднее 01.07.2020;

- объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 11.05.2021.В апелляционной жалобе ответчик ООО «СК Партнёр» указал, что мировым судьей при применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении общего размера неустойки со 100 000 руб. до 50 000 руб. не оценены все обстоятельства, подтверждающие уважительность причин не соблюдения ответчиком договорных обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Указанный довод суд признает безосновательным.

В решении мирового судьи содержится подробный анализ всех обстоятельств настоящего дела, имеется оценка всех доводов стороны ответчика по ходатайству о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о необходимости снижения размера неустойки со 100 000 руб. до 50 000 руб..

В апелляционной жалобе ответчик ООО «СК Партнёр» указал, что мировым судьей при разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда не учтены принципы разумности и справедливости.

Указанный довод суд признает безосновательным.

В решении мирового судьи содержится подробный анализ всех обстоятельств настоящего дела, имеется оценка степени и характера нравственных страданий истца, степень и характер вины ответчика, учтен принцип разумности и справедливости.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о необходимости снижения размера компенсации морального вреда с 15 000 руб. до 7 000 руб..

В апелляционной жалобе ответчик ООО «СК Партнёр» указал, что мировым судьей при разрешении требований истца о возмещении судебных издержек по оплате помощи представителя размер издержек определен за разумными пределами.

Указанный довод суд признает безосновательным.

В решении мирового судьи содержится подробный анализ всех обстоятельств настоящего дела, имеется оценка работы представителя, категории сложности настоящего дела, учтен принцип разумности и справедливости.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о необходимости снижения размера издержек по оплате помощи представителя с 16 000 руб. до 13 000 руб..

В апелляционной жалобе ответчик ООО «СК Партнёр» указал, что мировым судьей при разрешении вопроса о взыскании штрафа не учтено обстоятельство несоблюдения истцом досудебного порядка предъявления претензии.

Указанный довод суд признает безосновательным.

В решении мирового судьи содержится подробная оценка аналогичных доводов ответчика.

Доводы апелляционной жалобы следует в целом признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу ответчика ООО «СК Партнёр» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля Пудовой Е.В. от 19.05.2021 (мотивированное решение от 06.07.2021) оставить без удовлетворения, судебное решение без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Л.Добровольская