Решение от 02.10.2023 по делу № 33-8356/2023 от 28.08.2023

Судья Овчинникова В.М.                 Судья-докладчик Амосов С.С. по делу № 33-8356/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Малиновской А.Л. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2023 (УИД 38RS0006-01-2022-000434-50) по иску Голубевой И.И., Герасимова М.И. к Сухоруку А.А., администрации Онотского муниципального образования, администрации Черемховского районного муниципального образования о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Голубевой И.И., Герасимова М.И.

на решение Черемховского районного суда Иркутской области                  от 2 июня 2023 г. по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований (л.д. 4-15, т. 1) Голубева И.И. и Герасимов М.И. указали, что они приходятся детьми ФИО1, умершей Дата изъята , являются ее наследниками по закону.

При жизни с (данные изъяты) года ФИО1 проживала по адресу: <адрес изъят> вместе с супругом ФИО3, сыном Герасимовым М.И. Дочери Голубева И.И. и ФИО4 проживали отдельно с супругами и детьми.

Истец Герасимов М.И. (сын) проживал по указанному адресу до (данные изъяты) года, с (данные изъяты) года по (данные изъяты) год проживал его сын Герасимов В.М. Также периодически с ФИО1 проживал ее внук Сухорук А.А.

После смерти супруга ФИО1 начала собирать документы для оформления приватизации на указанную квартиру, но не успела.

При жизни ФИО1 истцы постоянно оказывали ей помощь по хозяйству, ухаживали за ней. О том, что Сухорук А.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, истцам не было известно.

В августе (данные изъяты) года ФИО1 заболела и впоследствии проживала в <адрес изъят> у своего внука Герасимова В.М.

При жизни ФИО1 истцы неоднократно обращались в администрацию Онотского муниципального образования для решения вопроса о приватизации спорного жилого помещения, им отказывали. После смерти ФИО1 они продолжали присматривать за спорной квартирой, также им помогал Сухорук А.А. Впоследствии истцам стало известно, что спорное жилое помещение единолично приватизировал ответчик Сухорук А.А.

Истцы при жизни ФИО1 видели договор социального найма спорной квартиры, в который был включен один Герасимов В.М., полагают, что представленные для оформления приватизации договор социального найма жилого помещения, а также заявление ФИО1 на включение в качестве членов семьи нанимателя ее внуков Герасимова В.М. и Сухорук А.А., ФИО1 при жизни не подписывала, что, по мнению истцов, влечет недействительность договора приватизации.

Кроме того, истцы обращают внимание на то, что в спорном жилом помещении Сухорук А.А. постоянно не проживал, данной квартирой не пользовался, в (данные изъяты) году самостоятельно снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по другому адресу, коммунальные услуги в спорном жилом помещении не оплачивал.

Полагают, что Сухорук А.А. был включен в договор социального найма уже после смерти ФИО1 Кроме того указывают на то, что земельный участок по адресу: <адрес изъят> с (данные изъяты) года находился в собственности ФИО1, является наследственным имуществом, которым истцы, как наследники лишены возможности пользоваться в результате незаконной приватизации.

Изменив предмет иска (л.д. 45-55, 236-248, т. 2) в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы просили признать недействительным договор от Дата изъята приватизации квартиры по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят на имя Сухорук А.А., расторгнуть с Сухорук А.А. договор от Дата изъята передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, заключенный между администрацией Черемховского районного муниципального образования и Сухорук А.А., исключить из ЕГРН сведения о Сухорук А.А. как о собственнике спорного жилого помещения.

Протокольным определением Черемховского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята (л.д. 251, т.2) в принятии к производству суда уточненного искового заявления в части требований о признании недействительным договора социального найма Номер изъят от Дата изъята спорного жилого помещения отказано.

Определением суда первой инстанции от Дата изъята (л.д. 193-194, т. 1) в качестве соответчика была привлечена администрация Черемховского районного муниципального образования.

Решением Черемховского районного суда Иркутской области                           от 2 июня 2023 г. (л.д. 255-260, т. 2) Голубевой И.И., Герасимову М.И. в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В апелляционной жалобе (л.д. 15-26, т. 3) и в дополнениях к апелляционной жалобе (л.д.74-77, т. 3) Голубева И.И., Герасимов М.И. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований полностью.

Заявители апелляционной жалобы считают решение суда незаконным и необоснованным. Как указывают заявители апелляционной жалобы, наниматель жилого помещения ФИО1 не могла выписать внука Сухорука А.А., поскольку им был утерян паспорт. В дальнейшем, после того как Сухорук А.А. был выписан, ФИО1 больше его не прописывала, указывала ему на возможность быть зарегистрированным по месту жительства своей матери ФИО4 ФИО1 от своего внука Герасимова В.М. просила нотариально оформленный отказ от участия в приватизации, поскольку он не мог приехать в связи с прохождением срочной службы в армии.

С ФИО1 проживали только Голубева И.И. и Герасимов М.И., они помогали ей по дому и по хозяйству. ФИО4 никакую помощь не оказывала, навещала мать только в съемной квартире в <адрес изъят>, куда ее перевезли по состоянию здоровья. Сухорук А.А. забрал из дома ФИО1 документы на квартиру и все сбережения.

После похорон матери Герасимов М.И. продолжал присматривать за домом и хозяйством ФИО1, в чем ему помогал племянник Сухорук А.А. В дальнейшем Сухорук А.А. перестал впускать в дом, не давал ключи ни Герасимову М.И., ни Голубевой И.И. После обращения в полицию по данному факту стало известно о проведенной Сухоруком А.А. приватизации жилого помещения.

Вместе с тем, в первоначальном договоре социального найма были указаны только ФИО1 и ее внук Герасимов В.М. Ответчик Сухорук А.А. в договор не был включен в качестве члена семьи. Сухорук А.А. в спорной квартире фактически не проживал с 1989 года, не пользовался ею в качестве постоянного места жительства, не был в ней прописан на день смерти ФИО1, что подтверждено справкой администрации от Дата изъята . Неизвестно на каком основании Сухорук К.А. был включен в договор социального найма уже после смерти ФИО1 При этом, ФИО1 своего согласия на включение Сухорука А.А. в качестве члена семьи в договор социального найма не давала, соответствующее заявление не писала. По настоящее время Сухорук А.А. не оплачивает коммунальные услуги, платежи вносят Герасимов М.И. и Голубева И.И. Сухорук А.А. добровольно снялся с регистрационного учета Дата изъята , после чего зарегистрировался в <адрес изъят>.

С момента заключения договора социального найма, с (данные изъяты) года Сухорук А.А. не проживал в квартире длительное время, не вселялся, его вещи в квартире отсутствуют, постоянно проживает со своей семьей по иному адресу. Препятствий в проживании в спорной квартире и попыток вселения со стороны Сухорука А.А. не было. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе Сухорука А.А. от прав и обязанностей по договору социального найма, утрате права на спорное жилое помещение.

В представленных администрацией справках указаны противоположные сведения о регистрации и проживании Сухорука А.А. в квартире, которые также не соответствует данным паспорта ответчика.

Отказ суда в принятии исковых требований о признании Сухорука А.А. утратившим право пользованием жилым помещением является незаконным и необоснованным, препятствующим движению дела.

Также заявители апелляционной жалобы указывают на то, что им на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство, выданного после смерти ФИО1 Следовательно, сделка по приватизации квартиры является незаконной, так как нарушает их права и законные интересы как наследников по закону. Право на земельный участок является первоначальным, что при приватизации квартиры администрацией не было учтено. По поводу незаконной приватизации квартиры и земельного участка обращались в полицию, в возбуждении уголовного дела отказано.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от мэра Черемховского районного муниципального образования Иркутской области Марач С.В. (л.д. 35-37, т. 3), от представителя Сухорук А.А. по доверенности Сухорук Е.А. (л.д. 38-49, т. 3), в которых изложена просьба об оставлении решения без изменения.

Истцы Голубева И.И., Герасимов М.И., ответчик Сухорук А.А., представители ответчиков администрации Черемховского районного муниципального образования и администрации Онотского муниципального образования, третье лицо Герасимов В.М. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца третьего пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда по данному делу.

Предметом спора является жилое помещение по адресу: <адрес изъят> (трехкомнатная квартира, общей площадью 64,0 кв.м.), в котором проживала до своей смерти ФИО1, Дата изъята года рождения, умершая Дата изъята . Ранее это жилое помещение находилось в муниципальной собственности (выписка из реестра, л.д. 73, т.1).

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что в настоящее время собственником указанного жилого помещения является Сухорук А.А. на основании договора на передачу (домов) квартир в собственность граждан от Дата изъята , заключенного между Сухорук А.А. и Черемховским районным муниципальным образованием в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Черемховского районного муниципального образования (выписка из ЕГРН, л.д. 28, л.д. 114-117, т.1).

Договор на передачу (домов) квартир в собственность граждан от Дата изъята (л.д. 70, л.д. 112-113, т.1) заключен на основании договора Номер изъят социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда Онотского муниципального образования от Дата изъята (л.д. 126, т.2), заявления ФИО1 от Дата изъята (л.д. 174, т.2) о предоставлении договора социального найма жилого помещения, заявления Сухорука А.А. от Дата изъята (л.д. 178, т.1).

Оспариваемый договор на передачу (домов) квартир в собственность граждан от Дата изъята был заключен с Сухоруком А.А., поскольку наниматель жилого помещения ФИО1 умерла, не оформив приватизацию спорного жилого помещения, член семьи нанимателя Герасимов В.М. подписал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес изъят> в собственность остальных членов семьи по их усмотрению, в договор приватизации просил его не включать.

При этом доказательств того, что при жизни ФИО1 имела намерение приватизировать спорное жилое помещение, при рассмотрении дела, истцами не представлено.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от Дата изъята (л.д. 168-169, т.1) наследниками ФИО1 - Голубевой И.И., Герасимовым М.И. принято наследство ФИО1 в виде земельного участка с кадастровым номером 38:20:170201:31 по адресу: <адрес изъят>, а также в виде земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> С исковыми требованиями в суд о включении в наследственную массу спорного жилого помещения, либо доли в нем истцы не обращались, соответствующее судебное решение не выносилось.

Оспаривая договор на передачу (домов) квартир в собственность граждан от Дата изъята , истцы ссылаются на то, что ФИО1 не подписывала договор социального найма жилого помещения от Дата изъята , а также заявление от Дата изъята о предоставлении договора социального найма жилого помещения.

Для установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции была назначена судебная техническая почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта Номер изъят от Дата изъята следует, что, подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре социального найма жилого помещения Номер изъят в домах муниципального фонда Онотского муниципального образования                            от Дата изъята (в 2-х экземплярах), в графах: "Подписи сторон "Наниматель" ФИО1", в заявлении от имени ФИО1 о предоставлении ей договора социального найма от Дата изъята , в графе "Подписи совершеннолетних членов семьи, подтверждающие согласие на приватизацию" - выполнены самой ФИО1 (л.д. 171, т.2).

Как усматривается из заключения судебного эксперта Номер изъят от Дата изъята , установить, соответствует ли фактическое время изготовления двух экземпляров договора Номер изъят социального найма жилого помещения Номер изъят в домах муниципального фонда Онотского муниципального образования от Дата изъята , заключенного между администрацией Онотского муниципального образования в лице главы администрации ФИО2 ("Наймодатель") и ФИО1 ("Наниматель"), заявления от имени ФИО1 от Дата изъята о предоставлении ей договора социального найма жилого помещения дате, указанной в документах - Дата изъята не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (л.д. 189, т.2).

Разрешая возникший спор, Черемховский районный суд Иркутской области применил нормативные положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок, учитывал разъяснения о толковании законодательства в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8                           "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Проверив объяснения сторон и третьего лица Герасимова В.М., который не согласился с исковыми требованиями, оценив собранные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Черемховский районный суд Иркутской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора приватизации спорного жилого помещения недействительным, для расторжения договора и исключения сведений о собственнике квартиры                  в ЕГРН.

Суд исходил из того, что сделка приватизации квартиры совершена                 в соответствии с обязательными требованиями закона, в установленном порядке, квартира передана в собственность ответчика Сухорука А.А., который имел право пользования квартирой на условиях действительного договора социального найма жилого помещения, при наличии согласия (л.д. 175, т.1) на такую передачу в собственность другого члена семьи нанимателя - Герасимова В.М.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как эти выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями отклонены судебной коллегией исходя из следующего.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г.                  № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте                                 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                           от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Поскольку Дата изъята Сухорук А.А. обратился в администрацию Черемховского районного муниципального образования с заявлением о передаче в его собственность спорного жилого помещения, предоставив необходимые документы, указанные в главе 9 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан в порядке приватизации на территории Черемховского районного муниципального образования" № 228-п от Дата изъята , на момент его обращения в договор социального найма спорного жилого помещения также был включен Герасимов В.М., ко░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░., ░.░. 76-78, ░.2).

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. 73, ░.1, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░.░. 114-117, ░.1) ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░ 6 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                  ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░                  ░░ 2 ░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          3 ░░░░░░░ 2023 ░.