Решение от 30.11.2022 по делу № 2-5428/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-5428/15-2022

46RS0030-01-2022-007548-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск                             30 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца – Заварзиной Ж.В.,

ответчика – Евдасиной К.А.,

при секретарях – Васьковской А.Ю., Багровой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Евдасиной Ксении Александровне, Давыдовой Юлии Игоревне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Ленинский районный суд г. Курска (далее – Комитет) с иском к Евдасиной К.А., Давыдовой Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного иска указано о том, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание площадью 200,5 кв.м. (по ? доли каждой) с кадастровым номером № расположенное на земельном участке площадью 887 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Земельный участок ответчиками использовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего оформления права на землю, в связи с чем ответчики сберегли денежные средства, которые подлежали бы уплате за пользование земельным участком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 614, 1102, 1105 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, просит взыскать в свою пользу:

- с Евдасиной К.А. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214525,43 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7853,73 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1435,47 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8278,56 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15886,66 руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности;

- с Давыдовой Ю.И. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179525,43 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9171,37 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1458,03 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8450,87 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13184,05 руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности Заварзиной Ж.В. в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, а именно: просит взыскать в свою пользу с Евдасиной К.А. с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и поступившей на расчетный счет комитета оплаты неосновательное обогащение в размере 69073,05 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2491,36 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 837,39 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; с Давыдовой Ю.И. с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и поступившей на расчетный счет комитета оплаты неосновательное обогащение в размере 53365,8 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1891,93 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 646,97 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Заварзина Ж.В. поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении по вышеизложенным основаниям и в соответствии с представленными доказательствами.

Ответчик Евдасина К.А. иск признала частично, а именно в части неосновательного обогащения на сумму 4072,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактически уплаченных денежных средств в размере 165000 руб. в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, пропуском истцом срока исковой давности по части платежных периодов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), о применении последствий которого в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиками. Также полагала неверным расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не принято во внимание введение моратория на начисление и взыскание финансовых (штрафных) санкций в соответствии с Постановлением Правительства РФ №497 с 01.04.2022 года. Признает обоснованным требование к ней о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407,58 руб..

Ответчик Давыдова Ю.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В обоснование своей позиции по иску направила возражения в письменном виде, в которых указала о том, что требование о неосновательном обогащении она не признает, полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется переплата в размере 30927,17 руб., с учетом добровольно внесенных средств в размере 200000 руб. в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заявила о частичном пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения, по мнению Давыдовой Ю.И., предъявлены необоснованно, то отсутствуют основания для взыскания с нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Заварзиной Ж.В., ответчика Евдасиной К.А., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Земельный Кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельных правоотношений в подп. 5 п. 1 ст. 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 3 ЗК РФ земельный участок является объектом земельных отношений. Пункт 3 указанной статьи Кодекса предусматривает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 1 ст. 260 ГК РФ установлено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п.п. 1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчикам по делу Давыдовой Ю.И. и Евдасиной К.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждой) нежилое здание предприятия общественного питания с бильярдной площадью 200,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности указанных лиц на данное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации №. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕРГН №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицались ответчиками по делу. Также установлено, что вышеуказанный объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности, расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 887 кв.м., в отношении которого произведен государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ответчиками Давыдовой Ю.И. и Евдасиной К.А. был заключен договор №ф аренды земельного участка площадью 887 кв.м, с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «под строительство предприятия общественного питания с бильярдной» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размером арендной платы 14287829,28 руб., с условием начисления арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3). Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что арендодатель передал, а арендаторы приняли земельный участок по вышеуказанному договору.

Заявляя настоящий иск с учетом уточнения, истец ссылается на отсутствие документально оформленного правоотношения с ответчиками как собственниками вышеуказанного объекта недвижимого имущества в отношении земельного участка, на котором расположена недвижимость, принадлежащая Евдасиной К.А. и Давыдовой Ю.И., нарушение ответчиками принципа платности землепользования и соответственно неосновательном обогащении на сумму неуплаченной арендной платы за пользование указанным земельным участком Давыдовой Ю.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53365,8 руб., Евдасиной К.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69073,05 руб. с учетом добровольно произведенных ответчиками платежей.

Указанные доводы истца являются обоснованными, а заявленные требования суд находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: своевременно производить платежи за землю. Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, ответчики, являясь собственниками нежилого здания, пользуются земельным участком им не принадлежащим, однако арендные правоотношения между сторонами возникли лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный между сторонами договор аренды предусматривает обязанность арендаторов оплачивать арендную плату за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчики собственниками земельного участка, на котором расположен объект имущественных прав и капитального строительства с кадастровым номером №, не являются, то плательщиками земельного налога они также не могут являться.

Действие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №ф земельного участка с кадастровым номером №, площадью 887 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> относительно возмездности использования земельного участка и уплаты арендной платы распространяется на период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, ответчики без установленных законом оснований сберегли денежные средства в пределах стоимости арендной платы, которую они должны были уплатить истцу как арендодателю за спорный период в случае надлежащего оформления правоотношения.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в уточненной редакции, с учетом заявления ответчиков о применении пропуска срока исковой давности, в связи с чем в пользу Комитета подлежит взысканию неосновательное обогащение:

- с Евдасиной К.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69073,05 руб., с учетом того обстоятельства, что последней были произведены в добровольном порядке платежи в погашение обязательств по неосновательному обогащению в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65000 руб., что было распределено истцом в погашение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30457,51 руб.) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34542,49 руб.); в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., направленные на исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, долг Евдасиной К.А. по неосновательному обогащению в пределах требований, в отношении которых не пропущен срок исковой давности, складывается из: долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59477,6 руб. и задолженности в размере 9595,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с Давыдовой Ю.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53365,8 руб., с учетом того обстоятельства, что от имени последней были произведены в добровольном порядке платежи в погашение обязательств по неосновательному обогащению в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., что было распределено истцом в погашение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., направленные на исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, долг Давыдовой Ю.И. по неосновательному обогащению в пределах требований, в отношении которых не пропущен срок исковой давности, складывается из: долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43770,36 руб. и задолженности в размере 9595,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчиков, приведенные в возражениях на исковое заявление, суд признает необоснованными, поскольку в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как следует из содержания платежных поручений по уплате неосновательного обогащения от имени Давыдовой Ю.И. и Евдасиной К.А., в них за исключением платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, были указаны периоды, за которые производится оплата, в связи с чем истцом обоснованно были отнесены платежи на те периоды, за которые производилась оплата. Что касается платежей Евдасиной К.А. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то поступившие денежные средства истец обоснованно направил на погашение ранее возникших обязательств в соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, т.е. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Такие действия Комитета не противоречат нормам действующего законодательства, являются законными и обоснованными.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая введение моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и Постановлением Правительства РФ от 13.07.2022 N 1240 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497», а именно:

- с Евдасиной К.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3328,75 руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности;

- с Давыдовой Ю.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2538,90 руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности.

Уточненный расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу Комитета, представленный стороной истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обоснованным, арифметически правильным и не опровергнутым ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежат также взысканию с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от которой освобожден истец в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части иска, а именно: с Евдасиной К.А. в размере 2372,05 руб., с Давыдовой Ю.И. в размере 1877,14 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 887 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 69073 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 05 (░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3328 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 75 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2372 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 05 (░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 887 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 53365 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 80 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2538 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 90 (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1877 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: ___________                            ░░░░░░░ ░.░.